Reprise du message précédent :
Jolie démonstration dans ce short youtube :
https://youtube.com/shorts/PdBZtZPe [...] b_0cQnMtQ4
Aucune découverte stricto sensu mais je n'y avais jamais songé.

a visual introduction
https://slehar.wordpress.com/2014/0 [...] roduction/

" Physique sera enseignée selon ce formalisme" l'impossibilité d'aider son gamin pour les vieux qui connaissent pas l'algèbre géométrique tel "les nouvelles mathématique"

L'autre problème, c'est que tous les livres de physiques sont obsolètes sous ce formalisme.

Etant donné qu'on enseigne toujours F=ma au lycée, et ce malgré les formalismes de Lagrange, Hamilton ou Jacobi, pourtant pas très récents, j'ai comme un doute.    
Sans compter le naufrage de l'expérience "mathématiques modernes", qui va plutôt dans le sens inverse.
 

 
Heu non, c'est pas parce que t'écris les équations de Maxell sous une certaines formes que leur forme usuelle est obsolète.
Jackson fait 800 pages d'électrodynamique ultra velue et toujours actuelle en mentionnant à peine leur forme covariante.  

Scientia egregia m'avait déjà hypé avec la géométrie algébrique, mais cette vidéo fait vraiment décoller le sujet

J'ai quelques questions sur de la chimie acqueuse.

J'aimerais virer de la rouille de pièces en acier par électrolyse, mais j'aimerais bien comprendre comment ça fonctionne.

Si je me rappelle correctement des cours de chimie :

• l'anode s'oxyde et gagne un électron
• la cathode se reduit et perd un électron

Ça veut dire qu'on connecte le + de l'alim à la cathode, et le - à l'anode.

Anode
Les montages que j'ai vus utilisent indifféremment du cuivre ou de l'acier à l'anode.
Ça devrait donner les demi-équations suivantes :

[Cu \rightarrow Cu^{2+} + 2 e^-]
ou

[Fe \rightarrow Fe^{2+} + 2 e^-]
Si j'ai bien compris, c'est équivalent au potentiel près.

Cathode
Je comprends un peu moins ce qu'il se passe à la cathode.
L'oxyde de Fer3 (Fe_2O_3) devrait se réduire en oxyde de Fer2,3 (Fe_3O_4) avec la demi-équation suivante :

[Fe_2O_3 + 2 H^+ + 2 e^- \rightarrow 2 Fe_3O_4 + H_2O]
Ça tombe bien, c'est équilibré avec ce qu'il se passe à l'anode.

Mais pourquoi est-ce que la réaction ne continue pas avec cette demi-équation ? Et pourquoi n'aurait-t'on pas d'autre réaction ?

[Fe_3O_4 + 8 H^+ + 8 e^- \rightarrow 3 Fe + 4 H_2O]

Solution
Je n'ai pas très bien compris ce qu'il se passe dans la solution. Le sel est déconseillé parce qu'il peut former du dichlore, et on trouve des exemples qui utilisent de la soude NaOH ou du carbonate de sodium NaCO_3.

Si j'ai compris correctement, les ions H^+ viennent de l'eau, qui devrait alors se décomposer :

[2 H_2O -> 4 H^+ + O_2]
Sauf que je ne trouve pas cette demi-équation dans les tableaux de potentiels.

Et dans ce cas, que deviennent le NaOH ou le NaCO_3 s'il réagissent ?

Beaucoup d'exemples que je vois ne cherchent pas les potentiels et balancent directement une tension élevée en limitant le courant. Est-ce que la solution/électrolyte est résistive ?

 
C'est une question d'électrochimie.
 
On reprend le vocabulaire : "l'anode s'oxyde et gagne un électron" Non : Il y a oxydation à l'anode (pole +). C'est pas forcément l'électrode qui subit la réduction, ça peut être le milieu. C'est souvent un mixte pour ce genre de montage.
Il y a réduction à la cathode (pole -).
 
 
Toi tu veux réduire l'oxyde, tu le placeras donc à la cathode (pole -). [RMQ : Sur le net on peut voir l'objet à dérouiller sur l'anode. Je ne comprends pas.]
Réaction : oxyde de fer -> fer ; et en fonction Eau -> H2
 
 
A l'anode, tu auras une oxydation : soit celle du milieu (l'eau), soit ton électrolyte support, soit l'anode. Ça dépend notamment des tensions, courant de diffusion, surtension aux électrodes, etc... (mais là on part sur un cours entier). Tu peux utiliser une électrode de carbone (graphite) pour éviter l'électrolyse de ton anode.
Réaction : Eau -> Dioxygène + Oxydation de ton électrolyte
 
Comme électrolyte : le sel, ça dépend : sur carbone tu pourras éviter, la surtension de l'eau permet l'apparition de dichlore. Sur acier il me semble que c'est beaucoup moins accessible (quand on fait l'eau de javel on prend justement des électrodes de graphite pour cette raison).

Pour les curieux, j'ai trouvé un bon site internet de news en physique-chimie: https://phys.org/chemistry-news/

Quand il fait trop chaud,  on soigne le mal par le mal...!

Oui,  expérimenter l'effet Peltier eût été plus opportun...  

Revoir le système de fixation    
 
Édit : tout le montage en fait  

Oui, préparer à froid c'est mieux, mais j'avais une ado à "intéresser", fallait pas que ça traîne trop...
Déjà que c'est bibi qui surveille le tout sous un toit en everite chauffé à blanc...

À part le condenseur qui pourrait être maintenu par son corps, que vois-tu à améliorer ?

Le thc se distille comme ça ?

 
En général, pour les montages avec chauffages et plusieurs éléments :
- support élévateur sous la partie chauffante, levé de façon à pouvoir baisser rapidement.
- sur une paillasse et pas sur une planche du zinc du coin    
- ballon (ici flacon) tenue par une pince 2 doigts, serré
- on met plutôt la pince du réfrigérant au milieu
- réfrigérant à eau plus incliné, là ça ne doit pas bien remplir / refroidir.
- graissage ? Sans tu peux avoir des blocages et risque de casse en démontant.
 
Pour le reste c'est plutôt que c'est pas "conventionnel" comme de récupérer directement dans une ampoule à décanter.
 
 

 
C'est pas une distillation !
 
Je ne pense pas que l'eau ou l'alcool soit le plus adapté pour le THC... Il me semble que traditionnellement chez les amateurs ce sont des huiles ou des gaz qui sont utilisés. Un industriel ferait surement au CO2 SC. En labo, il faudrait tester les solvants classiques des hydrocarbures et montage avec soxhlet  

En cas de surchauffe j'imagine, ça dépend donc forcément du point 3

j'allais pas chauffer la baraque en faisant ça dans la cuisine avec 36°c dehors, mais oui, l'eau était le facteur limitant (ou la flemme d'aller chercher un tuyau plus long )

Doit falloir une sacré pince pour tenir dans les 5kg !
Les modèles que je vois pour un si gros diamètre c'est dans les 130€ minimum    
J'ai reproduit le montage réalisé y a 25 ans avec mon grand-père (alors directeur de labo chimie orga cnrs) sur la table de jardin pour distiller la lavande…

Inclinaison d'origine imposée par la tête, à mon avis c'est la perspective pourrie de la photo qui trompe.
Ça distillait bien, j'ai réglé le débit d'eau pour que la majeure partie de la condensation se fasse dans le premier tiers du réfrigérant.

Oui, avec la graisse silicone d'origine super dure à faire sortir du tube (au pire j'ai un petit pot de graisse "à vide" qui doit parfaitement aller)
 
Pour l'ampoule, c'était pour éviter les multiples transvasements, au final j'ai récupéré 1 ampoule + 3/4 .
On verra demain ce que j'en retirerai, à partir de 300g de menthe (dans les 2-3mL au mieux )

C'était une blague  

j'ai cru que c'était une image générée par IA

 
Ton arrivée d'eau froide, pense bien à la mettre à droite, faut qu'elle monte pour ressortir à gauche.
 
edit: Mais bon, peut être que tu le savais déjà.

Oui,  c'était le cas mais c'est tjrs bon à rappeler

Salut    
 
Z'avez pas une idée de comment faire son propre CO2 et l'injecter dans un cylindre réutilisable pour les machines a gazéifié l'eau du genre sodastream ? Des kits existes ?
 
Car j'ai fais un décompte et j'arrive a 37L d'eau gazifié au lieu des 60L promis, pour 12 € l'échange de consigne (30 € sinon avec le nouveau cylindre), ça commence a faire chère.
 
 

bicarbonate + acide chlorhydrique, comme ça tu produits aussi ton sel de table
le problème c'est que travailler avec de la pression avec de l'acide fort c'est un peu risqué pour un amateur et les résidu l'acide chlorhydrique vont niquer ta pompe :

Edit: Tu peux aussi fermenter du sucre avec de la levure de boulanger, là c'est nettement plus rentable (200g de sucre = 60L)
Il faut aussi gérer tous les sous produits volatils de la fermentation,  qui ont tendance à dauber aussi   donc faire barboter le gaz dans de l'eau et un par une cartouche de charbon actif.
un compresseur bon marché utilise généralement de l'huile ou de la graisse et produit des particules de métal qui va saloper ton gaz

Une bonne chaîne YouTube de vulgarisation de (très) bon niveau en physique.

Ici, une vidéo sur l'origine de l'énergie du point zéro (aka énergie du vide) depuis les travaux de Planck. Assez bluffant de voir le parcours historique du concept, très semblable au fond à celui de la constante cosmologique avec laquelle on l'identifie aujourd'hui.

L'origine d'un phénomène quantique bizarre

Petite question aux physico-chimistes du topic    
 
Dans le cadre des orbitales de fragment, pourquoi une interaction à 3 fragments donne 3 OM et pas 4 ?
 
J'explicite (désolé pour le formatage, je ne sais pas si possibilité de latex sur ce forum) : Une molécule du type A-H, A intervient avec une AO s (ksi1), et une OA pz (ksi2) ; H intervient avec une OA s (ksi3)
Dans mes bouquins et d'autres sources sur le net (ça correspond au niveau L3/PC), est indiqué que :

• Il y a une OM de basse énergie constituée des interactions liantes ksi3+ksi1 et liantes ksi3+ksi2
• Il y a une OM de haute énergie, constitué des interactions non liantes ksi3+ksi1 et non-liantes ksi3+ksi2
• Une OM d'énergie intermédiaire, constitué d'une interaction non liante ksi3+ksi1, et liante ksi3+ksi2 (avec ksi2 plus faible en énergie que ksi3)

(en l’occurrence, là il s'agit du bouquin de Y. Jean et F. Volatron "structure électronique des molécules" )
 
Même chose sur cette source : https://jlamerenx.fr/wp-content/upl [...] gments.pdf [en haut de la page 5, pour l'OM d'énergie intermédiaire]
 
Pourquoi ne pas considérer l'interaction liante ksi3+ksi1 et non liante ksi3+ksi2 ?
 
Le bouquin cité plus haut dit juste "ces règles dérivent de formules de perturbation données dans "Orbital interactions in Chesmistry" ou "3 OA -> 3 OM"
 
Edit : Explication par calcul matriciel ou OA hybridée : https://www.lct.jussieu.fr/pagesper [...] miques.pdf
Ca me va pour le moment...
 
 
Merci  

 
hello il faut aussi prendre en compte la géométrie de la molécule finale car cela joue sur l'intéraction entre orbitales moléculaires/de fragment. H20 et BH2 qui sont deux molécules à trois composante n'ont pas la même géométrie : H20 est coudé là où BH2 est linéaire tes interactions entre les orbitales du fragment H2 et les orbitales atomiques de l'oxygène seront différentes qu'avec les orbitales du Bore. Si géométriquement parlant on ne peut pas faire interagir deux orbitales de fragments alors pas de recouvrement orbitalaire.
 
https://chem.libretexts.org/Bookshe [...] HO_is_Bent
 
 

Merci de la réponse, mais pour le coup ça j'ai bien compris, c'est autre chose qui me chiffonne   :
 
Ce qui m'échappe, mais ça commence à s'éclaircir, c'est le "n OA donne n OM"... L'approche que j'ai utilisée (issu du bouquin mentionné plus haut) rentre peu dans les détails de l'eq. de Schrödinger. Et on peut alors comprendre, en tout cas en lisant ça m'a traversé l'esprit, que pour une interaction à 3 OA, on pourrait avoir 4 cas :
- Toutes les contributions liants (on va noter "+++" )
- Toutes anti-liantes (+--)
- La contribution la plus stable anti-liante, la moins stable liante (+-+)
- L'inverse : La plus stable liante, la moins stable anti-liante (++-). En réalité ce cas n'existe pas, et correspond au cas précédent.
 
C'est cette subtilité qui n'est pas détaillée dans le bouquin que j'ai utilisé, car pour des questions mathématiques, l'aspect matriciel n'est pas employé.  
J'attends de reprendre mes autres bouquins plus orientés fin de licence/master pour traiter ce cas de figure.

 
Tu as l'air d'être bien plus calé en maths que moi ^^
Pour le nOA donne n OM c'est l'application de la méthode CLOA et je dois admettre que je ne me suis jamais trop posé la question d'avoir la démonstration mathématiques. Disons qu'elle est assez intuitive "chimiquement"  
 
Après oui passé les intéractions orbitalaires entre deux atomes qui permettent de faire le lien facilement entre modèle de Lewis et modèle orbitalaire c'est moins obvious.  
 
Après si on applique la théorie des groupes et la théorie des projecteurs me semble qu'on peut théoriquement trouver toutes les OM de n'importe quelle molécule (pour peut qu'elle ai une symétrie interne quelconque)

Plop,
 
J'ai un projet perso qui implique de mélanger des gaz et j'aimerai faire des calculs à ce propos.
J'ai trouvé l'outil de calcul CoolProp qui a un module pour Excel, ce qui m'irait bien mais j'ai du mal à comprendre la documentation et surtout je ne sais pas trop quelles étapes de calcul je dois réaliser.
 
Je fais donc appel aux esssssperts de la Hache et du Fer pour m'aider dans ma quête.
 
Mon besoin :
J'ai une ligne d'air comprimé qui est séché puis qui est séparé en deux branches. Une branche reste sèche et l'autre est humidifiée à saturation. Les deux branches sont ensuite mélangées avec des débits variables.
 
Je souhaiterai calculer le taux humidité en fonction des débits.
 
A priori, je dois d'abord calculer la concentration de vapeur d'eau dans la ligne humide. Puis calculer la dilution avec le rapport entre débit sec et humide pour ensuite calculer le taux d'humidité en sortie. Enfin, j'aimerai convertir le taux d'humidité relative en température du point de rosée.
 
Est-ce que j'ai bon ?
Quelles sont les fonctions de CoolProp à implémenter pour faire ça ?
 
Merci pour votre aide !

Le plus simple c'est de calculer la quantité d'eau en fonction des débits d'air. Elle est constante. Ensuite oui tu calcules l'humidité en fonction de la pression de vapeur saturante.

Ca confirme donc mon approche.
Maintenant, il faut que je trouve comment implémenter ça dans Excel via CoolProp.
 
Quelqu'un peut m'aider à ce sujet ?

Bonjour.  
Depuis quelques jours je me pose une question, et chatgpt change tout le temps d'avis sur la réponse à chaque argument que je lui donne.
 
Si on considère que l'eau est parfaitement incompressible, que son volume est parfaitement indépendant de la pression. On considère aussi qu'on a un sous marin en forme de cylindre parfaitement rigide.
 
- Je fais descendre mon sous marin fermé au fond de la mer, à 1000km de profondeur, donc pression 100atm.
- Puis j'ouvre les portes pour le remplir.  
- Puis je ferme les portes hermétiquement.
Quelle est la pression à l'intérieur? Je pensais initialement qu'elle était à 100atm, vu que c'est la pression que l'eau avait lorsque les portes étaient ouvertes. Puis je me suis dit que non, vu qu'une fois fermées, l'eau dans le sous marin ne subit plus le poids de la colonne d'eau, qui est supporté par la coque. Or c'est ce poids qui créée la pression au fond de la mer.
Mais si la pression n'est pas de 100atm, quelle est-elle?
 
Maintenant imaginons qu'on remonte le sous-marin fermé à la surface. A l'intérieur, quelle est la pression? J'aurais dit qu'elle a gardé la même qu'elle avait au fond de la mer après la fermeture. Et progressivement je penche pour penser que cette pression n'est pas 100atm.
Est-ce que la pression est de zéro tout en haut du sous marin à l'intérieur? Que c'est comme si on avait un verre d'eau dans une cloche sous vide?
 
 

C'est une épreuve hydraulique.

Si ton eau est parfaitement incompressible ta question n'a pas vraiment de sens. Quand tu ouvres ton sous-marin, il est mécaniquement à l'équilibre, aucune contrainte ne s'exerce dessus, l'eau est à 100 bars avant que tu ne fermes les portes. Tu fermes les portes il ne se passe rien : P=100 bars. Tu remontes à la surface il ne se passe toujours rien vu que l'eau est incompressible P=1 bar ou 100 bars ça n'a aucune espèce de différence.

T'es en train de dire "supposons que la pression n'a aucun effet sur l'eau, quel est le comportement de l'eau soumise à des changements de pression ?"

Si l'eau est compressible, quand tu remontes à la surface la pression de l'eau interne au sous marin pousse sur ses parois et le déforme, donc la pression dans le sous marin à la surface dépend de la raideur des parois soumises à une pression de 99 bars.

 
J'ai plutôt dit "supposons que la pression n'a aucun effet sur le volume de l'eau". Mais sinon, la pression a bien un effet sur l'eau dans mon scénario, de par la force qu'elle exerce dessus.
Et j'ai fait cette approximation parce qu'il me semble que c'est celle qu'on enseigne à l'ecole, non?
 
Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi l'eau garde 100 bars quand on ferme le sous marin, alors que le poids de la colonne d'eau qui créée cette pression ne s'exerce plus dessus.

Ce que te dis TZDZ, c'est que si ton eau ne change pas de volume alors elle ne fait que transmettre les forces appliquées. Or si ton sous-marin n'est non plus sujet à la variation de volume alors lui aussi ne fait que transmettre des forces. Ainsi si le sous-marin remonte plus aucune force n'agit dessus alors que sous l'eau il transmet en-dessous de lui les forces exercées par le poids de la hauteur d'eau.

Le sous-marin ne changeant pas de volume et l'eau non plus, il ne se passe rien si ce n'est la transmission des forces.

Pourquoi une bouteille de gaz qu’on remplit à 200 bars reste à 200 bars quand on ferme le robinet, connectée ou non au tuyau qui a servi à la remplir ? Il n’y a pas besoin que l’eau soit soumise à la colonne d’eau pour garder la pression qu’elle avait au moment où tu l’as isolée dans le sous marin parfaitement indéformable.

Il faut imaginer, dans ton cas, que le sous-marin est comme miscible avec l'eau (puisque tu leurs donnent les mêmes propriétés physiques), la pression que ce soit pour l'eau ou le sous-marin ne dépendent alors plus que de la profondeur.

La pression à l’intérieur n’est pas bien définie, car elle dépend étroitement de l’équilibre entre le gaz et le liquide. Si des cavités d’air subsistent à l’intérieur et que l’on scelle le sous-marin après l’avoir rempli d’eau, les gaz dissous dans l’eau vont se dégager. La pression finale dépendra alors du volume d’air disponible pour atteindre un nouvel équilibre. Par exemple, si l’on remplace le sous-marin par un cylindre muni d’un piston, en appuyant ou en tirant sur ce piston, on peut ajuster la pression à une valeur arbitrairement élevée ou basse, jusqu’à provoquer l’ébullition de l’eau si on veut. La pression minimale sera alors celle de la pression de vapeur saturante à la température interne du sous-marin, soit environ 1 kPa (0,01 bar) si on l'a remplit avec de l'eau à 4 °C.

Bon, pour simplifier, prenons le cas d’un tuyau en acier épais scellé aux deux extrémités à 1000 m de profondeur (100 bar). La pression à l’intérieur restera de 100 bar. Si l’on remonte ce tuyau, la pression interne dépendra de la rigidité des parois et du module de compressibilité isotherme de l’eau, qui est d’environ 2,2 GPa. Cela signifie qu’à 100 bar, la réduction de volume de l’eau n’est que de 0,5 %. À l’inverse, si la pression externe diminue et que le volume interne du tuyau augmente de 0,05 % (par exemple, en raison de la déformation des parois), la pression de l’eau à l’intérieur chutera à environ 90 bar en surface.

Oui mais il suppose que l'eau est incompressible tout comme le sous-marin, ce qui est irréaliste et donc les réponses sont déconcertantes.

 
Mais justement, pour un gaz, la pression et le volume ne sont pas indépendants. La raison pour laquelle il y a une pression de 200 bars dans la bouteille, c'est qu'il y a une certaine quantité de gaz dedans, dans un volume donné, et (à température constante), ça suffit pour causer une certaine pression.
 
Dans mon exemple, une fois les portes fermées, la coque du sous marin ne peut pas transmettre le poids de la colonne à l'eau qui est à l'intérieur, puisqu'elle ne se déforme pas.  
 
Si on prend le sous marin rempli à 1000m de profondeur puis remonté à la surface, et qu'on le compare à un autre sous marin identique qu'on a rempli avec un tuyau d'arrosage à pression atmosphérique avant de le fermer hermétiquement. Quelle est la différence physique entre leurs contenus? Il y a la même quantité d'eau dans le même volume. Qu'est-ce qui créée une pression?
Si c'étaient des bouteilles de gaz, on pourrait dire, dans la bouteille A, il y a plus de gaz que dans la bouteille B, pour le même volume, donc dans A la pression est plus importante.

Ok, peut-être que c'est le fait que l'eau soit incompressible (alors qu'en réalité pas totalement) qui créée le bug dans ma tête.