Reprise du message précédent :

Ok, peut-être que c'est le fait que l'eau soit incompressible (alors qu'en réalité pas totalement) qui créée le bug dans ma tête.

Dans un liquide non plus, P et V sont connectés, et dans un solide aussi Ca reste dans le cadre de la thermodynamique.
 
Si tu remplis d’eau ta bouteille, il y a 200 bars pour une certaine quantité de matière dans un volume donné à T donnée. Si tu ajoutes 1 molécule d’eau (quantité de matière) sans changer T et V, P va changer. Donc en isolant un volume donné (ton sous marin isolant le même volume peu importe où il se situe si on le considère indéformable) d’une certaine quantité d’eau à une certaine pression, si aucune molécule d’eau ne peut entrer ou sortir, que T ne change pas, alors P ne changera pas.

C'est un bug du problème que tu poses.
On a besoin d'une équation d'état pour caractériser le fluide. Or ton préambule repose sur le fait qu'elle n'existe pas, donc ton fluide se fiche de la pression. En particulier, pas d'énergie stockée sous forme de pression. Pas d'énergie, pas de puissance, tu ne peux rien faire. Encore une fois, tu supposes que la pression est indépendante de l'état de l'eau puis tu essayes de la calculer à partir de l'eau.

Remplacer "eau" par "volume de sable" (sans foisonnement) : y a pas de pression car on ne peut pas renter plus de sable que ce que le volume (fixe donc) le permet.  À la surface le volume et la masse de sable sont encore les mêmes (on va ignorer la nano baisse de gravité) : pas de pression.

la réponse est: il n'y a jamais  eu de sous marin  

Concrètement ça va être la tensions des parois qui va maintenir la pression dans le sous marin. Et sans faire le calcul la variation de volume sera sans doute bien supérieure a ce qui est nécessaire pour retomber à  1 bar.

Si on suppose que tout est parfaitement rigide, le problème est parfaitement insoluble (lol   )

Bonjour,
Un petit peu HS pas pas trop, je pense que vos compétences peuvent m'éclairer.
 
La Russie a annoncé avoir réussi un test de missile a PROPULSION nucléaire, a l'autonomie de vole presque infinie (il a parcourus 14 000 km en 14 heures environs pour cet essaie).
Autant je comprends le fonctionnement d'un sous marin a propulsion nucléaire (une mini centrale nucléaire fait tourner les moteurs, les hélices, alimente en électricité l'équipage, pendant des années).
 
Mais pour un missile qui semble se propulser de façon classique avec du "carburant" combustible, qui doit avoir une très courte autonomie, la, je ne comprend pas. Propulsion MHD ?
 
Voici un petit reportage de 4mn sur le sujet : https://www.youtube.com/watch?v=3gKBUB22ErU
 

T'as une explication ici: https://fr.wikipedia.org/wiki/Aircr [...] air_direct

 
Super instructif  

Manifestement, ce n'est pas encore très clair pour les commentateurs.  
 
https://en.wikipedia.org/wiki/9M730_Burevestnik
 
Option 1 : According to Nezavisimaya Gazeta, Burevestnik is a nuclear thermal rocket with a solid-fueled booster engine.

Dans un moteur nucléothermique (NTR, pour nuclear thermal rocket), un fluide, généralement de l'hydrogène liquide, est chauffé à haute température par un réacteur nucléaire, puis se détend dans une tuyère pour produire une poussée.  
Sachant que le missile est censé pénétrer les défenses à basse altitude, il n'a pas de trajectoire balistique, et le moteur doit fournir une poussée tout au long du trajet. Cela semble contradictoire avec la revendication d'une très longue portée (> 14 000 km). Un NTR, c'est pour aller dans l'espace.
 
Plus probablement on a un moteur atmosphérique :
 
Option 2 : Stratfor, an American geopolitical intelligence platform, assumes that Burevestnik utilizes a turbojet engine and a liquid-fueled booster
 
Le turboréacteur (turbojet), c'est le réacteur classique, avec une turbine à gaz, mais ici l'air incident serait chauffé non pas par la combustion chimique, mais par un réacteur nucléaire.
 
Option 3 : Military expert Anton Lavrov, in an Izvestia article, suggested that the Burevestnik uses a ramjet engine, which, unlike usual nuclear weapon propulsion systems, constantly emits radioactive exhaust.
 
Dans un statoréacteur (ramjet), il n'y a pas de pièce mobile (turbine...), le design est très simplifié. L'air est comprimé par la vitesse du missile (ce qui nécessite une vitesse initiale pour fonctionner). Dans ce cas, la vitesse initiale doit être fournie par un autre vecteur. C'est cohérent avec le fait que le missile est à deux étages, avec un premier étage à propergol (solide ou liquide).
 
Personnellement, je miserais à quasi 100 % sur le statoréacteur avec booster à poudre solide au départ.