Reprise du message précédent :

A mon époque, quand on faisait encore des maths modernes... on a fait ça en 4ème dans mon collège de ZEP
Pythagore, et la réciproque.
Et Thalès en 3ème.

C'est quoi des maths modernes  

C'est toujours plus ou moins le cas, Pythagore en 4e, début de Thales en 4e et fin en 3e (configuration papillon et réciproque).
Les nouveaux programmes laissent un peu plus de marge de manoeuvre mais ca reste les recommandations.

 
   
Quand on parle d'une distance a vol d'oiseau, ca exclu explicitement la notion de relief. Ca veut dire en ligne droite vu du ciel.

à vol de taupe alors

Voilà

C'est des maths pas anciennes
 
En fait ce sont les maths de Bourbaki institués par les réformes des programmes scolaires d'André Lichnerowicz dans les années 70 :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Math% [...] s_modernes

 
C'est quand on définissait ainsi la droite affine ...
 

 
En ...

Y'a combien de siècles ?
 
T'es sur de ca
Les fonctions affines de mémoire j'ai fait ca en bep

Les mecs avaient complétement craqués    

Je comprend que les gens de cette période aient gardés un mauvais souvenir des maths  
Dommage qu'ils aient transmis ça à leurs gosses, alors que les programme ont complétement changés  

L'orthographe aussi

Moi j'ai connu les deux, eh bien, les maths modernes, c’était bien mieux que les maths anciennes et leurs sempiternels problèmes de triangles a la con.
 
A+,

 
osef

Construction de Q et R au collège

 
Au primaire c'était sport aussi    
 
Apparemment seul 20% des profs comprenaient vraiment le programme pour l'enseigner correctement  

C'était (est) surtout ça le problème du moment.

Bonjour, je suis en première S et je révise pour contrôle de demain qui portera sur les dérivées et les stats.
 
Et là, j'avoue que je ne suis pas sûr de ce que j'écris.
On à donc l'ennoncé:
On considère la fonction f définie sur R par f(x)=x exposant 3-3x-3
 
On note Cf sa représentation graphique.
 
1)calculer f' de f.
 
Donc là c'est plutot facile on a f'(x)=3x²-3 soit 3(x²-1)  (ce qui équivaut aussi à 3(x-1)(x+1) n'est-ce pas )
 
Mais c'est là que je galère:
 
2)Dresser le tableau de variation de f
 
Bon bah j'ai commencer par  calculer le delta de f(x) soit Delta=b²-4ac=(-3)²-4^1^(-3)=9+12=21
Donc on à deux racines qui sont x1=(-b+Racine de Delta)/(2a) et x2=(-B-Racine de Delta)/(2a)
Soit x1= (-3+Racine de 21)/(2) = 0,7913 et x2=(-3-Racine de 21)/(2) =-3,7913
 
Mais le problème c'est quand dans le corrigé il est indiqué que les racines sont égale à 1 et -1.
Merci de votre aide

Change de fonction, celle dont tu calcules le discriminant...

Aahhh je doit calculer le discriminant de f'(x)?

Si la fonction c'est 3(x-1)(x+1) les racines sont par définition 1 et -1.

Vu que tu dois étudier le signe de la dérivée pour obtenir le tableau de variation, la réponse est : oui.  

Pour dresser le tableau des variations, faut juste savoir que dérivée >0 => f croissante dérivée<0 => fi décroissante.
Bref quand on regarde ta fonction f' elle atteint est nulle en 1 et -1 (donc ce seront des extrema locaux pour f) reste juste à regarder le signe de f'(x) quand x<-1, quand x appartient à ]-1, 1[, et quand x>1.

 
Putain je suis con... Merci !
 
 
 
Effectivement ca parait plus logique mtn

Le signe de 3(x-1)(x+1) s'obtient très facilement à partir de ceux de x+1 et x-1, inutile d'utiliser la forme développée.
Tu te fais un tableau avec x+1 dans une ligne, x-1 dans l'autre, tu en déduis sur une autre ligne le signe de 3(x+1)(x-1) puis les variations de f.

 
Oui merci !  

Faut apprendre à gérer, et la méthode générale, et les méthodes particulières. Je milite en faveur des méthodes générales.  

Vu que c'est un polynôme du troisième degré, on peut même aller encore plus vite sans passer par le signe de la dérivée, en regardant le signe du coefficient dominant.

Tu portes bien ton pseudo

Et ouais !  

nan je parlais à l'autre jeunot
 
le tien je le pige pas, donc bon

http://www.imdb.com/character/ch0004377/

Merci tout le monde ca parait plus simple.
 
Et j'ai une deuxième question ducoup !
Sur les stats cettes fois
 
C'est à propos de la varience.
Je noterai la moyenne "m" et l'effectif totale "n"
 
J'ai du mal à comprendre la démonstration qui nous permet de passer  de V=(Σni(xi-m)²)/n à V=(Σnixi²)/n - m²  
 
je comprends la deuxième étape qui fait intervenir l'identité remarquable et on obtient donc V=Σni(xi²-2xi^m+m²)
 
Mais ensuite j'ai du mal recopier parceque je trouve un truc bizzare:
V=(Σnixi)²/n        -         (Σ²ni^xi^m)/n     +        (Σni^m²)/n  
(<=> Σx² je crois   (ici (Σ ni^xi^m)/n <=>m)     (et Σni <=> n )
 
Ca doit pas être très claire, ca tombe bien parceque pour moi non plus  
 C'est le début de la démonstration petit résumé peut être plus claire:
V=(Σni(xi-m)²)/n
V=Σni(xi²-2xi^m+m²)
V=(Σnixi)²/n - (Σ²ni^xi^m)/n + (Σni^m²)/n

"variance"
et '^' est le symbole de la puissance, pas du produit, tes expressions sont difficilement lisibles.

 
rho ca va  
Et j'ose même savoir le nombre de fautes d’orthographes que j'ai fait    
Alalal les jeunes ne savent même plus écrire  

Faut le savoir, mais c'est faux.  
Manque une hypothese.

 
le pire c'est que je l'ai vu
 

t'as oublié le /n, et la multiplication c'est * donc
V=Σni(xi²-2xi*m+m²)/n
 
Par définition m est la moyenne donc m =Σni*xi/n
 
et aussi n = Σni
 
donc V=Σni(xi²)/n -2m*m +m²*Σni/n =Σni(xi²)/n -2m² +m² =Σni(xi²)/n -m²

Rhô !  

Je l'ai pas  

 
La continuité

 
 
Ah merci de la correction. Et oui j'ai oublié le /n autant pour moi
 

 
aaahh bordel je suis trop con...  Σni/n ca fait 1    
Bon est bien merci de m'avoir éclairer je crois avoir compris. J’espère être prêt pour le contrôle mais là j'ai assez révisé