Reprise du message précédent :
Ah j'avais commencé à mater la conf de ça !
Ça semblait bien complet.

T'as suivi le cours en ligne ?
Ca donne quoi ?

Non. Dans 900 pages, je serais dispos ! Je vous faisais surtout part de l'existence du bouquin !

Si HFR veut monter une équipe de travail :
https://www.edx.org/course/caltechx [...] 6SkIVSwelM

Dans la méthode par double intégrale du calcul de l'intégrale de Gauss, je ne comprends pas l'étape où le dx.dy devient r.dr.dThêta
http://fr.wikipedia.org/wiki/Int%C3%A9grale_de_Gauss
 
Noobzor inside. Quelqu'un pour m'expliquer ?

Hello,
 
C'est la formule du changement de variables. Quand tu es à une dimension, tu as la dérivée du changement de variables qui intervient, l'équivalent en dimension multiple c'est le déterminant du jacobien du changement de variables.
 
C'est expliqué ici :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Int%C [...] _variables

C'est un changement de variable, une histoire de jacobien http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Int [...] _variables

Tu es en quelle classe ?

Woké, ptain je découvre  
Merci.
 
Je suis bac+2 dans l'info. En maths je suis grosso modo (au mieux) au niveau bac. Là je me suis embarqué dans de l'analyse de Fourier.

Je cherche le plus grand q tel que \sum_{i=1}^q k choose i \leq (2^k)/c, en fonction de k et c.

J'ai tenté avec wolfromalpha, mais j'arrive pas à lui faire interpréter ma formule.

Si tu fais passer le 2^k à droite, ton problème revient à chercher l'inverse de la fonction de répartition de la loi binomiale de paramètre k et p=1/2
Me semble qu'il y a moyen de réécrire ça en terme de fonction béta, cf wiki. http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_b [...] 9partition

Je sais pas si tu pourras simplifier plus que ça...

Bonjour
 
J'ai un petit problème de stats.  
J'ai un échantillon de temps de traitements précis à la seconde, arrondi à la seconde inférieure, selon toute vraisemblance leur distribution suit approximativement une loi normale.  
 
On a récemment mis en place une amélioration sur l'algo sous jacent, et j'essaie de chiffrer le plus précisément l'amélioration en question, et avec des temps précis à la seconde.
Donc, il me semble que le plus pertinent est d'essayer de trouver la moyenne et l'écart type de la loi normale à partir de temps constatés avant et après. J'imagine que c'est un grand classique mais je sais pas comment m'y prendre.
 
Mes échantillons  
- avant modif algo :  
   Entre 0 et 1 sec : 87
   Entre 1 et 2 sec : 174
   Entre 2 et 3 sec : 310
   Entre 3 et 4 sec : 227
   Entre 4 et 5 sec : 98
   Entre 5 et 6 sec : 42
   Entre 6 et 7 sec : 12
 
- après modif algo :  
   Entre 0 et 1 sec : 220
   Entre 1 et 2 sec : 845
   Entre 2 et 3 sec : 885
   Entre 3 et 4 sec : 242
   Entre 4 et 5 sec : 44
   Entre 5 et 6 sec : 11
   Entre 6 et 7 sec : 0
 
Pour l'instant j'ai fait une approx. en faisant une moyenne où je compte 0.5 sec pour entre 0 et 1, 1.5 sec pour entre 1 et 2, etc... Ca donne 2.76 sec pour la première distrib et 2.08 sec pour la deuxième.
 
Une idée pour peaufiner?

T'as les estimateurs classiques de moyenne et de variance ici :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Estim [...] classiques

 
Ah voilà c'est le mot Estimateur qui me manquait en fait    
Merci  

Du coup j'ai découvert la Droite de Henry qui correspond bien à ce dont j'avais besoin pour mon problème  : http://www.jybaudot.fr/Stats/droitehenry.html  puisqu'avec le troncage à la seconde inférieure, au final ce que je connais c'est l'effectif entre des valeurs précises.  
 
Avec ma première série, j'ai une droite quasi parfaite ce qui confirme que j'avais affaire à une loi normale, la deuxieme série (après optim) s'aligne moins bien mais ca ne m'étonne pas, l'algo sur lequel on a gagné du temps de traitement étant passé d'une complexité en O(n) a une complexite visiblement plus compétitive, et que le n en entrée suivait lui-meme une distribution proche d'une loi normale.. (je m'excuse pour le vocabulaire approximatif )

Etant donné une fonction que je définis
Je cherche à montrer que pour tout ordinal beta, j'ai
J'essaie de faire par induction transfinie, c'est assez simple si beta est un ordinal successeur, par contre si c'est un ordinal limite, je vois pas comment faire

Bonjour,
 
J’ai un petit problème qui doit être simple mais dont je ne connais pas la réponse :
 
Je souhaite mettre le maximum de cercle de diamètre D = 24 mm dans un rectangle de 1650*1540 mm.
 
Disposition des cercles comme on veut.
 
Merci d’avance !  
 

Le meilleur empilement de cercles consiste à les mettre ainsi : http://fr.wikipedia.org/wiki/Empilement_compact

Donc tu commences en mettant un cercle tout en haut à gauche de ton rectangle, par exemple, et le tour est joué.

A part Avila, il y a des favoris pour les médailles Fields 2014 ?
Vincent Lafforgue ne l'aura sans doute jamais (même s'il s'en fout royalement).  

Il y a des rumeurs concernant Laure Saint Raymond.

Ok super merci

Lurie est en bonne position. Sholtze est a peu pres sur d'en avoir une egalement, si c'est pas cette fois ce sera la prochaine (j'ai entendu dire que comme il etait tres jeune, on pouvait en donner une a qqun d'autre plus vieux et le faire attendre un peu). Barghava est aussi souvent mentionné. Apres j'ai entendu pas mal d'autres nom dans les "outsiders"

 
elle est venue faire une conf à rennes l'an dernier. elle a sorti un magique "bon on avait du calcul à faire pour tester sur un exemple réel. comme on avait personne capable de faire de la simulation numérique on a externaliser ça à qqn qui savait faire"

Salut, j'aurais besoin d'une petite verification sur du calcul diff.  
 
Soit L:R³->R, x -> ||a ^ x||
Je cherche la différentielle de L en b € R³
 
J'ai décomposé L en trois fonctions :
h : R³->R³, x -> a ^ x, dont la différentielle vaut : Dh_{x}(v) = a^v
g : R³->R,  x -> <x,x>, dont la différentielle vaut : Dg_{h(x)}(v) = 2.h(x).v
f : R->R,  x -> sqrt(x), dont la différentielle vaut : Df_{g(h(x))}(v) = D(g o h)(x) / ( 2 * sqrt( g(h(x)) ) )
 
Par composition des différentielle :
DL_{b}(v) = 2.(a^b).(a^v) / ( 2 * || a ^ b || )
 
Donc le gradient de L vaut  ((a^b)^a) / || a ^ b ||.
 
J'ai bon ou j'ai fait une merde qque part ?
Disons que derrière, ça me donne un truc auquel je m'attendais pas

Bonjour, ca a un nom particulier un graphe orienté, sans cycle, avec un seul sommet "initial" et un seul sommet "final" ?

Graphe acyclique ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Graph [...] _acyclique

Non, là tu vois bien que l'exemple a plusieurs départs et plusieurs arrivées.

Ben vu qu'on ne donne un nom qu'aux trucs intéressants/dont on se sert beaucoup, non ça n'a pas de nom.

Vu que ce genre de graphe est hyper courant en informatique, c'est surprenant que ca ait pas de nom mais tant pis

Ben ptetre que ça a un nom en informatique

c'est quoi f, A, ... ?

Tain, t'as pas l'air chiant toi.

En gros tu veux faire une régression quadratique.
Je crois pas qu'il y ait de formules particulières. En général, les régressions polynomiales se font comme les régressions linéaires.
http://en.wikipedia.org/wiki/Polyn [...] _estimates

 
  Pas mal, je prends.     (NB: si je demande c'est que l'ensemble de ces propriétés est un prérequis pour un algo que je dois spécifier)

tu peux pas écrire l'annulation de la dérivée toi même?

Les médaillés Fields 2014 :
 
* L'évident Artur Avila (formé au Brésil, bosse en France depuis son doctorat) ;
 
* le Canadien Manjul Bhargava annoncé par Therodre (Princeton, théorie algébrique des nombres)  
 
* l'Autrichien Martin Hairer (Warwick, équations aux dérivées partielles stochastiques)
 
Et la première femme  
 
* L'iranienne Maryam Mirzakhani (Stanford, géométrie hyperbolique, topologie et surfaces de Riemann).

J'ai une question qui m' intrigue depuis quelques temps:
normalement une fonction, disons de R dans R, associe à un nombre UN seul nombre non?
 
Comment se fait il qu'il existe des fonctions qui ont par exemple une forme de coquille d'escargot, ou pour certains x il y a plusieurs y ?

C'est des fonctions de R dans R², genre courbe paramétrée t -> (x(t),y(t)). Tu ne peux pas avoir plusieurs images pour le même antécédent par définition, à la rigeur tu peux avoir des limites à droite et à gauche différentes (on reste dans les cas simples ).

Parce que tu ne représentes pas ta courbe dans un repère orthogonal associé a tes deux valeurs.
Tu as bien une fonction y = f(x), avec un seul y par x, mais tu en fais une représentation dans un espace ou x est l'angle et y le rayon... et non pas dans un espace avec un repère orthogonal en x et y
 
A+,

Pour les coniques, ouais, mais je sais pas si une spirale peut rigoureusement être défini comme la courbe d'une fonction en polaire...  
Si ça tourne sur soi même plus d'une fois, t'as le même problème de plusieurs r pour un seul theta

bah non puisque pour un angle a donné sur le plan tu as tous les a+2kPi qui correspondent au même angle sur le dessin même si pour ta fonction ils sont différents
 
genre r(a) = r0(1- exp(-t*a)) avec t un coeff donné ça te fait une spirale

Ta variable est pas vraiment l'angle alors, c'est l'angle + nbre de tour*2π.
Au fond ça correspond plus à une courbe paramétrée en polaire qu'à une fonction :
θ=a mod 2π
r=r(a)

 
Merci.Sinon au lycée on appliquait le logarithme népérien à la calculatrice..Mais quelle était la méthode de calcul à la main?