Reprise du message précédent :
Tu as une famille de solutions paramétrées par la constante U qui est purement multiplicative (modulo son exposant), où est le problème ?

 
 
mais meme si U es tune constante j'ai besoin de connaitre sa valeur
 
ce qui m'intéresse dans le cadre de son problème, c'est d'avoir les valeurs de e et de q !
 
j'ai besoin de faire les applications numériques ( c'est le but de tous ces calculs)
 
je ne veux pas étudier la façon dont varie e quand q varie, je veux les valeurs exactes !

Tel que tu as présenté ton problème, quoi que tu fasses, quelle que soit la méthode que tu choisiras pour trouver des dépendances entre q et e, tu auras à la fin une dépendance en une constante inconnue, en l'occurrence U. Il nous manque des éléments, là...

vous conseilleriez quoi comme livre de math pour l'algèbre linéaire niveau L1 ?

J'ai su un peu, j'ai jamais maitrisé et j'ai tout oublié. Je veux devenir un crack des applications linéaires et des matrices, vecteurs, espace vectoriels, vecteurs propres, déterminants et tout le toutim. Dans le but de pouvoir tout utiliser rapidement dans des applications d'imagerie

Un bouquin vert de prépa par exemple ; les articles de wikipédia (celui sur le pivot de Gauss par exemple) sont par trop mal faits.

Mon bouquin de référence à ce niveau c'est le Gourdon :
 

 
Mais il est peut-être trop orienté prépa pour ce que tu veux faire, je ne saurais dire. Jette-y un oeil.

merci pour le retour, je vais regarder ça de près

 
je compte m'acheter les 2

Vu tes motivations, Arkin, je te conseille aussi le Gourdon.
 
Sa mise en page est dégueulasse, mais bon... on fait avec.  
 
Pour Pollux, le cours de Monasse chez Vuibert est très synthétique et excellent.

oui, plusieurs 5/2 l'ont, ça a l'air bien

Le Gourdon ça me paraît un poil compliqué, si tu débutes. Je te conseillerais plutôt le bouquin de Grifone, qui s'appelle Algèbre Linéaire.

les questions de taupins sont toléré ? @propos gourdon, en bachotant sous un beau couché de soleil j'arrive a la 2eme question de cet exo :
j'ai tatoner pendant une vingtaine de minutes avec la formule de cauchy, j'ai essayé de repéré un beau produit de cauchy et puis voir comment utiliser les questions précédentes (pas dans cet ordre)
après avoir lu la correction, tout repose sur l'usage d'une fonction :

ayant peu d’expérience en général, le truc me parait complétement parachuté, quelqu'un pourait t'il me détaillé un petit peu la construction de la fonction.

merci bien.

on voit pas l'exo

ce qui a été un peu gomme c'est juste : Exercice 13, Pour tout r appartenant a 0,inf ...
Je fais une meilleure photo tout de suite.

gommé? je vois pas du tout l'exo moi

Non mais il s'affiche pas.

fixed dsl.

 
Question circonstancielle.
J'étais sur le point d'investir dans Introduction to Linear Algebra de Gilbert Strang (MIT OCW) quand je vois une suggestion HFR. N'ayant pas assez de recul en algèbre linéaire pour choisir mon premier livre d'algèbre linéaire( ), je vais demander l'avis à l'omnisciente communauté :
 

 
Ce livre me semble être complet mais j'aimerais bien vos avis.    
 
Joseph Grifone, Algèbre linéaire
Gilbert Strang, Introduction to Linear Algebra

Le Strang n'est pas bien, je pense. Il choisit une approche beaucoup trop algorithmique qui est très différente de ce qu'on apprend dans les cours en France (et en plus, je le trouve tellement délayé qu'il me semble illisible). Bref, si tu veux 300 pages de pivot de Gauss, tu peux prendre le Strang, mais moi, j'aime pas du tout. Le Grifone me semble beaucoup mieux adapté (il passe du temps sur les choses simples et donne beaucoup d'exemples).

Bonjour !

J'apprécie ton intervention puisque c'est toi qui a conseillé le Grifone.
L'approche orienté algorithme doit être motivé par le pragmatisme que l'on prête aux États-Unis. Il semble que Strang soit appréciés des codeurs, ce qui n'est pas mon idée. Mon idée n'est pas de coller aux enseignements français mais de comprendre l'algèbre linéaire.
Le vrai problème avec Strang est la constellation de livres autour de l'algèbre linéaire.
Si un autre HFRien recommande Grifone, surtout pour l'ingénierie, je franchis le pas et commande.

Cordialement

MaxS

PS : En termes de typographie et mise en pages, à quoi puis-je m'attendre ?

Il est pas bien le serge lang ? c'est plus général que l'algèbre linéaire bien sûr, mais bon pourquoi s'arrêter à l'algèbre linéaire ?

C'est une mauvaise idée

Bonjour, bonsoir.
 
je voudrais construire un graphe des sous-parties d'une carte rectangulaire divisé en zone carrées de dimension donnée.
 
Vous auriez des idée sur le sujet, des pré- requis/conditions... un algorithme ?
 
Merci pour vos réponses.

Algebra, de Lang ???  Euh... ça va pas le faire pour les débutants...  

Oui... C'est un peu comme donner le Kallenberg à quelqu'un qui veut commencer les probas Y a rien de mieux si tu veux être sûr de ne rien comprendre! C'est le genre de livres qui donnent les résultats les plus généraux possibles, avec des preuves parfaites mais souvent très concises, donc sans connaissance préalable du sujet ça ne donnera jamais la "vision" qu'il faut avoir des objets.

Désolée, je croyais que le bouquin était niveau licence, je confonds avec un autre

 
Le début est bien de niveau licence, puisqu'il refait à peu près tout depuis zéro. Mais c'est pas pour ça que c'est compréhensible par un élève de licence Ca s'adresse clairement à des gens de niveau au moins master qui veulent un texte de référence sur le sujet. Il faut avoir déjà compris les concepts manipulés (via des cours plus introductifs) pour pouvoir l'aborder.

Oui y a marqué que le public était pour master/agrég (sur la page de couverture).

Honnetement, pour l'agèbre linéaire je pense que tous les traités se valent a peu pres, il est difficile de sortir des clous pour ce genre de trucs, tellement c'est balisé, maché et remaché depuis longtemps.
 
Si les preuves ne t'interessent pas, tu peux jeter un oeil a ce poly de cours, tres bien fait (c'etait mon ex prof de prepa), tres complet avec des exercices. Il n'y a juste pas les preuves.
 
http://asoyeur.free.fr/mp2/cours_mpsi.html
 
(Enfin je crois que Menimné a sorti il y a peu un bouquin de reduction des endomorphismes un peu plus ambitieux, mais je n'ai pas eu l'occasion d'y jeter un oeil).

J'ai jeté un œil, c'est pas spécialement très clair comme bouquin.

Le Grifone est assez sympa, effectivement. Un autre livre sympa (pédagogique et exos corrigés) est le Roudier: http://www.amazon.fr/Alg%C3%A8bre- [...] 52&sr=8-13
Tu peux laisser tomber les bouquins de Lang et de Mneimné ...

Bonjour,
 
J'ai un problème avec l'algorithme de Levenberg-Marquardt (http://fr.wikipedia.org/wiki/Algor [...] -Marquardt).
Je l'utilise pour trouver trois paramètres d'une fonction.
 
C'est une fonction qui prend 4 paramètres mais un paramètre est connu.
Donc on a: f(a,b,c,xi)=yi.
J'ai 3 couples (xi,yi). Je souhaite trouver a, b, c.
 
 
J'ai:

• f_a : dérivée partielle de f par rapport à a
• f_b : dérivée partielle de f par rapport à b
• f_c : dérivée partielle de f par rapport à c

La jacobienne est [f_a f_b f_c] de dimension 1*3. Je l'appelle J et J' sa transposée.
 
Dimension de J': 3*1.
 
Il faut faire le calcul suivant:
(J'J + λ.diag(J'J))q = J'[y − f(p)]
 
On calcule à partir de p. p est connu. dim(p)=dim(q)=3*1.
 
J'ai un problème de dimension.
 
car dim(J'J)=3*3 et dim(λ.diag(J'J))=3*3 car λ est un scalaire.
 
Donc dim(J'J + λ.diag(J'J))=3*3
 
dim(q)=3*1
 
dim((J'J + λ.diag(J'J))q)=3*3 * 3*1=3*1
 
Mais le problème est que la partie de droite J'[y − f(p)] n'est pas de dimension 3*1.
 
dim([y − f(p)])=3*1
dim(J')=3*1
 
Donc on ne peut pas multiplier J' par [y − f(p)].
 
Pour moi, [y − f(p)]=[ y1-f(p,x1)
                              y2-f(p,2)
                              y3-f(p,3)]
 
Pour moi, [y − f(p)] est un vecteur.
Même si on prenait [y − f(p)] en ligne, on aurait dim(J'[y − f(p)])=3*1 * 1*3 = 3*3.
 
Donc la dimension de la partie de droite serait différente de la partie de gauche.
 
La seule solution que je vois est que [y − f(p)] soit un scalaire.
Mais comment faire le calcul? Est-ce qu'on fait la moyenne des erreurs?
 
Comment régler ce problème de dimension? Merci d'avance.

@ok92
Un algorithme qui nous montre la nécessité de connaître l'algèbre linéaire.
 
Malgré vos réponses divergentes, je n'atteins pas plus vite la solution. Le propos de Therodre m'a été répété par un professeur d'informatique théorique matheux (qui connaît Strang ). Un agrégé de mathématiques me disait que Maths en pratique de Liret suffisait pour la résolution de problèmes concrets. Le Grifone reçoit un bon accueil sur le net. Chez Vuibert, le sommaire du Roubert n'est pas disponible, difficile d'apprécier. Je vais voir avec ce que j'ai pour le moment mais le débat reste ouvert.
 
Merci de votre participation.
 
MaxS
 
PS : On devrait offrir un polycopié de cours de maths MPSI pour toute entrée tardive en fac. J'aurais pu gagner du temps  

Ton problème provient du fait qu'il faut résoudre le problème de minimisation pour tous les xi simultanément, du coup J est de dimension 3*3, et non 3*1.

 
 
J'avais aussi un autre problème car la dérivée de f par rapport à a dépendait de x et je savais pas quel xi prendre.
 
Tu résous ce problème aussi.
 
Par contre au niveau de l'ordre des xi, est-ce que c'est correct?
 
J=[f_a(x1) f_b(x1) f_c(x1)
    f_a(x2) f_b(x2) f_c(x2)
    f_a(x3) f_b(x3) f_c(x3)]
 
et [y − f(p)]=[ y1-f(p,x1)
                     y2-f(p,x2)
                     y3-f(p,x3)]  
 
J'ai une question par rapport au facteur d'amortissement positif λ.
Je ne sais pas quelle valeur initiale lui donner. Que pensez-vous de λ=0,5 comme valeur initiale?
De toute façon, λ est ajusté à chaque itération.
 
Merci pour ta réponse o_BlastaaMoof_o   .

J'ai jamais été foutu de différencier J et sa transposée à vrai dire
 
Pour le facteur d'amortissement, il faut partir d'une valeur relativement faible pour avoir un comportement proche d'un algo de descente sur les premières itérations. La valeur qu'on retrouve le plus souvent est lambda = 0.001.

Arf, je suis tombé par hasard sur la fiche résumé de ce livre:
Erreurs de mathématiciens des origines à nos Jours par Maurice Lecat
Le present ouvrage, malgre toutes les limitations y apportees et que nous exposons ci-apres, releve pres de cinq cents erreurs, commises par quelque 330 mathematiciens, dont bon nombre sont celebres, tels : Abel, Cauchy, Cayley, Chasles, Descartes, Euler, Fermat, Galilee, Gauss, Hermite, Jacobi, Lagrange, Laplace, Legendre, Leibniz, Neuton, Poincare et Sylvester.
Faudra que je le lise
A+,

Salut,  
j'ai l'équation suivante :
 
Y=A/B*C
avec des écarts-types pour A, B, et C
 
1. Comment je fais pour calculer l'écart-type sur Y ?
 
2. Comment je deale avec Student, (et pour établir l'intervalle de confiance à 95% ou X%) sachant que le nombre d'échantillon peu varier pour A, B, et C ?
 
Cordialement,
   

1) Tu ne peux pas calculer l'écart type avec les données que tu as, mais tu peux calculer une approximation classique de celui-ci.
Pour cela, tu écris Y=f(A,B,C), où f(x,y,z)=xz/y.
puis df (x,y,z)= (z/y)dx+(xz/y²)dy+(x/y)dz
L'approximation classique transforme ça en :
écart type sur Y= |(C/B)|*écart type sur A + |(AC/B²)|*écart type sur B + |(A/B)|*écart type sur C