Reprise du message précédent :
 
Euh t'es sûr que tu veux te lancer dans la théorie des catégories ?
Rien ne remplace rien.
Le bourbaki, oublie, vu ton niveau et tes questions

Ca veut dire qu'on applique l'application qui a un élément associe sa classe d'équivalence (surjection canonique).

Je cherche a calculer cette limite pour x tendant vers moins l'infini.  
Je sais pas si le carré viens annuler le signe moins    
 

 
Merci

Oui l'exposant a priorité sur le signe placé devant.

 
Les probabilités c'est pour un ensemble d'évènements Ω savoir attribuer à des ensembles d'évènements (valeur tirée = 0.2 ou 0.7 par exemple si l'ensemble des évènements est valeurs tirées réelles Ω=R, en langage matheux on regarde juste l'ensemble {0.2;0.7} qui est un ensemble de réels) des nombres entre 0 et 1 qui 'mesurent' les probabilités voulues, et le terme 'mesure' contient une axiomatique : la mesure (ou ici la probabilité, qui est un sous-concept du concept de mesure) de AUB avec A et B disjoints et mesure de A plus mesure de B : m(AUB)=m(A)+m(B) si AinterB=0, etc. Cf http://fr.wikipedia.org/wiki/Mesur [...] 9matiques) pour les axiomes et les propriétés essentielles (en gros que la mesure de l'ensemble nul est nul, et l'additivité que je viens de donner sur un nombre dénombrable de sous-ensembles disjoints qu'on réunit). La propriété essentielle de la probabilité par rapport à la mesure quelconque est que la m(Ω)=1, ce qui force à travailler entre 0 et 1. (et on note la mesure "P" en général, comme "probabilité" )
 
Reste le terme de "tribu"="σ-algèbre" A qui est juste un ensemble de sous-ensembles de Ω tel que "ça marche". En gros si Ω est très grand, comme l'ensemble des réels, on peut avoir envie de faire "P(ensemble très très bizarre)" et si l'ensemble est très très bizarre bah c'est incalculable et ça sert à rien et ça peut être contre-exemple de conneries etc. Bref on fait "P(ensemble pas trop bizarre)" et en général si on travaille dans R "ensemble pas trop bizarre" = un intervalle de R ou une union d'intervalles ou une union d'intersection de... bref tout ce qui se déduit des AuB et AuBnCuDn...nZ (éventuellement infini dénombrable) pour qu'on puisse appliquer les règles de calcul qu'on vient de décrire. La "tribu" désigne alors tous les sous-ensembles autorisés. C'est vraiment une notion technique, elle est faite pour contenir tous les ensembles sur lesquels on fait des combinaisons et que la notion de probabilité soit proprement définie.
 
Au final on a bien trois éléments : les évènements (ensemble Ω), les sous-ensembles de Ω (ensembles d'évènements donc) qu'on a le droit de mesurer (qui forme une 'tribu' A) et la loi de probabilité qui à des ensembles d'évènements (parmi ceux avec lesquels on a le droit de jouer, c'est à dire tous en général) associe une valeur entre 0 et 1. D'où formellement "on se donne un triplet" quand on définit une probabilité.

 
Passage au quotient = on raisonne en classe d'équivalence.
 
Par exemple en arithmétique on peut très bien s'intéresser juste au reste de la division par 3 et par le vrai nombre (pour avoir le dernier chiffre de l'écriture en base 3 du nombre par ex): en ce cas 1 c'est pareil que 4 ou 10 ou -2, et 0 est pareil que -666 et 1998.
On écrit 1 = 4 [3] qui se lit "modulo 3" (à 'trois' près) ou 1~4 si '~' est une relation d'équivalence (relation qui autorise qu'on confonde les nombres, avec des propriétés genre x~y et y~z impliquent x~z etc. pour que ce soit cohérent)
 
Donc 1+4~2 par exemple, mais aussi 1+4~5.
On voit bien que c'est pratique mais pas clair, alors passer au quotient c'est prendre des objets autres (techniquement on prend des ensembles 1 ={...-2;1;4;7} etc.) qu'on appelle représentants et qui permettent d'écrire des vrais égalités. En bref ici on se donne 3 représentants 1;2 et 3 et on calcule ainsi:
2+2=1 etc. (car 2+2~4~1 avec les vrais nombres)
 
(l'écriture en gras distingue les nombres d'origines des objets nouveaux que sont les représentants, en général on mais un tilde au-dessus, ou alors on va vite et on note pareil)
 
"Passer au quotient un damier par ses cases" (R²/Z²) par exemple ça fait ne travailler qu'avec un seul carré type 'snake' où qu'on sort d'un côté on revient de l'autre. (terme technique : 'tore')

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Si tu veux y intégrer les avancées récentes en théories des catégories, schémas et topos, je te souhaite bien du plaisir... http://en.wikipedia.org/wiki/Timel [...] athematics
A+,

Ou des choses qui te dépassent, c'est ça le problème.
 

Justement, le degré d'abstraction des Bourbaki et le niveau étudié dans les Bourbaki semblent être encore trop loin pour toi, qui débutes dans la théorie des ensembles sous sa forme la plus basique... C'était pas méchant du tout, mais je ne pense pas que le Bourbaki soit une bonne idée si tu cherches à former le socle de tes connaissances en maths.
 
 

Ouaip, j'en suis consciente. C'est pourquoi tu devrais arrêter de te disperser et essayer de suivre un semblant de plan de bataille pour l'apprentissage. J'ignore comment tu es tombé sur la théorie des catégories en bossant sur des problèmes de théorie des ensembles du niveau que tu as montré, mais à mon avis tu as dû emprunter un chemin un peu tortueux. Et tu ne devrais pas...
 

Alors commence tranquillement par les bases, ne cherche pas à faire le grand saut alors que tu réapprends seulement à marcher
 
 
Y a ptet marqué "maths pour tous les niveaux", mais ça ne veut pas dire "fais des maths à droite à gauche, sans avoir le niveau"

Surtout que le volume de théorie des ensembles de Bourbaki est particulièrement pas facile d'accès, contrairement a d'autres volumes de cet auteur virtuel.
A+,

J'ai cette expression ci : (les bornes d'intégration de x(t) sont  moins l'infini et l'infini
 

 
Seulement, j'arrive pas a retrouver le résultat de l'intégration
Pour moi le résultat c'est :
 
Primitive de x(t) quand t --> infini MOINS Primitive de x(t) quand t --> moins infini  
 
Et je trouve 0 pour chacune de ces limites. Si quelqu'un peut m'aider  

Tu ne peux pas trouver de primitive pour cette fonction.
Tu n'as pas d'autres informations pour trouver la réponse ?
 
Regarde là sinon tu comprendras : http://fr.wikipedia.org/wiki/Int%C3%A9grale_de_Gauss .

C'est pas un résultat qui se retrouve par une simple intégration, c'est normal que tu n'y arrives pas seul
C'est moins normal que tu arrives à trouver une primitive

Piecewise[{{3/8(7-x)^2, 5<x<7},{0, x<=5}, {0, x>=7}}]

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Ok merci  
 
Une autre question sur exponentielle, cette intégrale je peut la calculer avec une simple intégration par partie ? (j'ai essayer j'ai pas réussi )

 Oui tu dérives x² t'intègre e(-x) en -e(-x) et tu retombes avec dans le membre de droite avec une intégrale de quelque chose * "xe(-x)", rebelote par partie tu dérives x et intègres l'autre, et t'as plus que des bons termes.

Oui, il suffit de faire deux IPP successives.

Il peut peut être aussi considérer -(x² + 2x + 2) exp(-x) et voir quelle est sa dérivée...
Bref, quand on a un polynôme P(x) de degré n, et un truc de la forme P(x)exp(-x), on cherche pour primitive un polynôme de degré n Q(x) tel que Q' - Q = P
Ça donne un système linéaire en principe facile a résoudre, et on détermine Q.
A+,

 
Ah ok, j'avais cru comprendre que exponentielle n'avait pas de primitive plus haut. Je me suis un peu mélangé avec intégrale/primitive je crois    merci

C'est exp(x²) dont on a dit qu'elle n'avait pas de primitive.
Ce que l'on vut dire par là, c'est qu'elle n'a pas de primitive exprimable avec des fonctions usuelles.

Si j'ai bien compris exp(x^n) n'a une primitive seulement si n=1

Tu oublies le cas ou n = 0  
A+,

Remarque : ici, "avoir une primitive" signifie "avoir une primitive exprimable avec les fonctions usuelles".

Au cas ou le précédent post s'adresserait à moi, sinon, oublier...
Parce que e*x + k c'est pas une fonction usuelle?
A+,

Il faut faire deux intégrations par partie. Tu dérives x->x^2 et intègres x->exp(-x).
 
Edit : grillé, j'avais pas vu la nouvelle page...

Je n'ai pas dit le contraire.
 
J'ai édité, pour éviter des mauvaises interprétations.

Moi aussi, car à la relecture, je me suis dit que ça devait s'adresser a un post un peu antérieur.
A+,

On a dû te poser maintes fois la question, mais elle signifie quoi, ta signature ?

Cette signature a 25 ans!  
Elle signifie A+ (A plus tard) et est suivie d'une virgule pour indiquer que la conversation reprendra donc plus tard. (J'ai piqué le A+ à un de mes collègues quand on écrivait un compilateur Algol, mais la virgule finale est ma touche perso).
Sur ce forum, au départ, je ne la mettais pas dans mes posts sans texte, avec juste un smiley ou une image, mais ça troublait tellement le lectorat que je me suis résolu a l'employer en toute circonstance.
A+,

Il parlait du truc incompréhensible en-dessous.

Je parlais de « lyoyahue ca etc. »
 
Mais j'aime bien l'explication du A+ 100 % AOC Gilou  
 

 
edit : burnt

Ah d'accord.
Bon, le premier est de moi, c'est du nahuatl classique que je traduirais pas, car c'est perso, mais qui exprime ma douleur suite au décès de ma compagne l'an dernier. Le second est un vers en japonais classique d'un poème de Ôtomo no Yakamochi toujours en relation avec ce sujet.
A+,

Ah ok  
 
   
 

un petit drapo

Qu'est-ce qu'il vient donc faire là, celui-là. Passe tes concours d'abord.  

c'est deja fait

Réussis tes concours d'abord

Avec plusieurs intégrations par parties, visant à diminuer le signe du polynôme, oui.

Bonjour, j'ai besoin d'aide

Je suis en train de traduire un bout de code de matlab à python/numpy.
Je dois traduire simplement l'équivalent de A/B (A et B étant des matrices).

Je n'ai rien trouvé jusque là de compréhensible pour moi qui suit une bille en algèbre. Quand je fouille un peu, ça parle de pseudo inverse et ça me fait très peur ...

toute aide serait la bienvenue

Si jamais ça intéresse quelqu'un, je crois que la solution est :

matlab :

numpy :

soit,  plus simplement