Reprise du message précédent :
je crois qu'en fait la divergence de la vitesse c'est le taux de variation relatif du volume d'une particule physiquement

Oui c'est ça, de manière générale en physique tu as une équation de conservation de la masse qui peut s'écrire pour un fluide: d(rho)/dt+div(rho*v)=0 où rho est la masse volumique et v la vitesse. Si rho est uniforme et constant ça se simplifie en div(v)=0 et on dit que le fluide est incompressible, ce qui veut effectivement dire que le volume d'une particule de fluide ne varie pas: si tu le vois en 2D par exemple ça s'écrit dv/dx=-dv/dy, c'est-à-dire que si le fluide se dilate d'une certaine quantité en x, il se contracte de la même quantité en y.

dites
 
je connais la loi de proba de X
 
je fais comment pour connaitre la loi de proba de exp(-X) ?

Formule de transfert si tu as la densité
Si tu peux avoir la fonction de répartition, ben utilise la fonction de répartition, puisque x -> exp(-x) est une bijection, ça ne pose pas de problèmes.

bin la formule de transfert, chez moi ca donne juste l'espérance

Alors tu ne sais pas l'utiliser...
 
Tu prends h une fonction mesurable bornée (correcte quoi, mais en fait on s'en fout)
 
La formule de transfert dit qu'une va Z admet une densité g ssi quelle que soit h mesurable bornée, E[h(Z)]=intégrale sur R de h(z)*g(z) dz
 
Avec Y=exp(-X)
 
E[h(Y)]=E[h(exp(-X))] = intégrale sur R de h(exp(-x))*f(x) dx où f est la densité de X (ça, c'est une première fois la formule de transfert)
tu fais un changement de variable y=exp(-x) et tu obtiendras quelque chose de la forme h(y)*g(y), et g(y) sera la densité de Y, toujours d'après la formule de transfert.
 

merci
 
j'obtiens un truc du genre y^a (lny)^b
 
ca se rapproche d'une loi de proba connue ou pas du tout ?

T'es pas obligé d'obtenir une loi connue... Il y a plein de lois de proba qui n'ont pas de nom.

je sais bien ça
 
mais c juste pour pas avoir a me taper les calculs de l'espérance et de la variance de cette nouvelle loi
 
et de savoir si la somme de deux lois indep de ce type donne une loi du meme type
 
alors oui je vais faire les calculs, mais voilà si la loi est connue, c déjà fait ...

Quel flemmard... Non à ma connaissance, elle n'est pas connue.
 
Par contre, quelle est la loi de X ? Parce que si elle est connue, suffit d'aller voir du côté de la fonction génératrice de moments pour avoir l'espérance de exp(-X)

adrien monk, tu es en quelle année/ tu fais quoi en probas? Car tu viens toujours poser plus ou moins les mêmes questions, qui utilisent vraiment les bases des probas, à savoir la plupart du temps ce que belettete a appelé la formule de transfert. Apprends la nom de dieu

 
 
1 -j'ai un diplome d'ingénieur mais j'ai été diplomé en 2007 donc je sais pas, je suis ptet eventuellement rouillé, je me rends pas compte de mon niveau actuel (des bidouilles sur des lois de proba, je m'y suis pas plongé depuis un moment)
mais c'est pas une raison de me faire chier comme ça
 
2 - je vois absolument pas en quoi je viens poser les memes questions, car avant aujourd'hui je n'ai pas eu besoin de la formule de transfert

au pif, on casse le ln, puis on réécrit les indices d'une des sommes

adrien monk : J'ai la flemme de répondre par MP, ça fait deux conversations, j'aime pas.
Ma question est claire, et elle est là pour t'aider : quelle est la loi de X ?
 
Et en ce qui concerne tes connaissances, clairement faut que tu revoies un cours de probas... Ou un bouquin style Ouvrard je crois...

1 - 1/k² = (k² - 1)/k² = (k+1)(k-1)/k². avec les propriétés du ln ça a des grandes chances d'être téléscopique ce bazar

 
Excuse moi je ne sais pas trop ce qui m'a pris d'écrire ça c'était stupide.

yo all, j'aimerai poser une question toute conne. Je suis developpeur, mais plus développeur dans l'informatique web, et un peu de gestion. Mais pour tout ce qui est Mathématiques j'ai tout perdu, je ne suis même plus foutu de faire une analyse d'un sujet niveau seconde, voire niveau 3ème.
J'aimerai savoir si vous connaissez des sites/livres/forums qui pourrait m'aider à reprendre les cours de math depuis le début (on va dire 4eme/3ème.
 
Je veux toute refaire, algèbre, géométrie, etc...
 
A mon avis 4ème, 3ème ça sera revu au survol et vite torché, mais bon, le but est de retrouver au moins un niveau 1ère en maths pour enfin bien comprendre certains effets graphiques possibles en JS/AS

 
 
une loi gamma as usual

Comment ça, "as usual" ? lol
 
Euh sinon il est vraiment moche ton truc... tu veux faire quoi au juste ? Juste savoir si la somme est une loi du même type ? Je pense pas, mais je ne l'ai pas montré...
 
La densité c'est bien (-ln(u))^(a-1) b^a u^(b-1)/Gamma(a) pour u dans [0,1] ?

 
 
oui c'est ça aux deux questions
 
et oui c'est moche, pour le produit de convolution, ca donne un produit de logarithme et je sais pas quoi en faire
 

svp je cherche des site en ligne pour les maths je suis en 1ère année universitaire voici mon email pour ceux qui peuvent m'aider et merci davance.
pas-de-mail-en-clair-sur-le-forum-kiss-ov-death-pas-de-mail-en-clair-sur-le-forum@hotmail.com

Si tu veux tu peux être avec moi dans mon pieux

Tu dérives en x, tu intègres la fraction rationnelle et tu en cherches la primitive. C'est ainsi que je procèderais.

Comment ça grosse décomposition en éléments simples ? Rien du tout oui, deux termes à tout casser. Quels feignants ces jeunes...
 
Et puis soyons sérieux : oral de concours, donc calcul crétin, sauf dans les vraies écoles

Bonjour à tous,
 
Au lycée, en terminal, on avait vu une transformation par rapport à un point qui consistait pour tout objet dans le plan ou dans l'espace, à prendre l'inverse de la distance entre tout point de l'objet et le point de référence.
 
Bon, je viens d'écrire du charabia. Pfff.
 
Bref, j'essaie de la faire différemment :
 
Soit un point O du plan et une courbe quelconque (pouvant passer par O). Pour tout point M de la courbe, on associe le point M' tel que OM' = 1 / OM avec O, M et M' alignés. Si M = O, alors M' est projeté à l'infini (dans la direction indiquée par les points M voisins).
 
Quelqu'un se rappelle comment s'appelle cette transformation ?

J'en compte deux, sans changement de variables.

Une inversion.

Merci !
 
(c'te quiche, même pas réussi à trouver avec Wikipédia !)

Problème à considération oiseuse spotted
 
La réponse intuitive est de dire ½, et en l’absence de toute autre information elle est correcte. Cependant, ici, on te dit que le garçon est né un mardi. Qu’est ce que ça change ? Ce qu’il faut comprendre derrière ça, c’est qu’il a choisi l’enfant dont il allait révéler le sexe, et qu’il ne l’a donc pas laissé au hasard. Dans ce cas la réponse devient 1/3, car de toutes les familles de deux enfants dont l’un est un garçon, les 2/3 ont une fille.
 
Si l’on ne sait pas que le choix est conscient, alors on peut supposer qu’il est aléatoire. Dans ce cas, on se retrouve en une situation de deux tirages indépendants.

En supposant qu'on n'a pas des jumeaux, il y a cette réponse

A+,

Ah, je vois que je suis allé un peu vite en besogne avec mon 1/3, supposant que la réponse serait le résultat du problème connu sur le couple de 2 enfants   Joli problème    
 
Quand bien même, ma remarque générale reste valide : la façon dont l'information est sélectionnées est importante. C'est ce qui conceptuelement permet de valider l'approche par la probabilité conditionée face à la probabilité a priori.

tu peux expliquer un peu plus la conséquence de la révélation ?

Birthday paradox
 
@ sarrah-02 : http://www.uel-pcsm.education.fr/c [...] /index.htm

Pour simplifier je prend un exemple avec des boules rouges et vertes, c'est équivalent. J'ai une urne dans laquelle j'ai deux boules. Chacune peut être soit verte soit rouge, de manière équiprobable.
 
Premier cas : je tire une boule au hasard, puis la deuxième. Les résultats possibles sont : RR, RV, VR, VV. Si la première boule tirée est R, la deuxième boule sera V avec une probabilité 1/2 (les 2 cas sont RV et RR). Ici il n'y a aucun conditionnement. Ce sont deux événements indépendants.
 
Deuxième cas : on a tiré les deux boules, et on me montre l'une d'elle : elle est rouge. Il y a ici 3 cas : RV, VR, RR. La deuxième boule sera alors V avec une probabilité 2/3. La différence ici est que l'on choisit de me montrer la boule, et ceci est le conditionnement recherché.  
 
Note qu'on retrouve le même raisonnement dans le problème du Monty Hall. C'est cette dualité entre conditionnement et indépendance qui trompe notre intuition.
 
 

haaaaaaaa woakay
je comprenais pas le coup des baybays, mais avec les boules ça passe mieux