Reprise du message précédent :

En plus pas de chargeur...

 
Les polémiques de merde sérieux, ça me fait gerber.
 
Et le colonel qui baisse son pantalon.
 
J'aurais adoré ça en étant gamin

 
j'ai eu le droit de manipuler un famas a un forum de l'armée de l'air, j'avais 9 ans et j'ai adoré ça.
 
le problème viens plutôt du fait que c'est a l'école et qu'on a du "oublier" d'avertir les parents avant, quand on va faire jouer ton gamin avec une arme de guerre c'est mieux si on te demande ce que tu en pense avant    

Je ne crois pas qu'ils aient tiré une seule cartouche, donc les protections auditives...

Ils se fournissent déjà chez FN depuis des années : SMAW (Minimi), M240 (MAG58), une partie des M16/M4 aussi mais les armes sont assemblées dans les usines US du groupe & une bonne partie des composants sont également fabriqués sur place (à part au début de la chaîne de production ou en cas de rupture des stocks de pièces où la maison mère peut dépanner).
Idem pour les Berettas M9 qui viennent d'une usine du Maryland, à Accokeek.
 
Il n'y a plus vraiment de programme de remplacement des M4 pour l'ensemble des forces armées US à brève échéance, le SCAR est sélectionné pour les FS & uniquement en version H en 7,62 OTAN (mais ils auraient acheté aussi plus ou moins en sous-main les kits de conversion en 5,56mm).
Les Navy SEALS utilisent déjà les HK416 depuis quelques années (tout comme les CPA de l'Armée de l'Air & une partie des FS du COS en France).
 
En France, Verney-Carron avait proposé le Tavor israëlien (déjà éliminé de la course) qu'ils importent & Beretta peut faire assurer en partie la maintenance et le SAV de l'ARX par sa filiale française, les Ets Hulmbert de Veauche mais c'est ce qu'il y a de plus franco-français....
Selon certaines rumeurs (lues dans Cibles entre autres), les jeux seraient officieusement déjà faits pour le remplaçant du FAMAS, on prendrait le "moins disant" (le moins cher quoi) vu qu'étonnament le Bull Pup VHS s'est rajouté plus ou moins au dernier moment (avec FN, HK, SIG, Beretta cf. pages 34-35), ça ne serait pas si étonnant qu'on finisse avec un fusil Croate...

Si c'est moins cher, pourquoi pasz.
On se serait contenté de copier une AK 74, c'est dans le domaine public depuis le temps, ça aurait été encore moins cher et ça aurait fait du travail en France.
Et qu'on ne dise pas qu'il n'y a pas d'entreprise en France capable de plier quelques tôles, d'usiner une culasse à la fraiseuse numérique, et de mouler une crosse en plastique.

 
Je croyais que le but était d'acheter une arme précise, fiable, rustique et capable de survivre aux conditions du champ de bataille, mais si c'est simplement d'équiper le soldat avec un bout de ferraille mal dégrossi ça devrait suffire effectivement.

 
La Russie ayant engagée des forces aériennes au dessus de la Syrie, c'est l'occasion de voir le Su34 en action.
 
Étonnante, cette démarche d'utiliser un modèle (Su-27) et de le décliner en autant de variantes que de besoins, quitte à modifier lourdement l'habitacle et le fuselage.
 

 

 

 
Une base de données sur cet avion: http://www.ausairpower.net/APA-Fullback.html
 
Edit: Voici les toilettes, ISIS va trembler!    
 

A part la précision, tu bien de définir le système AK  

 
Quand les BE tiennent un bon design ils le gardent, trop cher en étude de tout refaire, mieux vaut optimiser pour ce qu'on en a à faire
Chez Dassault ils ont toujours fait des avions à dérives uniques, et depuis le Mirage III à ailes delta (SEM et F1 pas compris )
 
Mais les Flankers ils font bien de les garder comme ça, ils sont justes magnifiques  

Question conne sans doute, c'est quoi cette grosse queue à l'arrière?
Edit : ah bah c'est marqué dessus. Quel intérêt de ce gros radar du coup ?

Complexe de mâles dominés des Russes.

 
http://www.dsi-presse.com/?p=7574
 
Toutefois, la décision prise par l’armée française d’adopter le FAMAS ne fut pas forcément une bonne nouvelle, car pour fournir pas moins de 400 000 exemplaires à l’ensemble des forces armées, la MAS dut reconstruire de toute pièce une unité de production, c’est-à-dire investir dans la remise aux normes de bâtiments promis à la démolition et la réfection de leur toiture (hors de prix !).
 
Autre problème pour la MAS, celui des personnels qualifiés pour fabriquer le FAMAS, les chaînes de production du MAS 49/56 étant fermées (on oublie un peu trop souvent qu’au début des années 1980 l’industrie armurière militaire française avait déjà pratiquement disparu)
 
L’ensemble de ses mesures coûtèrent une fortune aux armées alors que le but initial était d’acheter le meilleur au moindre prix. Si le FAMAS s’imposa comme l’un des meilleurs de sa génération, son prix perturba largement le service « budget/planification» de l’EMAT avec un prix unitaire TTC et commissions DGA comprise de l’ordre de 1 500 Euros pièce, prix du début des années 1980 (avec mallette de transport et accessoires) alors qu’un M-16 coûtait environ 500 Euros HT !

Il est là pour permettre de repérer et accrocher un éventuel ennemi arrivant par l'arrière, et lui balancer un missile air-air requérant un guidage initial. Les autres Sukhoi récents, depuis le Su-27, utilisent la même disposition, avec une "queue" plus ou moins longue (ça doit dépendre de la puissance du radar et des moteurs et donc du besoin d'éloigner le premier pour limiter les interférences).

Tiens d'ailleurs, ça existe un missile air-air qui est tiré vers l'arrière de l'avion, pour viser un éventuel poursuivant

 
Un cacatomique    

 
C'est sûr que la fierté nationale à ce niveau-là c'est débile.
 
L'OTAN a pu s'entendre sur un calibre standart, il aurait fallu aussi s'entendre sur un flingot que chacun produit sous licence à domicile, peut importe qu'il soit de conception belge, allemande ou israélienne.

Même produire sous licence, ça n'est pas toujours si facile...l'histoire de l'armement est pleine de flingots à la réputation plus qu'honorable dans leurs pays d'origine qui se sont fait pourrir durablement suite à une fabriquation sous licence à l'économie, en utilisant des métaux inférieurs, un main d'oeuvre pas assez qualifiée & des machines-outils dépassées ou inadaptées...
Les AKM aux normes Pacte de Varsovie, c'est du costaud, la version chinoise de qualité export pour le 1/3 monde nettement moins (bizarrrement les Finlandais ont acquis des Type 56 pour leurs réservistes alors qu'ils produisaient le Sako RK 95 qui passait pour la "Rolls" du système AK)...celles fabriquées en Egypte sont loin de susciter l'enthousiasme (j'avais lu le témoignage d'un Libanais qui affirmait qu'au bout de 200 coups, elles étaient mortes mais je ne garanti pas son objectivité, il avait une dent contre l'Egypte en général   ) & les nord-coréennees font plutôt l'unanimité contre elles...

C'est ce que l'on lit sur les forums militaires. Cela parait con mais, à priori, faire du vrai bon matos semble être vraiment galère.

Même les grosses entrerpises ou arsenaux spécialisés sont susceptibles d'avoir des ratés.
Il a fallu des années (& l'aide d'Heckler & Koch) à Enfield pour fiabiliser son SA80/L85, le CETME L de l'armée espagnole s'est usé très (trop) vite (pourtant leur précurseur du G3, le B/C était réputé increvable), le SIG Manurhin 540 ne résistait pas à la latérite du Tchad & même HK avec son G36 : après des problèmes de fiabilté en Afghanistan liés aux chargeurs, il semble bien que l'arme supporte mal la chaleur extérieure & surchauffe trop en cas de tir nourri (c'est là aussi qu'on voit que la BW n'est pas une armée qui sort & sert beaucoup, les biffins français engagés au Tchad quelques semaines leur ont suffi pour s'apercevoir du problème)...

Bien sûr faut bien respecter le cahier des charges.
 
Et pourquoi ne pas envisager une plus grande rotation des flingots en opération? Deux FA à 500 balles pièces ça reste moins cher qu'un seul FAMAS.

 
Bah c'est relou en terme logistique aussi...

 
Oui mais de toutes façons il faut acheminer munitions, chargeurs, canons de rechange...

 
T'as un radar et le parachute dedans    

L'abandon du bull-pup pour une arme plus conventionnelle donc plus longue, ça va pas modifier aussi la formation du troufion? Sur le maniement déjà, mais aussi et surtout sur les techniques de progression? On reste plus à couvert avec une arme compacte qu'avec une canne à pèche. Ça se joue peut-être pas à grand chose, mais il me semblait que c'était un argument de vente positif du Famas...

Si on opte pour le VHS Croate, comme les "bruits" actuels semblent l'indiquer (mais ça peut encore changer, il y a déjà eu le même genre du rumeurs envers l'HK416 ou le FN SCAR ces dernières années   ) je ne vois pas trop où est l'abandon du Bull Pup...

Dans ce cas de figure non y a pas de changement, mais tant qu'on se base sur des rumeurs on n'est pas certain du type d'arme "qu'on" va avoir...

ça ne vas pas changer grand chose.

Clair, on repasse pas au Lebel  

Je pense que c'est pas si dur que ça de fabriquer une arme si tu a déjà une usine et l’expérience.
Mais si tu n'a pas d'usine, pas de personnel qualifié, je pense que tu dois t'amuser longtemps et perdre un fric monstre.

Ok! Merci

Bizarrement, en temps de guerre, on n'a pas de problème pour fabriquer des armes par millions.
Là, on parle de 90 000 fusils ,c'est pas la conquête de Mars non plus.
Si on part de zero pour fabriquer un vistemboire qui ne ressemble à rien de connu,comme le M16 ou le Famas, oui il va falloir des années pour le mettre au point, le M16 était tellement raté lors de son adoption qu'on n'a toujours pas fini de changer des pièces défectueuses, il ne doit plus rien rester d'origine.
 Si on se contente de copier ou d'adapter une arme connue pour sa rusticité, fiabilité, et facilité de fabrication, c'est pas la même chose
Et ça éviterait de se retrouver avec des "nouveautés" qui ne digèrent pas le sable, l'eau, ou qui ne tirent pas la nuit.
Une arme de guerre , ça n'est pas une carabine de compétition, sa précision n'a pas besoin d'être d'une minute d'angle à deux kilomètres.
Aucun trouffion n'est capable de ça, il était débile de monter sur les Lebel des hausses graduées jusqu'à 1200m,je me demande bien quel résultat on a pu obtenir avec si même on les a jamais utilisées.
L'exemple type de ce qu'il faut faire, c'est le STG 44 ou le système AK,rustiques, faciles à fabriquer et peu couteux.
Si l'arme est capable de toucher un bonhomme à 200m, c'est bien suffisant, les trois quarts des soldats, en étant optimiste, n'en sont pas capables en situation de combat.
  Je me souviens d'une séance de tir au 49/56, à 200 m, avec un petit vent bien froid et de la neige fondue.
Les cibles n'avaient pas eu trop de soucis à se faire.
J'imagine bien ce qu'on aurait eu avec des tireurs en face.

2400 m ( )
Mais bon à l'époque ils étaient optimistes (P08 artillerie avec une hausse à 800m, C96 à 1000 m)

Je sais, c'était fait pour du tir de salves sur des régiments supposés s'amener en bloc serré comme sous l'empire, quand on tire sur une cible de 200 m de large, ça laisse de la marge

Parce qu'en temps de guerre on a plus de sous et de volonté politique pour ouvrir des usines.

1200m, ça ne sert à rien effectivement mais 4 à 600m, ça revient périodiquement (en Afghanistan ou Irak notament) d'où le retour en grâce des "fusils de guerre" en 7,62 OTAN type M14, G3, FAL ou HK417 mais ils sont souvent munis de lunettes de visée & leur rôle se rapproche plus de celui du Dragunov que de l'AKM.Des armes pour "Designated Marksman" comme les apellent nos amis américains.  

Sur le principe oui, en pratique ça doit être surprenant de recevoir ce genre de pluie mais ça doit pas être très dangereux sauf pas de bol
 
J'ai eu la chance de tester un C96 avec étui-crosse en 7,63 à 200m, ça "groupe" pas dégueu pour une arme de poing mais franchement 1000m ils se tâtent, c'est juste pour dire qu'on fait mieux que l'ennemi

C'est malheureusement "plus facile" de construire 20 millions de fusils que 90.000.

A 20 millions, tu vas rentabiliser la construction des chaines de prod ainsi que la formation et l'embauche des ouvriers.

A 90.000... pas sur. La MAS n'a pas réussi avec le FAMAS.

Les américains pourraient se le permettre: ils ont tout sur place qui permet a n'importe quel petit auto-entrepreneur de démarrer une prod de quelques milliers, voire quelques centaines de fusils et d'être rentables:

Comme ces sympathiques petits gars qui ont refabriqué quelques centaines de FG42! en se servant des installations mises a dispo par le complexe militaro-industriel US...

http://smgguns.com/?page_id=99

En France, on a plus rien, faut tout racheter, former et réembaucher tout le monde. Aux US, les mecs ils demandent à l'usine d'a coté, ils ont 500 canons livrés et l'autorisation de se servir des machines automatiques a tailler des crosses, les machines-outils en accès libre et des conseils a foison...

On a plus rien en France, plus rien!

Les Russes avec le Dragunov ont compris depuis longtemps que pour le tir à plus de 200m, si on veut des coups au but, c'est fusil avec cartouche longue et lunette.
Plus le tireur formé pour ça.
Des types qui touchent quelqu'un en situation de combat (avec les balles qui sifflent  et les mortiers qui pètent autour) à plus de 200m avec un Famas, il y en a quel pourcentage dans l'armée Française?

 
Et donc, le but serait de recommencer une nouvelle fois une telle expérience ?