Reprise du message précédent :

L'interopérabilité, c'est un truc très Guerre Froide, c'est vrai, mais je persiste à penser qu'il faut mieux la garder, pour le "au cas où", le cas où le soldat US partage la même tranchée avec le soldat français.  

un 5.56 ca developpe 1500j a la bouche du canon. un 6.8spc 2700j. soit 10% de moins qu'une .308
les soucis du 5.56 sont connus en fait:
munition tres instable de part sa conception et donc ca a tendance a peu penetrer a courte distance, ca explose a l'impact. (un tir sur une portiere ne traversera pas a 25m mais a 200m oui...)
c'est tres sensible au vent.
et a longue portée la balle n'a plus suffisement d'energie pour tourner a l'impact et donc sa léthalité est faible.  
voila...
pour le .308 lui, ses soucis sont principalement un poids, un recul et un encombrement superieur...
le 6.8 spc allie les qualités des deux...

la mondialisation faisant son oeuvre, pour certaines choses c'est indispensable. maintenant, je crois que pour le calibre des armes d'infanterie c'est pas franchement necessaire. on fait tres bien des missions cote a cote avec les afghans qui marchent en 7.62*39

Les gars qui ont étudié l'adoption d'un nouveau calibre dans les années 60, pourquoi ne sont-ils pas partis directement sur le 6.8 au lieu du 5.56 ? Parce qu'ils ont bien du tester différents calibres, non ?

l'histoire du 5.56 est tortueuse et pleine de rebondissements.
en fait, ce qui a été demandé par les militaires n'est pas ce qu'ils ont reçu et ils ont du faire avec.
mais les USA étant ce qu'ils sont, leurs vassaux aussi, tout le monde s'y est mit.  

globalement le 5.56 c'est bien pour tirer sur la vermine comme les lapins, ca n'aurai jamais du etre un calibre d'infanterie.

 
Peut être parce que les conflits n'étaient pas les même, les gilets n'étaient pas si efficaces, etc...

Ouais mais c'est bizarre que les Ivans aient adopté un calibre proche (le 5.45) dans ce cas    
J'ai vraiment l'impression d'un amour pour la munition légère permettant de mitrailler aisément sans recul et transportable en grand nombre.
Le calibre parfait pour une nuée d'appelés en cas de guerre totale, en somme.

 
Le 6,8 mm SPC n'est globalement pas vraiment supérieur 5,56x45 aux distances inférieures à 200 m (balistique un tout petit peu favorable, mais recul plus important et cartouche plus lourde, donc moins de munitions emportées à iso-masse), il est certes meilleur dans la tranche 200-400 m, mais 1- sans être comparable au 7,62x51 et 2- qu'il ne pourra pas remplacer dans la tranche 400-600 m...
 
Donc le remplacement du 5,56x45 par du 6,8 mm SPC entrainera une perte globale de performances aux distances inférieures à 200 m, un gain dans la plage 200-400 m, et il faudra toujours le 7,62x51 pour la plage 400-800m... ça ne fait pas vraiment rêver ton histoire !
 
Avec le 6,5x38, la situation est un peu différente car on peut presque envisager le remplacement à la fois du 7,62x51 et du 5,56x45, mais le design de la cartouche (épaulement et conicité) n'en fait pas quelque chose d'idéal pour l'application militaire et le tir en full-auto.

 
Oui, sauf qu'en plus la munition du G11 était "sans étui".
 
Actuellement, le programme "LSAT" obtient de très bons résultats avec des munitions à étui plastique :
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Light [...] chnologies

 
1- Oui, et c'est vers cela que se dirigent les armées occidentales (en tout cas l'armée Fr avec la nouvelle TAAPI).
 
2- En tout cas, avec des soldats US ou UK, c'est arrivé assez souvent...

ca tombe mal alor parce que le FAMAS F1 est pas au standard stanag. non?
et puis ca tomberai mal vu que le F1 n'a pas un pas de rayure adapté aux cartouches ricaine. non?
 

sur quoi te bases tu pour affirmer que le 5.56 est superieur au 6.8 a courte portée?
pour la longue ditance, passé 400m, ca n'est plus un FA de bidasse qu'il faut, mais autre chose. a partir de la, qu'un ou deux gars de la platoon aient des armes de portée superieure genre une arme de TLD semi auto ou a verrou de gros calibre, pose moins probleme. et la encore, question logistique ca ne change rien, parce qu'en 308 tu mets pas la memes cartouches dans une arme a verrou que dans un FA, pareil pour la 12.7 ou autre...
enfin, le recul d'une arme en 6.8 est bien plus proche du 5.56 que du 308

J'ai tiré avec 4 armes aujourd'hui :

Glock 17
CZ 75 B
Beretta 92
TT WZ 33

La TT est ma préférée, elle est légère les balles sont facile à mettre dans le chargeur et elle a une bonne prise en main 1933 comme même ! quoi !

2ème Beretta puis Glock et enfin le CZ

J'aimerai faire mon service pour tester la vie militaire    
 
Mais ça existe plus  

engage toi arrivé a ta majorité    
 
avec un peu de chance tu fera l'iran ou la syrie  

 
Le F1, oui, mais les G2 / valorisés / surbaissés / FELIN... utilisent de la SS109 (et le G2 a en plus un chargeur compatible M16).
 

 
Je me base simplement sur les évaluations globales faites par le SOCCOM, qui est l'organisme à l'origine de la 6,8 mm SPC (si je ne me trompe pas). Si cette cartouche offrait vraiment un "gap" de performance important par rapport au 5,56x45, il l'aurait adopté (ce qui n'est pas le cas).
 
Cela étant dit, je partage ton opinion sur le fait que tant qu'à mettre un ou deux fusil de précision (qui devra aussi servir de fusil d'assaut) dans les sections, autant mettre autre chose qu'un simple FA en 7,62x51... par contre, tant qu'à faire dans l'exotique, je prendrais plutôt le 6,5x47 mm.

doublon

Tout ça c'est bien gentil mais la meilleure arme au monde reste et restera de toute éternité le M1 Garand      
 
Plus sérieusement, en balistique, je me demande ce que valent (ou valaient) les munitions suivantes :
 
- 7.92 mm "kurz" (celle du MP43)
- 7.62*25 mm tokarev (par rapport à la 9*19)
- 14.5 mm soviétique (par rapport à la 12.7)

 
M'engager, bof
 
Je veux juste tester pendant genre 2 semaines  

Euh, le service militaire c'était un peu plus de deux semaines    
Sinon tu pars dans les zones tribales du Pakistan, tu brailles "Allah Akhbar", tu expliques au premier recruteur islamiste que tu veux tester la guerre pendant deux semaines et avec un peu de chance tu découvriras les joies du combat face à l'USMC  
Par contre tu feras peut-être pas deux semaines... Ca risque d'être plus court  

pour en avoir bcp utilisé un, c'est une arme d'une grande valeur historique, elle a liberé la france. mais, pour m'en etre servi sur le "terrain", a savoir pour le cochon dans la garrigue, je peut te dire que c'est quand meme tres lourd, pas vraiment ergonomique ni specialement bien equilibré.
par contre le "schkiiingue" est genial  

de ce que j'ai pu en voir, les soldats deployés, en general de l'armée de terre, ont tous des F1. ils auraient été recanonnés au bon pas?

ok  

Ah, tu peux m'en dire plus ? Je n'ai jamais eu l'occasion d'en utiliser un.  
Je sais qu'il a la réputation d'un fusil lourd et long, mais sinon, c'est pratique ? facile à manier ? prise en main ?

c'est un fusil d'un autre temps. c'est lourd, pas facile a manier, encombrant. ca s'epaule lentement, et on met en joue tout aussi lentement la cible.
avec la premiere verney carron venue, dans le meme calibre, tu es bien plus rapide en action de chasse et tu finis pas la journée avec l'impression de tenir un parpaings a bout de bras.
m'enfin, c'est pour le plaisir alors les defauts on s'en fout.    
une arme c'est un feeling, pour l'usage qu'on en a nous, les defauts, on s'en fout un peu.
 tant que ca nous saute pas a la figure evidement, ce qui a tendance a arriver avec le slam fire des garands  

 
Ouais je sais, c'était 1 an
Mais 1 an de service -> Maintenant, c'est 1 an de moins pour les études
 
Mais c'est une excellente idée  

L'Armée française envisage de changer de FA. Mais ne serait-il pas mieux de moderniser le FAMAS que de changer totalement d'arme ? Je sais qu'il y a le G2 mais il n'a pas l'air de convenir.
Surtout que le coût de développement d'une nouvelle arme est à prendre en compte en ces temps de disette budgétaire.  
Aussi, l'hypothèse HK416 ne parait pas la bonne vu que ces fusils sont des améliorations du M4, qui n'est pas un fusil d'architecture bullpup.

 
Lors de l'adoption des M14 et autres FAL dans les années '50, des essais comparatifs ont été réalisés (boue, sable, froid...), avec des résultats pas très brillants pour le Garand...

 
A noter que le canon court n'est pas ce qui se fait de mieux pour le tir rapide/instinctif, contrairement a ce que l'on pourrait croire. Pour un bon "swing", un canon de 66-72cm est ce qui se fait de mieux pour l'équilibre général et le naturel de la prise visée/épaulé. Le canon court est un compromis au niveau du poid et de l'encombrement lors des manoeuvres essentiellement. Pour le tir a proprement parler...
 
 

 
Aujourd'hui, c'est une arme de collection. A cet égard, elle a quelques avantages:
 
- Les proprios le bichonnent
- Il est chargé d'une histoire incroyable (lutte contre le nazisme, débarquement sur les plages de normandie...)
- Il est lourd, stable, ses organes de visée sont (relativement) fins, a oeilleton et reglables par molettes a clics, la cartouche agréable au tir, la bretelle 1907 extremement bien foutue pour un tir couché.
- le principal point négatif est qu'il a tendance a se déregler en cas de démontage poussé. (c'est le cas de toute arme, mais celle-ci y est particulièrement sensible)
 
Il ne fait certes pas le poid contre une arme plus moderne en conditions de terrain, mais qui va risquer d'égratiner son garand dans les fougères aujourd'hui? (a part Korrigan, j'entends)

 
A ma connaissance, tous les soldats en OPEX sont équipés de FAMAS au standard "Infanterie" ou "valorisé", voire même "surbaissé" ou "FELIN".

une telle arme n'est pas faite pour rester sur l'etagere ou la sortir une fois l'an du coffre pour l'amener au stand tirer 3 clips.
ca doit rester dans son jus et arpenter le terrain
et c'est pas comme si ca coutait un bras a l'achat ou que les pieces de rechange n'etaient pas dispo en quantité industrielle

Je peux pas te donner tort. J'ai fais un peu de TAR en loisir avec avant de revendre le mien - sur environ 2500 cartouches sur une saison. Certains criraient a l'infamie, mais je l'ai a mon sens très bien traité et il était en meilleur état au sortir de mes mains qu'avant (malgrès les 2,5k cartouches tirées)
 
C'est plus une question d'entretient que d'usage. (tant que l'usage reste raisonnable)
 
Je faisait référence davantage aux "crash tests" militaires décrit par Badcow  
 
Ceci dit, quand ça dépasse les 1000E, je commence a faire gaffe quand même. Un Garand reste pas donné.

tu sais, a la chasse on tire peu, dans une saison de chasse au grand gibier tu tires moins qu'en une demi journée de stand
alors l'usure de la mecanique, c'est pas la que tu vas la trouver, par contre, faut bien faire attention quand on le porte, meme s'il est solide, ca me ferai mal de le voir de belles entailles dans le bois ou des rayures sur la mecanique...
mais sinon, RAS c'etait fait pour

De toute façon, une guerre ne se gagne pas seulement avec la qualité des armes légères sur le terrain. Et en dehors de ses qualités intrinsèques, une arme se juge aussi à ses coûts et rapidité de fabrication, surtout quand elle est destinée à être produite en grandes quantités.  

Une arme se juge surtout par son adéquation aux conflits présents et à venir. Je pense que la gamme crée depuis un siècle répond parfaitement à tous les besoins des soldats actuels. Reste les problèmes de logistiques si trop de munitions différentes, et de souplesse d'esprit des états-majors, qui pourraient râler s'ils voient les soldats s'équiper à l'occasion de Lee Enfield ou de M14 en délaissant le dernier cri technologique acheté à prix d'or à l'industriel.

Le FAMAS est-il uniquement utilisé par l'armée française ?
La France a-t-elle réussi à exporter son fusil d'assaut ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/FA-MAS#Utilisateurs
 
EDIT : Il y a des sources sur la version anglaise => http://en.wikipedia.org/wiki/FAMAS#Users (mais une liste moins longue )

nous ne savons pas vendre nos armes.
je sais plus qui, ancien au gouvernement, expliquait que quand un appel d'offre pour des armes legere d'infanterie etait lancé par un pays ou un autre, tu avais par exemple les russes ou les americains qui se pointaient de suite avec X caisses d'armes cadeau pour les faire tester et approuver par les militaires de la bas. et pour que la france reponde a l'appel d'offre fallait passer par 12 services differents pour avoir un accord de sortie d'armes de france, on se pointait la bas 6 mois en retard, avec 3 pauvres famas et une fois la demo faite on repartait avec    
le famas en lui meme commence a accuser son age mais c'est pas du tout une mauvaise arme...

Dans mes souvenirs, le famas est une très belle arme, précise jusqu'à 200m (sans lunette), mais pas très "rustique".

 
 
je croix sans me tromper qu'un projectile 14.5x114mm est franchement au dessus en energie que la .50BMG (12.7x99mm) de l'ordre de 50% d'energie en plus.  
avec les bon bout , genre tungsten , ca doit traversé des APC je pense

La 7.92 K était une munition intermediaire entre celle du fusil et celle du pistolet mitrailleur,faite pour tirer en rafale sans trop relever, et pour économiser du poids et du métal.
La 7.62 Tokavev, pratiquement identique à la 7.63 Mauser, était connue pour son pouvoir perforant superieur à celui de la 9mm, et sa trajectoire plus tendue(balle plus légère et plus rapide) qui lui donnait une plus grande portée pratique, surtout dans les canons longs des pm sovietiques.