Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3415 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  15  16  17  ..  138  139  140  141  142  143
Auteur Sujet :

[Topic Unique] Les armes de guerre

n°28284114
Profil sup​primé
Posté le 04-11-2011 à 19:32:39  answer
 

Reprise du message précédent :
Et si ce sont des cartouches à blanc, tu ne verras pas les balles non plus ;)

mood
Publicité
Posté le 04-11-2011 à 19:32:39  profilanswer
 

n°28284486
Plo-ck
Tòca-i se gausas.
Posté le 04-11-2011 à 20:16:19  profilanswer
 


Munition

 


Jargon- [:baarf:4]  

Message cité 1 fois
Message édité par Plo-ck le 04-11-2011 à 20:16:39
n°28397835
Profil sup​primé
Posté le 16-11-2011 à 19:21:33  answer
 

on parle Rafale ici ou il y a un autre topic?

n°28401204
fatah
Posté le 17-11-2011 à 08:30:50  profilanswer
 

Tu peux en parler ici ;)


---------------
Mon image publique est étonnamment négative, est-ce à cause de mon hobbie qui consiste à gifler des orphelines ? | Je dois aller faire quelque chose de masculin, tel conquérir une nation ou uriner debout.  
n°28402753
shamatoo
Posté le 17-11-2011 à 11:30:21  profilanswer
 

Y  a pas un topic pour l'aviation militaire ,déjà?
Sinon, on va se lancer dans les porte avions ,aussi.

n°28402840
fdaniel
Modérateur
Have you got a 27B/6 ?
Posté le 17-11-2011 à 11:36:41  profilanswer
 

Il y a un topic aviation civile et militaire, en effet : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 9249_1.htm


---------------
Topic des restos / Topic des boutiques gastronomiques
n°28482404
Profil sup​primé
Posté le 25-11-2011 à 11:31:45  answer
 

Plo-ck a écrit :


Munition  
 
 
Jargon- [:baarf:4]  


 
Ben écoute demande un alternateur quand tu veux un démarreur pour ta voiture et tu verras le "jargon".

n°28763539
phoneix35
Phoneix035 in game :o
Posté le 27-12-2011 à 04:51:13  profilanswer
 

Apparament les us veulent changer leurs M4/M16 et développer des avions à hélices :o
 
je ressortirai les articles :o


---------------
Bordel, quand on rentre sur la piste.
n°28763572
bigpizzama​n
vive le cable et amd
Posté le 27-12-2011 à 05:56:46  profilanswer
 

Est-ce que vous penser que les chasseur generation 5 Chinois et Russe vont etre mieux, equivalente ou pire qu'un F-22 et f-35?

n°28766186
phoneix35
Phoneix035 in game :o
Posté le 27-12-2011 à 13:42:01  profilanswer
 

phoneix35 a écrit :

Apparament les us veulent changer leurs M4/M16 et développer des avions à hélices :o
 
je ressortirai les articles :o


 
Bon je retrouve aucun des deux, tant pis  :(  
 

bigpizzaman a écrit :

Est-ce que vous penser que les chasseur generation 5 Chinois et Russe vont etre mieux, equivalente ou pire qu'un F-22 et f-35?


 
Je pense quand même que le F22 est supérieur technologiquement :o


---------------
Bordel, quand on rentre sur la piste.
mood
Publicité
Posté le 27-12-2011 à 13:42:01  profilanswer
 

n°28766254
phoneix35
Phoneix035 in game :o
Posté le 27-12-2011 à 13:50:08  profilanswer
 

Il date de 2007, le mien datait de 2010 max :o
 
Je crois que c'était dans un Info Pilote


---------------
Bordel, quand on rentre sur la piste.
n°28768781
Badcow
Posté le 27-12-2011 à 18:11:46  profilanswer
 

phoneix35 a écrit :

Apparament les us veulent changer leurs M4/M16 et développer des avions à hélices :o
 
je ressortirai les articles :o


 
 
C'est le programme "IC"
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Individual_Carbine
 
...mais les industriels européens pensent que ça ne débouchera sur rien (comme les compétitions précédentes).


---------------
"The birds don't fly at the speed of sound" - "There's no replacement for displacement"
n°28768857
phoneix35
Phoneix035 in game :o
Posté le 27-12-2011 à 18:19:34  profilanswer
 

Mine de rien c'est un peu flou l'assignation M4/M16
 
Qui utilise les M4 et qui utilise les M16 ?
 
Je sais juste que l'USMC est équipé M4, mais le reste, aucune idée  [:tim_coucou:1]


---------------
Bordel, quand on rentre sur la piste.
n°28768892
phoneix35
Phoneix035 in game :o
Posté le 27-12-2011 à 18:24:03  profilanswer
 

Citation :

Actuellement le M4A1 est en cours de remplacement au sein des forces spéciales américaines par le FN SCAR MK16.
De nombreuses unités (notamment les Delta Forces) ont testé sur le terrain les HK 416 (similaire au M4A1 mais disposant d'un système de gaz dévié qui permet un encrassement moins rapide de l'arme réduisant donc l'entretien et évitant certains risques d'enrayement de celle-ci bien qu'en utilisation en conditions normales la différence entre les deux armes soit extrêmement minime et pour encombrement supérieur du HK 416 au niveau du garde main) en remplacement de leurs M4/M4A1. Après ces tests la Delta Force récupéra ses anciens M4 et M4A1.


 
 

Citation :

L'US Army et l'USMC sont depuis les années 2000 à l'étude d'un éventuel remplacement des M4/M4A1 et M16A2/M16A4. Les candidats étaient alors le Barrett REC7, Magpul Massada, FN SCAR, HK 416, Heckler & Koch XM8 (annulé), LWRC M6A4, Robinson Arms XCR, SIG-556, Colt ACC-M, Colt SCW, Colt APC, Colt AHC, ainsi que de nombreuses améliorations du M4 notamment des kits pour le système de gaz rendant le M4 équivalent au HK416 en termes de fiabilité et qui a un coût moins élevé que de remplacer toutes les carabines de l'US Army.
Le nouveau fusil d'assaut (ou l'amélioration du M4 existant) aurait dû être choisi au cours de l'année 2010 et les premières unités devraient être équipées en 2012 à raison de 120 000 nouvelles carabines par an. Le remplacement total devant alors prendre une dizaine d'années. Cela correspondant à l'actuelle vague de changement et de mise à jour des armes à feu qui a lieu dans les pays alliés des États-Unis (la Turquie remplace des G3 par des HK416 sous licence turque, l'armée Française projette le remplacement du FAMAS, la Norvège adopte le HK416, la Géorgie la M4 en remplacement des AK47 de l'époque soviétique...)
[quote]Le 30 octobre 2009, l'US Army, assistée de l'US Marines Corps, l'US Navy et de l'US Air Force, a publié une liste de 62 modifications dont le nouveau fusil d'assaut devra disposer par rapport au M4 actuel, laisse l'industrie de l'armement présenter ses prototypes et repousse la mise en service de la nouvelle carabine pour 2013 laissant ainsi le temps à l'industrie de l'armement de développer ses nouvelles armes.


 
 

Citation :

Barrett REC7 concurrent du nouveau fusil d'assaut, similaire au M16/M4 mais chambré en 6.8x43mm Remington SPC, et possédant un mécanisme à piston.
L'US Army a reçu au cours de l'année 2010 (phase d'évaluation) et devrait continuer à recevoir en 2011 des "kits" de conversions rendant le M4 également fiable aux hk416, cela comprend principalement un canon de M4a1 (plus résistant que ceux des m4 car conçu pour tirer en automatique et non en rafales de 3 comme le M4) et un système de gaz dévier l'aspect extérieur de l'arme ne devrait pas être modifié (notamment conservation de l'iron sight en triangle) (cf. armytimes). De plus la nouvelle munition M855A1 EPR améliore de manière extrêmement significative la fiabilité des M4(cf. army.mil, armytimes).
Les forces spéciales US ont décidé de conserver leurs M4A1 comme armes 5,56 contre le scar mark 16 n'apportant qu'un faible changement au vu de toutes les modifications possibles sur leurs M4a1 ; en revanche, ils adoptent le scar Mark 17 pour remplacer les armes 7.62 comme le M14, notamment à cause des compensateurs plus modernes de recul et de la compactification supérieure à la plupart des armes 7.62 (cf. armytimes).
Le calendrier de la compétition de remplacement du M4 de l'US Army est connu en juin 2011, de juillet 2011 à juillet 2011, elle est ouverte à tous les candidats, et d'octobre 2012 à mars 2013, 3 fusils seront sélectionnés et distribué à des unités pour comparaison avec le M4 durant de vrais missions
Les candidats retenus sont le XCR de Robinson Armament Co., un dérivé du M6A4 de Land Warfare Resources Corporation, le Remington ACR de Remington Arms, le SR-16 de Knight's Armament Company, LE FN SCAR de FN Herstal, le CM901 de Colt's Manufacturing Company, et le HK416 de Heckler & Koch.


Message édité par phoneix35 le 27-12-2011 à 18:25:19

---------------
Bordel, quand on rentre sur la piste.
n°28769014
Badcow
Posté le 27-12-2011 à 18:41:19  profilanswer
 

phoneix35 a écrit :

Mine de rien c'est un peu flou l'assignation M4/M16
 
Qui utilise les M4 et qui utilise les M16 ?
 
Je sais juste que l'USMC est équipé M4, mais le reste, aucune idée  [:tim_coucou:1]


 
Les "Marines" sont normalement équipés du M16A4 (avec une lunette ACOG), et l'Army utilise la M4 (avec un Aimpoint M68).


---------------
"The birds don't fly at the speed of sound" - "There's no replacement for displacement"
n°28769079
phoneix35
Phoneix035 in game :o
Posté le 27-12-2011 à 18:48:31  profilanswer
 

Badcow a écrit :


 
Les "Marines" sont normalement équipés du M16A4 (avec une lunette ACOG), et l'Army utilise la M4 (avec un Aimpoint M68).


 
Pourquoi c'est la QRF qui possède les fusils d'assaut encombrants et puissant et la RRF est équipé avec des carabines  [:transparency]  
 
Ca devrait être l'inverse  :o


---------------
Bordel, quand on rentre sur la piste.
n°28769920
babajaga
Piles ? Nie pisz
Posté le 27-12-2011 à 20:44:49  profilanswer
 

demain je tire a l'Ak


---------------
HFRcoin : 7VPw7DwZXvGNdJe1pUarv6NqcVMdvCgLFG
n°28769949
phoneix35
Phoneix035 in game :o
Posté le 27-12-2011 à 20:49:17  profilanswer
 

47 ou 74 :o


---------------
Bordel, quand on rentre sur la piste.
n°28770021
babajaga
Piles ? Nie pisz
Posté le 27-12-2011 à 21:01:51  profilanswer
 

je sais pas ...
soit je tire a l'ak soit : http://www.kobra-sokol.pl/ochrona/bron

 

mais je vais prendre la kalash

Message cité 1 fois
Message édité par babajaga le 27-12-2011 à 21:02:39

---------------
HFRcoin : 7VPw7DwZXvGNdJe1pUarv6NqcVMdvCgLFG
n°28770036
phoneix35
Phoneix035 in game :o
Posté le 27-12-2011 à 21:03:40  profilanswer
 

babajaga a écrit :

je sais pas ...
soit je tire a l'ak soit : http://www.kobra-sokol.pl/ochrona/bron
 
mais je vais prendre la kalash


 
Dans quel cadre en fait ? Tu m'intrigues  [:transparency]


---------------
Bordel, quand on rentre sur la piste.
n°28770098
korrigan73
Membré
Posté le 27-12-2011 à 21:11:50  profilanswer
 

phoneix35 a écrit :


 
Pourquoi c'est la QRF qui possède les fusils d'assaut encombrants et puissant et la RRF est équipé avec des carabines  [:transparency]  
 
Ca devrait être l'inverse  :o


parce que la navy a bien compris que si tu tentes de shooter du taleb a 300m avec un M4, le type en face rigole quand il entend les balles siffler et taper autour de lui... et que devoir mettre un demi chargeur a un type pour qu'il s'effondre c'est pas forcement interessant...
plutot que de remplacer les M4 ou M16 par la meme chose en 5.56 on devrai enfin, changer de calibre par du 6.5 ou 6.8 spc, en tous points superieurs...  :sarcastic:


---------------
El predicator du topic foot
n°28770171
Badcow
Posté le 27-12-2011 à 21:21:11  profilanswer
 

phoneix35 a écrit :


 
Pourquoi c'est la QRF qui possède les fusils d'assaut encombrants et puissant et la RRF est équipé avec des carabines  [:transparency]  
 
Ca devrait être l'inverse  :o


 
Réponse courte : c'est culturel.
 
Réponse "longue" : l'USMC est traditionnellement une armée d'engagés volontaires (contrats longs), tandis que l'US Army est "traditionnellement" une armée de conscrits, les techniques de tir enseignées sont très différentes (sur cible à distance connue -jusqu'à 800 m- pour l'USMC, sur cible à distance inconnue -jusqu'à 300 m- pour l'US Army)..


---------------
"The birds don't fly at the speed of sound" - "There's no replacement for displacement"
n°28770181
phoneix35
Phoneix035 in game :o
Posté le 27-12-2011 à 21:22:11  profilanswer
 

korrigan73 a écrit :


parce que la navy a bien compris que si tu tentes de shooter du taleb a 300m avec un M4, le type en face rigole quand il entend les balles siffler et taper autour de lui... et que devoir mettre un demi chargeur a un type pour qu'il s'effondre c'est pas forcement interessant...
plutot que de remplacer les M4 ou M16 par la meme chose en 5.56 on devrai enfin, changer de calibre par du 6.5 ou 6.8 spc, en tous points superieurs...  :sarcastic:


 
Pourquoi ne pas commencer par faire le changer le M4 par le M16 qui est plus efficace à longue portée :o
 
Et en combat urbain/CQC, un calibre supérieur ne risque pas d'être handicapant ?


---------------
Bordel, quand on rentre sur la piste.
n°28770233
phoneix35
Phoneix035 in game :o
Posté le 27-12-2011 à 21:29:31  profilanswer
 

Badcow a écrit :


 
Réponse courte : c'est culturel.
 
Réponse "longue" : l'USMC est traditionnellement une armée d'engagés volontaires (contrats longs), tandis que l'US Army est "traditionnellement" une armée de conscrits, les techniques de tir enseignées sont très différentes (sur cible à distance connue -jusqu'à 800 m- pour l'USMC, sur cible à distance inconnue -jusqu'à 300 m- pour l'US Army)..


 
Pourtant en cas de conflit majeur, je vois pas trop comment une cible peut être engagée à 800m sauf en cas de tireur isolé.

Message cité 1 fois
Message édité par phoneix35 le 27-12-2011 à 21:30:01

---------------
Bordel, quand on rentre sur la piste.
n°28770660
babajaga
Piles ? Nie pisz
Posté le 27-12-2011 à 22:17:18  profilanswer
 

phoneix35 a écrit :

 

Dans quel cadre en fait ? Tu m'intrigues  [:transparency]

 

On y va comme ça avec mon père et mon cousin pour s'amuser.
11€ les 20 balles de glock

 

Je prend quoi comme arme de la liste ?


---------------
HFRcoin : 7VPw7DwZXvGNdJe1pUarv6NqcVMdvCgLFG
n°28773746
Baggers
Posté le 28-12-2011 à 11:50:28  profilanswer
 

babajaga a écrit :


 
On y va comme ça avec mon père et mon cousin pour s'amuser.  
11€ les 20 balles de glock
 
Je prend quoi comme arme de la liste ?


 
Ouch... ca nous fait la baguatelle de 27,5E les 50 (les cartouches pour arme de poing étant souvent, sauf exception, vendues en boite de 50, le chiffre est plus parlant ainsi)
 
Même en comptant l'assurance a la journée, ça commence a faire pas mal.
 
Ceci étant, dans une structure professionnelle, et en comptant l'encadrement des tireurs occasionnels non fftir, ça peut se justifier.
 
Vu les tarifs, je pense a un stand d'armurerie ou dans ce genre là? http://www.tir-initiation.com/

n°28773963
babajaga
Piles ? Nie pisz
Posté le 28-12-2011 à 12:11:17  profilanswer
 

C'était en Pologne, tir occasionnel on a payé en tout 45 zł soit 11€ par personne.
Ma aussi c'est en Pologne mais je vais à in autre stand avec des armes un peux mieux.


---------------
HFRcoin : 7VPw7DwZXvGNdJe1pUarv6NqcVMdvCgLFG
n°28777432
Badcow
Posté le 28-12-2011 à 17:54:42  profilanswer
 

korrigan73 a écrit :


parce que la navy a bien compris que si tu tentes de shooter du taleb a 300m avec un M4, le type en face rigole quand il entend les balles siffler et taper autour de lui... et que devoir mettre un demi chargeur a un type pour qu'il s'effondre c'est pas forcement interessant...
plutot que de remplacer les M4 ou M16 par la meme chose en 5.56 on devrai enfin, changer de calibre par du 6.5 ou 6.8 spc, en tous points superieurs...  :sarcastic:


 
A peu près aucune chance que ça n'arrive, et pour (malheureusement) plein de bonnes raisons, dont simplement le fait qu'ajouter un nouveau calibre à la dotation existante n'est pas envisageable, à la fois du point de vue logistique qu'industrielle. Lake City travaille en H24 pour produire plus d'un milliard de cartouches de 5,56x45 et de 7,62x51 tous les ans, introduire un nouveau calibre aura un coût financier énorme, et si le remplacement du 5,56x45 par le 6,8 mm SPC permet de gagner en efficacité dans la plage 200-400 m, on perd dans la plage 0-200 m, où la majorité des combats ont encore lieu.
 
L'approche actuelle consiste à introduire des armes de type FA/FM de calibre 7,62x51 au sein des sections, ce qui permet de gagner en allonge sans avoir à inventer un nouveau calibre.
 

phoneix35 a écrit :


 
Pourquoi ne pas commencer par faire le changer le M4 par le M16 qui est plus efficace à longue portée :o
 
Et en combat urbain/CQC, un calibre supérieur ne risque pas d'être handicapant ?


 
Il faut croire que les 15 cm de canon en moins de la M4 par rapport au M16 améliore grandement la maniabilité, ce qui est compréhensible vu qu'il n'est pas possible d'avoir un M4/M16 avec une crosse repliable...
 

phoneix35 a écrit :


 
Pourtant en cas de conflit majeur, je vois pas trop comment une cible peut être engagée à 800m sauf en cas de tireur isolé.


 
Et pourtant, un groupe d'une dizaine de soldats tirants en semi-auto sous les ordres d'un observateur équipé de bonnes jumelles (pour indiquer les corrections) reste assez efficace (enfin, pas sur cible ponctuelle, mais en tir de zone).


---------------
"The birds don't fly at the speed of sound" - "There's no replacement for displacement"
n°28777932
korrigan73
Membré
Posté le 28-12-2011 à 18:48:14  profilanswer
 

Badcow a écrit :


 
A peu près aucune chance que ça n'arrive, et pour (malheureusement) plein de bonnes raisons, dont simplement le fait qu'ajouter un nouveau calibre à la dotation existante n'est pas envisageable, à la fois du point de vue logistique qu'industrielle. Lake City travaille en H24 pour produire plus d'un milliard de cartouches de 5,56x45 et de 7,62x51 tous les ans, introduire un nouveau calibre aura un coût financier énorme, et si le remplacement du 5,56x45 par le 6,8 mm SPC permet de gagner en efficacité dans la plage 200-400 m, on perd dans la plage 0-200 m, où la majorité des combats ont encore lieu.
 
L'approche actuelle consiste à introduire des armes de type FA/FM de calibre 7,62x51 au sein des sections, ce qui permet de gagner en allonge sans avoir à inventer un nouveau calibre.
 


ils sont bien passés du 30-06 ou du 30 M1 au 5.56, ce qu'ils ont fait hier ils peuvent le refaire aujourd'hui. ;)
apres, c'est sur que vu la taille de l'armée US, le changement coutera tres cher et prendra un certain temps, c'est evident.
maintenant, pour un pays comme la France, ca couterai peu cher, la mise en place d'une cartoucherie, c'est pas tres cher une ligne de production de cartouches, c'est pas vraiment de l'ultra haute technologie...
et le changement de 150 000 FA a peu pres. les autres armes tirant du 5.56 a eliminer aussi ce sont les minimi. on en a d'autres en 5.56?
la ca fait relativement peu d'unités.
quand a dire que tu perds dans la bande des 0 a 200m tu veux dire quoi? que le projectile de 6.8 spc est moins interessant qu'une 5.56 a courte portée qui a tendance a tourner et se briser a l'impact?
pour les FA en .308 ouais, pour un pays comme la France, qui n'a plus de conscrits c'est bien. et ca porte plus loin. on pourrai aussi imaginer d'integrer un peu plus de tireurs de precision dans les pelotons.


---------------
El predicator du topic foot
n°28778013
phoneix35
Phoneix035 in game :o
Posté le 28-12-2011 à 18:54:37  profilanswer
 

Badcow a écrit :


 
A peu près aucune chance que ça n'arrive, et pour (malheureusement) plein de bonnes raisons, dont simplement le fait qu'ajouter un nouveau calibre à la dotation existante n'est pas envisageable, à la fois du point de vue logistique qu'industrielle. Lake City travaille en H24 pour produire plus d'un milliard de cartouches de 5,56x45 et de 7,62x51 tous les ans, introduire un nouveau calibre aura un coût financier énorme, et si le remplacement du 5,56x45 par le 6,8 mm SPC permet de gagner en efficacité dans la plage 200-400 m, on perd dans la plage 0-200 m, où la majorité des combats ont encore lieu.
 
L'approche actuelle consiste à introduire des armes de type FA/FM de calibre 7,62x51 au sein des sections, ce qui permet de gagner en allonge sans avoir à inventer un nouveau calibre.


 
Comme la France et son HK417 en Afghanistan  
 
 

Badcow a écrit :

Il faut croire que les 15 cm de canon en moins de la M4 par rapport au M16 améliore grandement la maniabilité, ce qui est compréhensible vu qu'il n'est pas possible d'avoir un M4/M16 avec une crosse repliable...


 
Le M4 est supérieur en maniablité ? Quel est l'intérêt du M16A4 alors (les deux sont équivalents) ?
 
 
 

Badcow a écrit :

Et pourtant, un groupe d'une dizaine de soldats tirants en semi-auto sous les ordres d'un observateur équipé de bonnes jumelles (pour indiquer les corrections) reste assez efficace (enfin, pas sur cible ponctuelle, mais en tir de zone).


 
Ce serait plus efficace de confier cette tâche au(x) tireur(s) de précisons de la section amha :o


---------------
Bordel, quand on rentre sur la piste.
n°28778088
korrigan73
Membré
Posté le 28-12-2011 à 19:02:36  profilanswer
 

phoneix35 a écrit :


 
Comme la France et son HK417 en Afghanistan  
 
 


 

phoneix35 a écrit :


 
Le M4 est supérieur en maniablité ? Quel est l'intérêt du M16A4 alors (les deux sont équivalents) ?
 
 
 


parce qu'avec son canon tronqué, le M4 n'arrive pas a donner une vitesse suffisante aux projectiles pour qu'ils soient efficace a plus de 150m contrairement au M16... si le M16 est une canne a peche c'est pas pour le plaisir...
la ou le FAMAS, avec son systeme bien plus compact, arrive a avoir un canon de la taille du M16 (ou presque) avec un encombrement inferieur au M4...


---------------
El predicator du topic foot
n°28778302
Badcow
Posté le 28-12-2011 à 19:29:22  profilanswer
 

korrigan73 a écrit :


ils sont bien passés du 30-06 ou du 30 M1 au 5.56, ce qu'ils ont fait hier ils peuvent le refaire aujourd'hui. ;)
apres, c'est sur que vu la taille de l'armée US, le changement coutera tres cher et prendra un certain temps, c'est evident.
maintenant, pour un pays comme la France, ca couterai peu cher, la mise en place d'une cartoucherie, c'est pas tres cher une ligne de production de cartouches, c'est pas vraiment de l'ultra haute technologie...
et le changement de 150 000 FA a peu pres. les autres armes tirant du 5.56 a eliminer aussi ce sont les minimi. on en a d'autres en 5.56?
la ca fait relativement peu d'unités.
quand a dire que tu perds dans la bande des 0 a 200m tu veux dire quoi? que le projectile de 6.8 spc est moins interessant qu'une 5.56 a courte portée qui a tendance a tourner et se briser a l'impact?
pour les FA en .308 ouais, pour un pays comme la France, qui n'a plus de conscrits c'est bien. et ca porte plus loin. on pourrai aussi imaginer d'integrer un peu plus de tireurs de precision dans les pelotons.


 
Oui, sauf "qu'aujourd'hui", avant de décider de changer de calibre, on fait une évaluation, et si le résultat de ton évaluation indique qu'un changement de calibre va te faire gagner 5% d'efficacité globale, et va te coûter 10 milliards de $ (c'est ce que coûterais "à la grosse" le remplacement du 5,56 par des armes en 6,8 pour les USA), tu y réfléchi à deux fois.
 
Pour un pays comme la France, la perte d'interopérabilité avec les autres pays de l'OTAN serait une première contrainte forte, et le coût de l'opération serait autour de 2 milliards d'euro (soit le prix du second PA qu'on n'arrive pas à se payer...), pour un gain de performances assez faible par rapport à un FAMAS.
 
Dans les années '80, les évaluations faites dans le cadre de l'OTAN (destinées à l'adoption d'un second calibre en complément du 7,62x51) ont indiquées que toutes les armes proposées (G11, SA80, M16A2, Galil, FNC, FAMAS) avaient des performances quasiment équivalentes, et en tout cas toutes supérieures (aux distances inférieures à 300 m) au H&K G3 utilisé comme référence.
 
La seule justification d'un changement de calibre pourrait être liée à l'introduction de munitions télescopées ou à étuis plastiques, puisque techniquement on sait faire une cartouche à peine plus lourde qu'une 5,56x45, avec de meilleurs performances (à longue distance) que la 7,62x51 (et donc ce nouveau calibre pourrait remplacer les deux actuels, avec à la clefs de grosses économies de logistique).


---------------
"The birds don't fly at the speed of sound" - "There's no replacement for displacement"
n°28778419
Badcow
Posté le 28-12-2011 à 19:40:30  profilanswer
 

phoneix35 a écrit :


 
Ce serait plus efficace de confier cette tâche au(x) tireur(s) de précisons de la section amha :o


 
Certes, mais le M16A2 date du début des années '80, et à l'époque avoir un "mix" d'armes en 5,56 et en 7,62 au niveau des groupes de combat était considéré comme une complication inutile, et l'idée était de "tout faire" avec un mélange de M16, M16+M203 et Minimi.


---------------
"The birds don't fly at the speed of sound" - "There's no replacement for displacement"
n°28778425
phoneix35
Phoneix035 in game :o
Posté le 28-12-2011 à 19:40:49  profilanswer
 

Citation :

Tireurs de précision à Falloujah
 
Les deux camps mirent à contribution les tireurs de précision de manière intensive.
Du côté des insurgés, on estime à une cinquantaine le nombre de snipers, certains d’entre eux firent preuve d’un courage indiscutable. On cite le cas d’un (ou plusieurs) homme qui continua à tirer sur les militaires américains alors que l’immeuble depuis lequel il tirait avait subi deux raids aériens et avait reçu 35 obus d’artillerie de 155 mm, 10 obus de char de 120 mm ainsi que 30 000 projectiles tirés par des armes légères. Son action a bloqué la progression d’une compagnie de 150 Marines pendant une journée entière


 
 :ouch:  :ouch:


---------------
Bordel, quand on rentre sur la piste.
n°28778435
phoneix35
Phoneix035 in game :o
Posté le 28-12-2011 à 19:42:09  profilanswer
 

Badcow a écrit :


 
Certes, mais le M16A2 date du début des années '80, et à l'époque avoir un "mix" d'armes en 5,56 et en 7,62 au niveau des groupes de combat était considéré comme une complication inutile, et l'idée était de "tout faire" avec un mélange de M16, M16+M203 et Minimi.


 
Pourquoi tu parles du M16A2 ?  [:transparency]  
 
Donc les tireurs de précisions utilisaient du 5.56 ? Mais c'est useless  [:tim_coucou:1]


---------------
Bordel, quand on rentre sur la piste.
n°28778473
korrigan73
Membré
Posté le 28-12-2011 à 19:48:37  profilanswer
 

Badcow a écrit :


 
Oui, sauf "qu'aujourd'hui", avant de décider de changer de calibre, on fait une évaluation, et si le résultat de ton évaluation indique qu'un changement de calibre va te faire gagner 5% d'efficacité globale, et va te coûter 10 milliards de $ (c'est ce que coûterais "à la grosse" le remplacement du 5,56 par des armes en 6,8 pour les USA), tu y réfléchi à deux fois.
 
Pour un pays comme la France, la perte d'interopérabilité avec les autres pays de l'OTAN serait une première contrainte forte, et le coût de l'opération serait autour de 2 milliards d'euro (soit le prix du second PA qu'on n'arrive pas à se payer...), pour un gain de performances assez faible par rapport à un FAMAS.
 
Dans les années '80, les évaluations faites dans le cadre de l'OTAN (destinées à l'adoption d'un second calibre en complément du 7,62x51) ont indiquées que toutes les armes proposées (G11, SA80, M16A2, Galil, FNC, FAMAS) avaient des performances quasiment équivalentes, et en tout cas toutes supérieures (aux distances inférieures à 300 m) au H&K G3 utilisé comme référence.
 
La seule justification d'un changement de calibre pourrait être liée à l'introduction de munitions télescopées ou à étuis plastiques, puisque techniquement on sait faire une cartouche à peine plus lourde qu'une 5,56x45, avec de meilleurs performances (à longue distance) que la 7,62x51 (et donc ce nouveau calibre pourrait remplacer les deux actuels, avec à la clefs de grosses économies de logistique).


sauf que la France est en train d'arriver au bout de ses famas. donc, le cout ne serai pas le meme. bien plus faible.
jusque recemment, a chaque fois qu'on a changé l'arme de base de la troupe on a changé de calibre. ca ne serai que logique de continuer ainsi.
et les performances ne sont pas de 5% superieures seulement. ;)
le 6.8 est bien plus puissant, n'explose pas a l'impact a faible portée, n'est pas comparable a du 22LR passé les 300m.
ca allie les qualités du 5.56 a celles du .308


---------------
El predicator du topic foot
n°28778503
Badcow
Posté le 28-12-2011 à 19:54:22  profilanswer
 

phoneix35 a écrit :


 
Pourquoi tu parles du M16A2 ?  [:transparency]  
 
Donc les tireurs de précisions utilisaient du 5.56 ? Mais c'est useless  [:tim_coucou:1]


 
1- Parce que le M16A4 est simplement la version "flat top" du M16A2 développé par l'USMC pour ses besoins propres, et ensuite adopté (à contre coeur) par l'US Army, qui n'en voulait pas (organes de visée aux réglages trop compliqués, limiteur de rafales de 3 coups inutile et peu fiable, canon "lourd" mal foutu, pas de 7" inutile).
 
2- Les TE opèrent en équipes spécifiques et ne sont pas rattachés de manière "organique" aux squads d'infanterie (l'équipe de 9 personnes qui fait la structure de base).


---------------
"The birds don't fly at the speed of sound" - "There's no replacement for displacement"
n°28778513
Empificato​r
légendaire
Posté le 28-12-2011 à 19:55:49  profilanswer
 

Badcow a écrit :


 
La seule justification d'un changement de calibre pourrait être liée à l'introduction de munitions télescopées ou à étuis plastiques, puisque techniquement on sait faire une cartouche à peine plus lourde qu'une 5,56x45, avec de meilleurs performances (à longue distance) que la 7,62x51 (et donc ce nouveau calibre pourrait remplacer les deux actuels, avec à la clefs de grosses économies de logistique).


 :??:  
Tu peux m'en dire plus ?
Je ne vois pas du tout ce que c'est ?
C'est le même principe que la munition bizarre imaginée pour le G11 ?  
 
Sinon, oui, on va vers un assortiment fusils à pompe, M4, M16, HK en 5.56 mm et M14 EBR en 7.62 mm au sein d'une même unité de GI's, avec en prime quelques colt .45 pour faire complet. Sans parler des mitrailleuses.  
 
La question que je me pose, c'est la puissance d'arrêt de ces munitions. On parle beaucoup de la portée et de la précision, mais ce que j'avais cru comprendre, c'est que ce qui était apprécié chez la 6.8 mm, c'est sa létalité supérieure à celle de la 5.56.
J'ai tout faux ?

n°28778521
korrigan73
Membré
Posté le 28-12-2011 à 19:57:24  profilanswer
 

Badcow a écrit :


2- Les TE opèrent en équipes spécifiques et ne sont pas rattachés de manière "organique" aux squads d'infanterie (l'équipe de 9 personnes qui fait la structure de base).


ca depend des pays est des doctrines d'emploi.
en france ils sont semi integrés disons, et en russie ils sont totalement integrés a la "platoon" de base.  
quand a l'interoperabilité des munitions entre armees de l'otan, je ne crois pas que ca ai un quelconque avantage. a t'on deja vu un soldat francais demander des chargeurs en plein combat a un soldat hongrois ou lituanien?
non, c'est interessant par contre pour tout ce qui est electronique. notamment l'aviation ou la c'est meme indispensable.


---------------
El predicator du topic foot
n°28778546
Empificato​r
légendaire
Posté le 28-12-2011 à 20:00:28  profilanswer
 

korrigan73 a écrit :


ca depend des pays est des doctrines d'emploi.
en france ils sont semi integrés disons, et en russie ils sont totalement integrés a la "platoon" de base.  
quand a l'interoperabilité des munitions entre armees de l'otan, je ne crois pas que ca ai un quelconque avantage. a t'on deja vu un soldat francais demander des chargeurs en plein combat a un soldat hongrois ou lituanien?
non, c'est interessant par contre pour tout ce qui est electronique. notamment l'aviation ou la c'est meme indispensable.


L'interopérabilité, c'est un truc très Guerre Froide, c'est vrai, mais je persiste à penser qu'il faut mieux la garder, pour le "au cas où", le cas où le soldat US partage la même tranchée avec le soldat français.  

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  15  16  17  ..  138  139  140  141  142  143

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Le topic des Combo Kéké[TU] Playstation Video Store - Allez voter pour avoir la VO !!
CdM Football 2010 * Viva España ! *[topic unique] waveboard / essboard : nouvelle façon de glisser
[Topic Unique] Le Golfe Persique[ Les fantômes ]
Le topic de l'interprétation / compréhension des paroles d'une chanson 
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] Les armes de guerre


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)