Reprise du message précédent :

Topic avions de chasse

 
Ah putain, y'a un topic avion de chasse en plus des matériel de guerre My bad

Oui là, au début c'était sur le Rafale, mais ca a évolué en aviation de chasse.
https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 0934_1.htm

Ah tiens j'avais raté l'info, le sénat a adopté l'acquisition des 40 Rafales et 3 FDI supplémentaires ainsi que la mise en chantier du développement du successeur du Leclerc. Sans attendre.
 
Le Sénat a largement adopté une version remaniée du projet d’actualisation de la Loi de programmation militaire 2024-30 - Zone Militaire
 

   
(enfin à moitié pour le char)

 
Une rustine sur un pneu crevé en somme

 
Absolument pas, le châssis est important mais ça reste de la mécanique classique en revanche la tourelle ya tout, l'armement les capteurs etc.. puis tu ajoutes la partie comm/électronique et combat en groupe, développée pour le programme Scorpion.
Pour moi c'est une excellente stratégie, on prend sur étagère le châssis qui n'a que peu de valeur ajoutée technologique et on développe chez nous le reste.
Parfait.

La motorisation vient en package avec le châssis ?

C'est juste un concept de char intermédiaire.  
Le châssis vient du Léopard 2A8 mais conçu avec une "bulle" de 3 personnes, la tourelle est téléopérée.

A priori oui c'est un tout pour l'intégration.
On achète la partie roulante, on conçoit la tourelle, l'armement, toute l'électronique, les communications etc..
On achète les chenilles, le moteur et la caisse on est souverains sur tout le reste, le plus important.

L'Ascalon

Pendant ce temps là John Cockerill / Arquus présente le Fenris (une sorte de nouveau AMX10-RC sur châssis d'EBRC Jaguar)
 
https://www.usinenouvelle.com/aero- [...] 774HA.html
 

RCH 155 Tracked LORAS avec canon L58
 
Portée de 60km avec munition standard ou 80/100km avec munition propulsée.    
 

 

Lourd et chenillé, ils ont bien retenu l'Ukraine

Le canon est trop lourds sans doute pour la version sur roues du Boxer.
Déjà que pour le RCH155 classique ils ont dû renforcer les suspensions.

Les Pays-Bas signent la commande de torpilles françaises F21 pour leurs futurs sous-marins | Mer et Marine
 

Ah ça y est, c'est confirmé.
 
Merci pour l'info.

+18 canons Caesar pour l'Indonésie.

L’idéal serait une version complètement automatisée qui se déplace entre les positions de tir et les plots de ravitaillement en munitions (eux mêmes éphémères, avec des robots ravitailleurs)

 
En Ukraine, c'est un modèle à roues 10X10 qui est utilisé. C'est le seul de sa catégorie qui peut tirer en roulant.
 
 

 
Un char assemblé avec des pièces venant de différentes plateformes/pays pour combler le gap avec le MGCS et pour répondre à une doctrine que l'ont sait d'ores et déjà obsolète
 
Ouais c'est bien une rustine en fait    
 

Non c'est pragmatique dans l'armement.  
Un châssis moderne et efficace existe pkoi en redévelopper un?
On a une tourelle Ascalon qui existe
On a une suite électronique issue du programme scorpion.
Ce sont des brique on assemble plutôt que de repartir de zéro.
 
C'est comme le CAESAR, on a développé le canon, la conduite de tir, les systèmes de visée et la cinématique de tir.
Après on met ça sur ce qu'on veut, un 6x6, un 8x8, de marques différentes, masses différentes..
 
C'est l'inverse d'une rustine, c'est un moyen plus simple, plus rapide te moins couteux de concevoir une arme de A à Z.
Le chassis du LEO2A8 est moderne, la tourelle et tout le reste est moderne, de plus on vise une masse max de 50 tonnes, fini l'inflation de masse à l'allemande avec un 2A8 à 65 ou 70 tonnes.
 
Pour la question de la doctrine je suis heureux d'apprendre que tu es un expert... n'hésite pas à alerter Nexter et les autres ...

Prochaine étape : Rheinmetall qui tente de prendre le contrôle avec l'entrée en bourse et tue le projet

 
 
 
il y a aussi le 6x6, et 8x8 non ?

drap.
 
Comment j'ai réussi à passer à coté de ce topic ?
 
Eurosatory est dingue cette année.  
Du drone partout.
Du drone qui fait tout  
Sauf le café

 
Ce gif    
 

la question porte moins sur le "quoi?" que sur le "pourquoi faire?"
 
quel role pour un MBT aujourd'hui, sur un champ de bataille qui sera certainement saturé de drones? quelle doctrine derriere? en 40 en France se voient s'affronter deux doctrines differentes, celle du soutien a l'infanterie pour la France, et celle de la concentration de blindés en face. on sait laquelle des deux a été pertinente a ce moment la.
 
j'ai l'impression qu'on fait du char pour du char sans savoir reellement comment on l'utilisera derriere dans un contexte de guerre. nos vaillants leclerc ont pourris dans des hangars pendant des decennies, on a du les utiliser tellement rarement, je n'ai en tete qu'une seule utilisation réelle pour un checkpoint au moyen orient sous nos couleurs.
 
la donne a changé en matiere de risque militaire, mais l'arrivée des drones rebat aussi les cartes.  
on voir en ukraine l'impossibilité de concentrer les blindés pour forcer une percée sur un point de la ligne de front par exemple. et leur extreme sensibilité a des drones, meme de conception simpliste, que ce soit les chars d'origine soviet ou les plus modernes occidentaux. les challengers ou les abrams n'ont rien amené de concret.
 
apres, dans l'absolu, si on arrive a mutualiser des suite electronique, des chassis, ca sera toujours ca de pris en matiere de cout ou de logistique.  
 
aujourd'hui, on voit des blindés relegués au role d'appui apres infiltration de troupes. et pas en tete de colonne.

Quelque part, raison de plus pour lancer quelque chose qui est une "transition" avec des parties éprouvées et pas claquer un pognon de dingue dans un char d'industrie fait pour être vendu et non utilisé.
 
EMBT, te voila

la question est de savoir s'il fera mieux, sur le terrain que nos blindés actuels?
 
est ce qu'il brule moins facilement s'il se prend trois drones derriere la tourelle?
 
la guerre se reinvente directement sur le champ de bataille et plus en amont dans les labos d'ingés de l'armement.
 
aujourd'hui, les russes envoient entre 1 et 3 infiltrateurs pour prendre un point.
ils consolideront derriere avec 3 gars arrivés a fond en motos.
 
et si ca tient, ils finiront par envoyer deux blindés pour appuyer.
 
 
je serai curieux de savoir quel est le pourcentage de pertes de MBT en Ukraine en fonction des menaces:
tir direct de blindés adverses, mines, drones, lance roquette AC epaulés, bombardement aerien etc.

Nos leclercs sont au bout du rouleau, manque de rechange, on vampirise, ca coute une blinde et on s’en sert pas pour economiser le potentiel qui reste.
Donc une solution avec un chassis sur étagere et une tourelle qui existe, c’est deja la garantie qu’on va pas claquer une fortune pour reinventer la roue.
 
Cette commbo chassis a8 tourelle ascalon me semble un excellent compromis.

 
Quand on voit comment les projets indus (civils ou militaires) sont gérés même quand tout est fait in-house (délais qui triplent, budget qui double etc.), on n'aura pas trop de peine à imaginer le désastre potentiel qui s'en vient avec ce projet qui, même sur papier, pue la merde
 
Et pour ce qui est de la doctrine obsolète, c'est de l'aveux même de l'armée de terre (et ça date d'avant l'invasion de l'Ukraine:  nul doute qu'ils auront encore révisé leur jugement vu ce qui s'y passe)
 

 
Enfin quelqu'un qui suit  
 

 
Tout projet dit "de transition" est par définition bancal (quelque que soit le domaine)  
 
Les mecs veulent un MBT temporaire histoire que la transition vers le MGCS se fasse en douçeur alors que ce dernier est progressivement en train de devenir une platforme furtive, à blindage léger, lanceuse de drones et de munitions rodeuses  

Vous voyez des MBT seuls en rase campagne isolés... Mais c'est pas ça. Bref..

Vous mettez beaucoup d'espoir sur les drones en sur interprétant les retours de la guerre d'Ukraine. Sauf que si cette dernière a bien montre que les drones vraiment de nombreux atouts, elle a aussi montré qu'il fallait du matos lourd pour vraiment tenir le terrain ou en conquérir.

En plus tout miser sur le drone, c'est prendre un gros risque si jamais un contre arrive. Et c'est une erreur que même les Ukrainiens ne font pas.

 
Nombreuses sont les guerres qui ont vu changer les tactiques de terrain à cause d'une nouvelle technologie, depuis le néolithique d'ailleurs. Mais la stratégie reste la même, la conquête du terrain et là, seul le fantassin et le char lourd peuvent le tenir.
On parle trop des drones et ça créé la confusion, beaucoup commencent à penser qu'il n'y a plus rien d'autre sur le champ de bataille.
 

 
~4500 chars de perdus pour la Russie (à date)
 
Les drones ne pas responsables de 100% des pertes, loin de là, mais que ce soit pour la conquête du terrain ou même pour tenter de le tenir, c'est un échec cinglant à tous points de vue

Alors vous aimerez

https://www.opex360.com/2026/06/18/ [...] e_vignette

Tu oublies de dire que sans ces tanks, la Russie n'aurait pas conquis une partie du territoire ukrainien. Et une partie de ces pertes sont aussi du à leur échec à conquérir le ciel. Et la les drones y sont pour rien. On le voit bien avec la guerre en Iran, les drones iraniens n'ont pas réussi à interdire leur ciel aux américains et aux israéliens.
 
Oui les drones changent en partie le paradigme en permettant a une armée moins puissante de tenir la dragée haute a une armée plus puissante. Mais c'est tout.
 
D'ailleurs Zelinski a signé pour de rafales, des tanks, des obusiers, ... C'est bien qu'il estime en avoir besoin dans le futur.

 
Faut remettre les chiffres dans leur temporalité, la très grande majorité des chars russes ont été explosés par des armes anti-char au début du conflit, énorme revers pour la Russie qui a continué à envoyer des bataillons blindés espérant une réaction différente à chaque fois. C'est un échec cuisant des stratèges russes, les drones sont arrivés bien plus tard quand l'Ukraine a commencé à monter des lignes de production.
Les quelques drones livrés au début du conflit n'ont pas eu de gros impact, ils ont appris à les utiliser quand les russes ont enfin retiré leurs chars.
 
Le deux sont complémentaires et la preuve est dispo partout, toutes les armées du monde repensent et augmentent leurs stocks de chars lourds, légers et leurs drones.

Petite vidéo des premiers essais du module naval Rampart (un truc qui sert à défendre le navire contre plein d'attaques différentes).
 
Tirs réussis du Rampart à Canjuers / Successful live-fire trials at camp Canjuers for Rampart
 

On oublie souvent de dire que, si on fait des chars blindés, c'est avant tout pour sauvegarder la vie de l'equipage.
mais dans l'absolu, ca reste fragile comme materiel, et ca se met hors combat relativement facilement, meme si tu ne perces pas, que l'equipage est sauf, tu flingues l'optronique, les capteurs, ou tu dechenilles et la bete est HS.
 
c'est ca que l'on voit en Ukraine. dans les 4500 blindés comptés au dessus, tu en as un grand nombre qui ne sont pas irremediablement detruit, mais qui necessiteront une reparation en atelier, au pire, ou directement en arriere du front, au mieux.
on a vu passer plein de videos ou les mecs se pointent avec des remorqueurs pour recuperer les tanks en vu de remise en service.
et les drones, meme petits, sont parfaits pour ca.

+1 L'armée ne se concentre sur le SCAF et le FMBT, on dirait qu'elle fonctionne sur un vieux logiciel et ne prend pas du tout en compte le retex Ukrainien.  
 
Alors oui il faut anticiper le SCAF et le FMBT mais ça ne fait plus tout loin de là. Il faut commencer à construire Drone d'attaques Drone bombardier pour chasseur et Drones chenillard armés.  
 
Le retard d'anticipation est très inquiétant, le drone d’appui du Rafale par exemple est prévu pour 2035, c'est lunaire    
 

Moi je veux bien je dis pas que c'est une mauvaise idée mais les questions à se poser c'est:  
 
1. Pourquoi sur le terrain les Ukrainiens ou russes n'ont pas développé cette solution et choisis de développer à la place des petits chenillard armés ?  
2. Adaptable à combien de AMX-30B2 ? Ça fait un bail qu'ils sont démantelés et à ma connaissance il en reste qu'une quinzaine en activité.
 
A voir mais il faut pas que ce soit une excuse pour pas développer des drones chenillés modernes.