Reprise du message précédent :

COD ? un jeu vidéo ?
 
Desolé plus mon truc depuis longtemps    
 
http://amigamuseum.emu-france.com/ [...] g/pong.gif

J'avais pas fait le calcul mais ça me semblait rentable.

dans celle ci on les vois tirer à la roquette (vers 7minutes et +) http://www.youtube.com/watch?v=6ja [...] re=related
+ sauvé par un apache à la fin
et oui ils se font bloquer par quelques insurgés...

le plus "marrant" se sont les tirs de javelins. au début le missile est assez lent et tu as le temps de voir la poussée du missile
http://www.youtube.com/watch?v=hmghV36unnU

 
J'habite proche de Besançon, donc de Valdahon où un de nos soldat a fait un retour en caisse de sapin, et je confirme que nos politiques ( je ne parle pas de sa famille, car c'est une évidence), préfèrent une dépense de munitions supplémentaires.

Démonstration encore plus évidente : pour info, un Javelin, c'est deux fois le prix d'une GBU-12. Tout ça pour un sniper. Alors les problématiques de budget...

Sinon, le fait que le Javelin soit d'abord propulsé par une faible charge avant d'allumer sa fusée, c'est simplement pour permettre le tir en milieu confiné

Sinon encore, pour revenir là-dessus :

On est d'accord, c'est pour ça que j'ai mis l'expression entre guillemets. Je dirais plutôt « guerre à pertes réduites »

Tain je savais pas qu'on tirait comme ça au mortier... (9 minute 05)

D'ailleurs on peut m'expliquer pourquoi les missiles de Javelin partent en "cloche" et pas tout droit?

Très instructif ce topic

Tu as plusieurs modes de tir, en fait, le tir en cloche n'en est qu'un parmi d'autres.

Le tir en cloche se justifie pour une destruction de blindé, dont le blindage supérieur est généralement moins épais que le reste.

Si on parle de la même chose, il s'agit d'un tir de grenade à fusil, pas de roquette

Ok

Un moment le type tire à la roquette mais y'a aussi des tirs de grenade à fusil

Non, ils ont aussi des tubes lance-roquettes, et en tirent 2 dans la vidéo.

Exact, j'avais pas vu, tir ABL.

C'est en fait un lance-grenade, pas un mortier : http://www.defense.gouv.fr/terre/e [...] lectif/lgi

Pas mal ce truc

 
 
J'ai regardé un peu la différence avec un mortier "classique", mais je n'arrive pas a bien comprendre le système de propulsion des grenades, quelqu'un peut m'expliquer?
 
C'est un système de propultion intégré à la grenade, ou au lance-grenades?

Intégré au projectile :
 

http://marsouinsdumonde.forumdedis [...] uel-mle-f1
 
Les avantages par rapport à un mortier étant la légèreté, la plus grande discrétion et la facilité de déploiement.

 
Source : le wiki anglophone. À noter qu'ils désignent ça un mortier, ce qui est pour moi pertinent, le LGI n'étant vraiment pas fondamentalement différent d'un tout petit mortier

Mais ils désignent bien les munitions comme grenades, pas comme obus

Certes. Mais à ce niveau, on fait de la diptérosodomie

J'adore les militaires juste avant et juste apres le tir :
 
"Le pauvre mec il sait pas qu'il va mourir dans... dans 2 min !"
 
Tir du missile
 
explosion du missile en plein sur la cible
 
"Oh ouaiiisss !"
 

7m55s c'est quoi alors?
à 7m26s c'est une grenade à fusil oui

J'ai déjà répondu, j'avais regardé la vidéo par bonds, j'avais pas tout vu

j'ai mis du temps à écrire j'avions pas vu que la discution avait bien continué entre temps

 
même remarque que pour le tir de Milan

 
Et c'est tout-à-fait normal d'être fixé par quelques insurgés, comme par un seul homme. C'est justement là que la tactique prend l'avantage pour fixer à son tour l'élément ennemi et le contourner ou le neutraliser par un appui (dans le cas présent l'hélico).

Ca pourrait être aussi un mortier commando de 60mm

C'est en dotation dans l'armée française, ça ?

j'avais pas vu le reportage sur le 3ème RIMA

Les commandos de marine en ont, pour le déploiement en A-Stan je ne sais pas comment ça marche au niveau des matériels...
Et ceci: http://lemamouth.blogspot.com/2010 [...] rtier.html

vue comment ça tourne sur l'autre topic, j'ai comme l’impression que celui-ci vas devenir plus vivant (oupa)

C'est me gonfle de jongler avec les 2

Dans un fusil- lance grenade, la cartouche propulsive est tirée dans le canon du fusil, sur lequel est enfilée la grenade.
Dans un mortier, le projectile porte sa cartouche dans sa queue, et elle est percutée par une pointe au fond du tube qui contient le projectile.
En gros, dans un mortier l'obus est tiré DANS  un tube, la pression des gaz pousse toute la section du projectile,un obus de 60mm se tire dans un tube de 60mm, alors que la grenade se tire SUR un tube du diamètre de sa queue, generalement 22mm,le diamètre de la grenade étant indifferent.
Pour compliquer un peu,il existe aussi les systèmes adaptés au M16 ou à la Kalashnikov, qui consistent en un deuxième canon rayé attaché sous le fusil, et ou on tire une grenade propulsée par une grosse cartouche type fusil de chasse,(pour le M16) ou pour le système russe une grenade contenant elle même sa charge propulsive.
Et pis aussi les grenades qui sz tirent dans un "tromblon", comme le Viven-Bessière de la guerre de '14, ou ceux utilisés par les CRS.

Petite question : pourquoi on n'a pas fait plus d'armes avec le chargeur sur le côté et pas en dessous ?
Il y a eu les Stens, le FG-42 et sans doute quelques autres. Pourquoi on en a pas fait plus ?    
Moi, je leur vois un immense avantage, à ces armes : quand le soldat tapi au sol tire, le chargeur ne le gène pas et ne touche pas la terre.  

A contrario ça doit pas être terrible au niveau équilibre en tir normal, le chargeur fait contrepoids sur le côté.

équilibre de l'arme, comme dit avant, et aussi parce que le soldat a tendance a confondre chargeur et poignée avec les risques d’abîmer celui-ci
pour le chargeur droit qui touche le sol, je n'ai aucun souvenir d'avoir eu ça avec mon FNC et son chargeur 30 cartouches type M16, mais avec un PM là je ne dit

Le chargeur en dessous du PM, ça peut servir à bloquer l'arme contre un objet quelconque, mur, parapet, tronc d'arbre.
Je ne sais pas pourquoi c'etait interdit dans l'armée française, pretenduement ça abime le chargeur.
en pratique, c'est très efficace, ça supprime le relèvement, et ça permettait,à la Mat 49, un groupement d'une dizaine de cm à 15 mètres, là ou le bidasse standard tirant à bras franc devait facilement dépasser le mètre.
J'ai vu dans un vieux film allemand sur Stalingrad un acteur faire ça aussi, il avait du faire la dernière vu son âge et l'époque du film,il calait le chargeur de son MP40 contre une baricade en planches,ça devait être une vieille habitude, parceque dans un film, aucun relèvement n'est à craindre avec le tir à blanc.
Le chargeur calé joue le même rôle qu'un bipied.

 
Ben c'est bien le cas. Idem sur les AR15 et compagnie, poser le chargeur sur le sol peut amener nombre de failure to feed et autres incidents de tir.
Attention au cas du MP40, il disposait d'un ergot sous le canon qui était justement destiné à caler l'arme derrière un couvert quelconque, ne confonds-tu pas ?

Non, l'ergot du MP 40 a la fonction inverse, il est destiné a empêcher l'arme de reculer quand on tire depuis une ouverture d'un blindé, pour éviter que le type tire dans le blindé, si le canon recule.
C'est un crochet comme on en trouvait sur certaines arquebuses.Le type du film appuyait bien son chargeur, et pas le crochet qui se trouve au bout du canon, d'ailleurs le sens de pliage interdit qu'on s'ppuie dessus.
Pour la Mat 49, ça marchait très bien, et en ne poussant pas trop fort, ça ne pliait pas le chargeur, à vrai dire assez robuste.
Aucun incident de tir non plus.
Mais bon, dans l'armée le règlement doit tenir compte des plus couillons,s'ils avaient laissé faire,il y en aurait bien eu pour pousser comme des bourrins et plier le chargeur, c'est quand même pas un bipied de fusil mitrailleur.

Au temps pour moi pour l'ergot, je ne m'étais pas représenté la manière dont tu proposais de caler l'arme avec le chargeur.
Pour le bourrinage sur chargeur, dans mon esprit le souci n'est pas de « plier » le chargeur, mais bien de l'enfoncer trop profondément dans son logement, à un point où peut-être les lèvres du chargeur peuvent peut-être être endommagées par le mécanisme.

Si la configuration des lieux s'y prête, et suivant le modèle d'arme, on peut caler non pas le chargeur, mais son logement, par exemple le truc repliable de la Mat 49, là ça ne touche même pas le chargeur.
Ça doit être possible aussi avec un M16.

Avec un AR15, non, ça me paraît difficile

Sais pas, j'ai jamais tiré avec, mais il me semble que le puits de chargeur, bien perpendiculaire à l'arme, doit pouvoir facilement être appuyé contre une branche, un muret, une barrière etc.
Il y a même un petit rebord en bas pour éviter le derapage.