Reprise du message précédent :
Les 270 millions d'obus français de 14-18 ont pas été livrés par aliexpress.

C'était l'époque où on pouvait compter sur la Poste pour distribuer des colis plutôt que des avis de passage...
 

oui, je parle dans l'ere moderne, post 45. ou ce n'etait pas les 50 obus balancés pendant une intervention entiere sur des insurgés islamiste qui allaient dépléter nos stocks.

les chiffres de la premiere guerre mondiale sont absolument fous, meme pour notre epoque.
 
le pays entier etait tourné vers l'effort de guerre et ce qu'ils ont pu realiser est siderant.  
270 millios d'obus en 5 ans, ca fait une moyenne de 150 000 obus fabriqués par JOUR.  
 
aujourd'hui, on est loin de faire ca sur une année entiere malgré nos techniques de fabrication modernes.  

Et encore, au début, ils étaient un peu à la ramasse. La moyenne aurait pu être bien plus élevée.  

+ la logistique de malade à l'ancienne.

Lors de la guerre 14-18, le canon de 75 mm était l'artillerie principale (du fait de l’extrême mobilité des canons), les obus de 75 mm étaient plus simples à fabriquer en grand nombre (pour comparaison, un obus de 75 mm pesait 7 kg, celui de 155 mm 40 kg).

Je ne crois pas que les processus aient réellement changé.

Avec les MOCN et les plaquettes de maintenant, un obus de 155m doit tomber rapidement.
Surtout que presque tout le process peut être automatisé avec des robots pour charger/décharger/contrôler certains Ø et lg.

si tu consideres un rapport en poids, on est toujours a la ramasse face a nos vieux avec leur techno d'il y a plus d'un siecle.    
 
malgré que ca ne soit que du 75mm, je suis certain que n'importe quel armée aujourd'hui serait ravie d'en faire pleuvoir 150 000 par jour sur la tete des affreux pas beau en face.  

 
Et les obus d'aujourd'hui sont plus complexes que ceux d'il y a un siècle.
 

Il faut se remettre dans le contexte de l'époque.

Le canon de 75mm modèle 1897 était révolutionnaire, et il existait plusieurs types d'obus. Avec les moyens de production de l'époque.
Pour eux aussi, c'était complexe.

et l'économie de guerre de 14 (ou celle US de 42) on voudrait pas revivre. Une vraie économie de guerre.

La limitation à 35 mph pour économiser du carburant.  

 
C'était grâce aux taxi de la Marne    
(qui emmenaient les chauffeurs de trains à la gare )

exact. voir meme plus complexe encore vu les technos primitives de l'epoque.
 

sans en arriver jusqu'a une economie de guerre, on devrait pouvoir se doter d'une industrie capable de monter en cadence sur simple exigeance du ministre.
oui, ca aura un cout. oui, ca demendera un suivi rigoureux de la chaine d'approvisionnement, oui, c'est du travail. mais c'est indispensable...
 
et ca sera la meme avec les drones, vous verrez. on en fera des tonnes sur le developpement, des commissions seront montées, des petits fours mangés, pour au final, en stocker 4, et former 15 mecs qui seront repartis dans le civils pour la plupart lors du prochain conflit... pourtant, de petits materiels comme ca se stockent tres facilement...

pour les obus les plus simples, je dirai non....

A part les détonateurs, je ne crois pas qu'il y ait de grandes modifications dans la conception des obus entre 1914 et 2025. Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas eu de modification, c'est juste que par rapport à un détonateur à impact, on a aujourd'hui plusieurs types différents.
 
Après, il faudrait aussi connaitre le taux de fiabilité.

 
En 14 ils savaient déjà faire des obus "fusant" et "percutant". Les fusant explosaient entre 10 à 50m de haut pour disperser leurs billes de plomb que l'on retrouve en quantité sur les terres de Picardie entre autre.
 
Pour le fusant, l'artilleur tournait une virole à la pointe de l'obus qui déterminait le délai entre le tir et l'explosion en l'air. Même à cette époque ils étaient très ingénieux pour tuer son prochain!
 
https://www.passioncompassion1418.c [...] types.html

Je croyais que cela n'était pas apparu avant la seconde guerre mondiale.

Ca n'a aucun intérêt de stocker des milliers de petits drones qui seront très vite obsolètes. Les ukrainiens les améliorent et produisent à la chaine pour être utilisés sur le terrain sans délai.

au contraire.
 
aucun n'est obsolete, ce n'est pas parce qu'une parade est trouvée a un instant T, que cette parade sera toujours disponible en toute position d'un champ de bataille.
 
la parade existe pour les drones suicide comme les Geran, pour autant, l'effet de saturation les rend toujours efficace.
 
il en sera de meme avec les autres...

De toute façon y a toujours l'IA en local la reconnaissance de Cible, la programmation des missions dans le Drone et la Géolocalisation via Gyromètre, bien que le Gyromètre soit bien moins précis qu'un GNSS.

dans une logique de stock et de preparation, ce que tu pourrais faire, c'est de stocker des corps de drones, et des corps d'obus a monter dessus. et rendre adaptable des modules electroniques qui, eux, pourront evoluer plus ou moins vite en fonction des contre mesures adverses...
 
 

 
Les officiers d'artillerie avaient des tables de trigonométrie, pour calculer la durée de mèche en fonction de la distance, du vent, du relief, voire de la rotation de la Terre (avantage aux Allemands qui tiraient vers le couchant, même si pour du 75/77mm la portée n'est que de quelques km).
 
 
 
Dans les nus et les morts de Norman Mailer, il y a tout un chapitre là-dessus, la parabole dégressive de la trajectoire de l'obus (quand on tire vers l'est)  étant comparée au profil d'un sein de femme  

La participation de la France à la phase 2 du projet de corvette européenne n'est pas encore assurée -

https://www.opex360.com/2025/11/04/ [...] e-assuree/

Va t on faire cavalier (hypocampe   ) seul ?

 
Suffit de jouer à Foxhole pour comprendre la GUERRE  

Je savais que tu étais un vieux con

 
J'ai l'impression que cela risque d'être un problème de budget et de moyens humains. On a déjà un PANG avec des catapulte Shein de prévu.
D'ailleurs je suis tombé sur une sorte de commission ou LFI se plaignait que nous ayons recours à un système US avec cette question pourquoi nous ne les faisons pas... déjà je n'y connais pas grand chose mais je sais que les budgets R&D ne poussent pas sur les arbres.

Visiblement tu n'as toujours pas reçu ton Bescherelle, ce qui prouve mon point.

Si c'est pour avoir quelques catapultes, après finito. Ca vaut pas le coup.
Les américains produisent un PA tous les 5 ans, n'ont pas ce souci. Les chinois le font, car ils vont produire plusieurs PA.

ce que je ne comprends pas c'est pourquoi on prends officiellement de l'américain, alors qu'on devrait copier les brevets et le savoir faire. qui ira contrôler dans les tréfonds d'un PA?
 

 
J'ai pas reçu d'éducation mon cher.

Il y a des marins américains qui visitent bien le CdG. Donc forcément ca va se voir  

on a quand meme l'intelligence de leur interdire certaines zones.
 
c'est pas comme si n'importe quel marin pouvait se deplacer a sa guise dans la totalité du vaisseau, depuis le poste de pilotage jusqu'a la centrale nuke  

Les catapultes c'est sur le pont d'envol, pas franchement planqué au fond des coursives non?

Sur le pont y a le sabot, tout le reste est dessous

Je ne sais pas quelle place peut prendre une catapulte à vapeur, mais à mon avis moins elle est éloignée du pont, mieux c'est.
Je ne sais pas si le système descend jusqu'au fond du navire.

Acheter sur étagères 1.3 Md$ doit être moins cher que de concevoir, fabriquer, tester etc et sûrement bien plus rapide.

Surtout pour un pays comme la France qui produit un porte-avion tous les 30-40ans.

On copie quoi ?
Les plans sont publiés sur un forum World of Warships ? On envoie des espions ?
 
On est dépendants d'eux pour entretenir les catapultes et brins d'arrêt, et surtout pour une partie de la formation de nos pilotes. Si on les fâche on est comme des cons avec un PA inutile.

hop, en kit et en test
 

 
Naval Group MPLS Modular CIWS at Euronaval 2024