Reprise du message précédent :

 
Le rayonnement de Hawking sera visible pour l'observateur situé à l'infini tandis qu'il sera absent pour l'observateur en chute libre qui traverse l'horizon.

  Si j'oppose l'empirique à la théorie, en disant " selon la théorie quantique des champs" cela demeure et appartient à la théorie.
 
   L'espace-temps... Je considère que le temps dans l'équation n'est qu'un pivot pour permettre la fourchette d'expliquer le décalage. Mais c'est une opinion. Bien que plusieurs considèrent que le temps n'est d'aucune valeur physique. Mais on ne peut nier que ça fonctionne très bien et à qui de faire mieux.

Les observations du télescope James Webb montrent que les galaxies de l'univers primitif, existant environ 0,3 milliard d'années après le Big Bang, pourraient être aussi évoluées que celles existant depuis environ 10 milliards d'années. Ces découvertes sont en désaccord avec le modèle cosmologique standard ΛCDM.
 
  Où en sommes nous avec ce genre de déclaration ?

C'est de la recherche en cours donc faut pas se précipiter dessus. L'annonce initiale a été partiellement réfutée, notamment un candidat avec redhift z ≈ 16 (donc très très précoce) suggéré par la photométrie vérifié par la spectro tombe à z= 4,9 (donc bien plus récent).  

https://arxiv.org/abs/2303.15431

  Bonjour, merci de la réponse. L'observateur est dépendant de son point d'observation, ou bien pouvons-nous encore dire qu'il reste où qu'il soit positionné au centre de l'univers.

 
L'observateur est positionné au centre de son propre univers formé de coquilles d'âge et de redshift croissant jusqu'à ce qu'on appelle l'horizon des particules c'est à dire la coquille d'espace-temps dont la lumière pour nous parvenir a mis l'âge de l'univers. Dans les faits l'univers, on est bloqué avant par l'opacité de l'univers et celui ci n'est transparent que jusqu'à un redshift de 1100, c'est le fond radio cosmologique.

Toutes les échelles de l'univers (masse/énergie, dimension) en un seul diagramme.
 

 
Zoom sur les étoiles. Echelle des masses et dimensions des étoiles (séquence principale, géantes, naines blanche, étoiles à neutron)
 

 
Histoire thermique de l'Univers.
 

 
 
 
source: American Journal of Physic
 
Merci à @astropierre

on sort un poil de l'astronomie/cosmologie, mais pas tant que ça :

tu avais vu ça passer Gilga ?

https://home.cern/fr/news/news/phys [...] -precision

Page not found....

Et sinon: plus fort que Ligo (beaucoup plus !)

https://youtu.be/CyvtV6LoppE?si=C8Nw5lsCXp4ln2Kq

merci pour le bad link rdlm

https://home.cern/fr/news/news/phys [...] -precision

 
Maintenant, oui    
 
C'est tout à fait à ça que peut servir le LHC : une usine à Z (à la suite du LEP) pour mesurer précisement tous ses canaux de désintégration (en leptons et en hadrons chargés).
 
« Au départ, les scientifiques cherchaient des phénomènes spectaculaires qui ont, pour la plupart, été exclus (   ) . L’approche maintenant est de mener des mesures de précision »
https://home.cern/fr/news/series/lh [...] cision-era

Question newbies, désolé si elle vous paraît complètement idiote    
Est-il possible que des genres d’astéroïde puissent venir d’autres galaxie que la nôtre, et s’approcher de notre système solaire ?  

 
La vraie usine à Z ce sera le FCC-ee: 5 mille milliards de bosons Z sur la durée de fonctionnement prévue

 
 
Y a oumuamua en interstellaire.
Je sais pas si tu demandes consciemment de intergalactique.

Comme dit, des objets interstellaires, on en repère, oui, depuis peu : 1I/ʻOumuamua (en 2017) et 2I/Borissov (en 2019). La mise en service du LSST devrait encore booster la rechercher (il faut rechercher un objet faible sur tout le ciel).

Un objet intergalactique en revanche, houla comme tu y vas    !

Je te répondrais non, de prime abord, mais à la réflexion la notion d'objet intergalactique est finalement assez floue. La Galaxie absorbe régulièrement des galaxies naines :  Gaia-Encelade y'a 10 Ga, Sagittaire depuis 6 Ga, les nuages de Magellan demain... A chaque fois on a des courants d'étoiles qui traversent le disque, comme schématisé ci-dessous pour la galaxie naine du Sagittaire. Donc, qu'une de ces étoiles, née dans une autre galaxie et tombée parmis nous, relargue un petit corps de son nuage de Oort au cours de son périple et que ce petit corps traverse le système solaire, après tout pourquoi pas. Par contre, je ne vois pas bien comment on pourrait le savoir, même avec un retour d'échantillon...

source

Ok merci à vous deux. En fait à la réflexion, ma question est absurde. Elle ne semble pas compatible en comparent la vitesse d’un astéroïde, et la distance qui sépare deux galaxies.  Andromèdre est situé à 2.5 millions d’année lumière. Un astéroïde voyage à une moyenne d’environ 20 km/s.  
Corrigez si je me trompe. On dépasse le temps de vie d’une galaxie. La nôtre n’en aurait plus que pour 4 milliards d’années…

Un astéroïde, comme n'importe quel astre dans l'univers est en chute libre, sa vitesse propre est donnée par le champ de gravité dans lequel il tombe.

v² = 2GM/R

Si M est la masse de la Galaxie ~ 10¹¹ M☉ et qu'il se trouve à R = 100 kal du centre
v ~ 170 km/s

Il lui faudra 180 Ma pour traverser 100 kal et 4,5 Ga (l'âge du Système solaire) pour venir d'Andromède, en soi ça n'a rien de ridicule qu'un caillou voyage sur cette distance, le soucis est qu'il faut un moyen pour lui donner suffisemment de vitesse pour s'échapper du champ de gravitation de la Galaxie.  

Il est temps d'utiliser les astrophages.

  On a 9 galaxies naines en orbite autour de la Voie Lactée observées par l'u. de Cambridge. La plus rapprochée est à 93,000 a-l et est déjà déchirée par l'effet de marée gravitationnelle.  
 Notre TN peut par effet de fronde expédier des astres hors de notre galaxie.
  On a les astres errants, dont un encore repérable sur sa trajectoire, a déjà frôlé notre système solaire.

   Plus la Voie Lactée s'environne de galaxies naines en chute gravitationnelle, est-ce que l'exponentielle de la courbure de l'espace de la VL varie ?

L'exponentielle de la courbure, c'est de vous ça ?

Sinon on peut dire la masse, ça marche aussi. Et la réponse est oui.

   Oui, j'en avais déduit. Et de confirmer avec une balance de justice à 3 corps variables c'est valable aussi ?

Tu t'exprimes de façon inintelligible. C'est un problème de maîtrise de la langue ou un problème psy ?

 
Ok. En fait, ma question sous entendait la possibilité d’un caillou venant d’une autre galaxie portant des éléments chimiques nécessaires à la vie sur terre. Une espèce d’ensemencement venu d’une autre galaxie.
Cela semble trés peu probable à défaut de n’être que de la science fiction.

C'est déjà peu probable venant de Mars, cette probabilité décroit encore exponentiellement avec la distance et même dans un roman de science-fiction je trouverais ça tiré par les cheveux.

Je n'ai jamais compris l'attraction que pouvait susciter l'hypothèse panspermiste. Une chose est sûre et certaine c'est que la Terre peut abriter de la vie. Dans l'enquête sur l'origine de la vie, la Terre est la première suspecte. Pourquoi aller chercher ailleurs ? Pour prendre une image ce serait comme entrer sur une scène de crime avec le cadavre par terre et un mec qui tient un fusil fumant à ses côtés, et se dire que ce mec a peut-être un jumeau qui habite en Australie et que c'est ce jumeau qui aurait commis ce crime.

Encore si l'hypothèse panspermiste permettait d'expliquer l'origine de la Vie. Mais pas du tout, tout reste à expliquer sur l'origine de la vie dans cette hypothétique planète origine. On rajoute juste une énorme hypothèse inutile et intellectuellement coûteuse au scénario.

Je suis bien d’accord. Pourquoi chercher ailleurs ce que l’on a chez nous.
J’avais lu un article sur les éléments de vie découvert dans l’environnement d’une comète.
Simple interrogation, supposition,  avec pour fond de délire une vie apparue ailleurs avant la nôtre.
 
 

 
Alors des "éléments de vie", c-à-d de la matière organique, là par contre oui, on est dans le dur, c-à-d qu'il est carrément probable que cet apport de matière organique ait joué un rôle.  
 
Même si le scénario hydrothermal me semble de loin le plus séduisant, on peut sans soucis il me semble y adjoindre un apport cométaire pour booster le métabolisme initial, ou de façon peut être plus convaincante encore, pour participer à la formation des premiers acides nucléiques.    
 
Et tout ceci resterait dans le cadre du système solaire bien sûr.

 
  Pas besoin de chercher une autre galaxie pour ce genre d'exemple de transmission germes de vie. La météorite de Murchison a déjà alimenté le débat.
 
   Mais il est discutable que ce soit concluant.  
 
   Mais de toute façon, que cela ne vienne d'ailleurs ou d'ici c'est pareil.
   Ici peut être ailleurs.

   Je ne sais si c'est le même Gilga que je connais depuis bientôt 20 ans.
 
  Sachant que je n'ai aucune formation mathématique pour traiter certains sujets complexes. Il est difficile pour un mathématicien de métier de traiter du sujet en dehors de sa discipline. Celui qui exige le seul language professionnel valable pour traiter du sujet.  
 
  Mais je considère toujours que ce genre d'exemple avancé de ma part est valable dans une expérience de pensée. Genre d'expériences qui construisent les équations. Et c'est ma façon d'aborder la compréhension.

Nan mais le problème c'est pas les mathématiques, c'est le français.
Écrit dans ta langue maternelle et on utilisera un traducteur, ça marchera peut être mieux.
 
Faut que j'essaye de replacer "balance de justice a 3 corps variables" dans la journée

   La balance de justice n'est pas (forcément) basée sur terre. Elle n'y est même pas du tout. Nous traitons dans le vide de l'espace. Ce n'est pas un problème de boules de billard.
 
   Nous sommes en gravitation... RG.

Jovalise est revenu parmi nous ?

 
Je pense être toujours ce Gilgamesh   .
 
jovalise c'est toi ?

Autant j'avais piné un beignet à la représentation d'une étoile à neutrons, autant maintenant je me sens digne de la médaille fields.
C'est chaud là quand même  

Woosh woosh

 
Je suis un peu à la ramasse là.
Quelqu’un peut m’expliquer cette histoire de balance de justice à 3 corps variables  

Quand il y a une affaire judiciaire avec N=2 parties impliquées, l'issue du procès est facilement calculable en fonction des conditions initiales. Quand on passe à 3 parties ou plus, ça devient chaotique.
Enfin je crois

 
Je... je... tout ceci est confu.  
 
 
Peut-être est-ce en rapport avec des armes anciennes    
 
 
Non sans blague seul son auteur pourrait nous le dire, mais je ne suis pas certain qu'il le sache lui même   .

Fatah a déjà bien répondu  

Il doit s'agir forcément du "Problème à 3 corps" en mécanique céleste  

Comme l'avait si bien exprimé un expert du forumeur considéré :