Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1737 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Sciences

  L'origine de gravitation

 



 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  89  90  91  92  93  94
Page Précédente
Auteur Sujet :

L'origine de gravitation

n°5415721
Mikhail
Posté le 27-04-2005 à 23:09:30  profilanswer
 


   http://www.spaceflightnow.com/news/n0305/20closestar/neighborhood.jpg
 
L'origine de la GRAVITATION.
 
  Bonjour a tous!  
 
J'ai une idée, concernant l'origine (provenance) de la gravitation.  
A mon avis, la gravitation est le résultat du recyclage de la matière dans l'Univers.  
J'explique:  
- Les étoiles émettent les particules et les rayons de la lumière (et les autres). Le rougissement de la lumière, qui vient vers nous des galaxies éloignées, s'explique par la diminution de la fréquence des photons avec la distance (et pas par l'effet Doppler), par l'effet de la dissipation et en raison des frottements, la vitesse diminue avec la distance.  
- La présence dans l'espace des rayonnements de fond cosmologique, avec des basses vitesses, est une conséquence de leur dissipation dans l'espace. En raison des frottements, la vitesse diminue avec la distance.  
- Les photons de la lumière, ainsi ralentis, jusqu'à des vitesses relativement peu élevées, constituent l'énergie sombre (ou la masse manquante) de l'Univers. Autrement dit - le vide n'est pas vide, mais remplit de la substance (les particules, ou l'énergie) du vide. Cette substance ressemble à un gaz (ou liquide) idéal, dans lequel la matière peut se déplacer sans les frottements apparents (les frottements sont proportionnels à la vitesse), mais les frottements ne sont pas égaux à zéro.  
- Cette substance est recyclée (transformée) en matière à l'intérieurs des étoiles (et peut-être - des planètes) et d'autres corps massif de l'Univers. Ils sont les grands "consommateurs" de cette substance. Moyennant des grandes pressions et les températures à l'intérieurs, ils recyclent (transforment) cette substance en matière. Cela crée le courant ininterrompus, à très grande vitesse (?), de la substance du vide vers les centres des étoles et des planètes. Le courant de cette substance, en passant à travers la matière, est freiné par la matière, et ce freinage (la résistance) - créé la force de la GRAVITATION.  
- Les autres "consommateurs" de cette substance sont les particules élémentaires (qui ne sont pas si élémentaires que ça). Pourquoi? - Je n'ai pas encore compris.  
 
Comme il été dis plu haut:  
- Par intermédiaire des grandes pressions et des températures a l'intérieurs, les corps célestes recyclent (transforment) cette substance du "vide" en matière. Au centre il y a un point, au quel afflue la substance du vide a une très grande vitesse et elle atteint une grande concentration. La production de la matière à l'intérieur des planètes, provoque leurs croissance. Les planètes grandissent donc, aussi de l'intérieur, quand leur masse leur permet, et de l'extérieur.  
La croissance de planètes ce produit par :  
- Les poussières, provenant d'espace et retombant à leurs surfasses en quantités variables, la quelle dépend de l'environnement des planètes.  
- La production de la matière à l'intérieur des planètes, quand ils deviennent suffisamment massives pour pouvoir produire la matière dans leurs centres de gravité, a partir de la substance interstellaire (le vide, qui ne pas vide).  
 
Au centre des planètes il y a un point, au quel afflue la substance du vide a une très grande vitesse et elle atteint une grande concentration. Cette substance, en ce comprimant jusqu'aux valeurs nécessaires, se transforme en particules élémentaires (en matière). La matière, c'est la substance du vide, la quelle est concentrée (comprimé). C'est pour cette raison, que les continents se sont espacés, la Terre se "gonfle" de l'intérieur comme un ballon.  
 
Plus les planètes sont grandes, plus vite il grandissent, en relation avec leurs masse, qui attire les poussières (météorites et les gaz interstellaires) et en raison de production de la matière a l'intérieur, toujours en relation avec leurs masse. (C'est pour ça, que le Jupiter émet plus de la chaleur dans l'espace, qu'il rassoit du Soleil).  
 
A force de grandir et devenir de plus en plus massives, les planètes s'éloignent des leurs étoiles et deviennent le naines brunes. Ils commencent à organiser leur systèmes planétaire a partir de leurs satellites, des gaz et des poussières interstellaires, avant de devenir les étoiles.  
http://cfa-www.harvard.edu/press/pr0504.html  
En continuent de grandir et d'attirer de plus en plus des poussières et des gaz environnant (surtout - l'hydrogène), et en produisant de plus en plus de la matière a l'intérieur, et en chauffant - ils se transforment en étoiles, avec leurs systèmes planétaires.  
 
En devenant une étoile, l'ex naine brune diminue sa vitesse de croissance, en raison d'émission en grandes quantités des particules et des rayonnements dans l'espace.  
On peut conclure, que la Terre et la Lune continueront de grandir, vont devenir de plus en plus massives et ils ont les chances (mais pas a 100%) de devenir les étoiles (un système d'étoiles doubles), comme il y a beaucoup dans l'espace.  
L'orbite de Mercure, en devenant de plus en plus elliptique, se rapprochera de l'orbite de Venus et Mercure peut devenir le satellite de Venus. Esque c'est pas comme ça, que la Lune est devenue le satellite de la Terre?  
 
Cette substance du vide afflue vers la Terre non simplement de haut en bas, mais, en tourbillonnant. En s'approchant du centre, la vitesse de tourbillon augmente et elle est le plus élevée au centre. Notamment, c'est le tourbillon de cette substance, qui maintient la rotation de la Terre autour de son axe, qui crée et mentirent le champs magnétique terrestre.  
C'est par la présence de tourbillon qu'on peut expliquer, que sur l'équateur un objet quelconque pèse presque pareil, qu'il pèse sur les pôles. Tout simplement, la densité de cette substance est plus grande sur l'équateur et elle compense, en grande partie, les forces centrifuges, provoque par la rotation de la Terre autour de son axe ( la vitesse d'un point sur l'équateur avoisine 1660 km/h).  
 
Ce tourbillon entraîne avec lui les gaz (etc.) et pour cette raison il est facilement observable, en observent les galaxies, ou même notre système solaire. Ca explique, pourquoi toutes les planètes se trouvent dans la plan de l'équateur solaire.  
Dans un immense tourbillon galactique il y a de milliards des tourbillons de cette substance autour des étoiles, qui sont relativement beaucoup plus petits.  
Dans les tourbions des étoiles, il y a les tourbions des planètes etc. ... et on peut supposer, que les particules élémentaires - se sont les tourbillons de cette substance, mais, en états concentré.  
 
On peut conclure, que les Trous Noirs produisent très grande quantité de la matière, de quelle se forment des milliards d'étoiles des galaxies, qui produisent a leurs tour de la matière, etc.  
http://www.cmu.edu/PR/releases05/050209_blackhole.html  
 
A partir de la, on peut expliquer très faible champs magnétique de Mars et de la Lune:  
- Ils ne possèdent pas une masse suffisante, pour maintenir dans leurs centres les réactions (?) de création de la matière a partir de la substance du "vide".  
On peut supposer que la Lune et Mars sont creuses a l'intérieur et expliquer - pourquoi.  
 
La creusité de planètes s'explique par le fait, que ils se sont éloigné du Soleil, la densité de la substance du "vide" est devenue plus faible et leurs réacteurs internes, de production de la matière, se sont étaient. A la place il a restée l'hydrogène sous pression (la quelle à beaucoup baissé avec le temps). Voila pourquoi ils sont creuses. Leurs masses ne leurs permettent pas de faire fonctionner leurs réacteurs internes à leurs emplacement actuel. Le tourbions du "vidé" autour de ces planètes est devenue plus faible ou il a disparue, le courant de la substance du "vide", en déplacement ver leurs planètes respectives, à freiné leurs rotation autour de leurs axes. C'est pour cette raison, que leurs vitesse de rotation est synchronisé avec leurs rotation autour des leur planètes.  
 
On peut peut-étre explique la présence de la ceinture d'astéroïdes et la petite masse de Mars, malgré la grande distance du Soleil.  
On peut essayer d'expliquer le réchauffement de la Terre et peut-étre prévoir son avenir.  
De comprendre certains textes de l"antiquité.  
Etc., etc., etc...  
 
Je doit dire, que l'idée de provenance de la gravitation de l'extérieur (ver l'intérieurs) j'ai empreinte chez un scientifique russe. Il a prouvé, que la gravitation viens de l'extérieurs (d'en haut ver en bas), mais il n'a pas trouve la substance, la quelle provoque la gravitation. Il à explique la gravitation par le fait, que les corps dans l'espace se repussent, comme les charges statiques (ou quelque chose en ce genre), et je décidé de "pousser le bouchon plus loin", si on peut dire comme ça, et d'expliquer la nature de la gravitation.  
Son site est ici: http://man.khakassia.ru/eng/main/  
 
J'attend vos commentaires.
_________________
S.M.  
http://perpetuum.monsite.wanadoo.fr

mood
Publicité
Posté le 27-04-2005 à 23:09:30  profilanswer
 

n°5415732
coincoinca​nard
Posté le 27-04-2005 à 23:11:02  profilanswer
 

Bigre... :/
 
Mes maigres notion de Physiques me laissent penser à une sorte de plaisenterie.


Message édité par coincoincanard le 27-04-2005 à 23:13:08
n°5415737
Profil sup​primé
Posté le 27-04-2005 à 23:11:20  answer
 

J'ai pas tout lu mais à mon avis t'es positif au crackpot index.

n°5415898
Humwawa
Posté le 27-04-2005 à 23:26:45  profilanswer
 

C'est pas mal.
 
Enfin, il y a 4 siècles ça aurait été pas mal. Tu connais la théorie des tourbillons de Descarte ?
 
Sinon au crackpot index en effet ça tilte pas mal, mais Mikhail n'a insulté personne, et n'a cité ni Eistein, ni Hawkins pour les prendre en pitié. Il n'a même pas accusé la Science Officielle, alors bon.  
 
Enfin bref, sérieusement c'est du portnawak en barres de 42. Tu fais dans le lourd :-) C'est bien simple : tout est faux. Absolument tout. A la limite c'est presque beau.
 
a+


Message édité par Humwawa le 27-04-2005 à 23:33:19
n°5416143
Coin_coin
A pu rien en dessous
Posté le 27-04-2005 à 23:50:11  profilanswer
 

Le crackpot c'est pas un indice pour recenser les trucs du genre Bogdanov & Cie. ? :??:

n°5416169
gilou
Modérateur
Modzilla
Posté le 27-04-2005 à 23:52:26  profilanswer
 

Oui, c'est assez agreable a lire pour qui aime les textes poetiques... Un extrait choisi:

Citation :

- Les étoiles émettent les particules et les rayons de la lumière (et les autres). Le rougissement de la lumière, qui vient vers nous des galaxies éloignées, s'explique par la diminution de la fréquence des photons avec la distance (et pas par l'effet Doppler), par l'effet de la dissipation et en raison des frottements, la vitesse diminue avec la distance.

Parce que les frottements dans le vide... de photons qui plus est... :whistle:  
A+,


---------------
There's more than what can be linked! --    Iyashikei Anime Forever!    --  AngularJS c'est un framework d'engulé!  --
n°5416175
lokilefour​be
Posté le 27-04-2005 à 23:52:54  profilanswer
 

Alors
 

Citation :

- Les photons de la lumière, ainsi ralentis, jusqu'à des vitesses relativement peu élevées,


 
les photons ne sont JAMAIS ralentis, jamais, ils vont à C dans tous les référentiels.
 

Citation :

constituent l'énergie sombre (ou la masse manquante) de l'Univers. Autrement dit - le vide n'est pas vide, mais remplit de la substance (les particules, ou l'énergie) du vide. Cette substance ressemble à un gaz (ou liquide) idéal, dans lequel la matière peut se déplacer sans les frottements apparents (les frottements sont proportionnels à la vitesse), mais les frottements ne sont pas égaux à zéro.


 
Tu mélanges energie du vide (considérée comme la cause du non big crunch).
Avec la matière sombre, qui constituerait la masse encore manquante de l'univers.
Le photon ne subit aucun frottement.
 

Citation :

- Cette substance est recyclée (transformée) en matière à l'intérieurs des étoiles (et peut-être - des planètes) et d'autres corps massif de l'Univers. Ils sont les grands "consommateurs" de cette substance. Moyennant des grandes pressions et les températures à l'intérieurs, ils recyclent (transforment) cette substance en matière. Cela crée le courant ininterrompus, à très grande vitesse (?), de la substance du vide vers les centres des étoles et des planètes. Le courant de cette substance, en passant à travers la matière, est freiné par la matière, et ce freinage (la résistance) - créé la force de la GRAVITATION.  
- Les autres "consommateurs" de cette substance sont les particules élémentaires (qui ne sont pas si élémentaires que ça). Pourquoi? - Je n'ai pas encore compris.  


 
Ya pas de "substance" magique, ya pas de substance du vide.
Les soleils "consomment" hydrogène puis hélium etc.. puis boum rejettant ainsi les noyaux plus lourds de matière formés en leur coeur, ou naine blanche ou trou noir ou apparenté... çà dépend de la masse solaire initiale.
 
La gravitation est crée par tout corps massique.
 
 

Citation :

- La production de la matière à l'intérieur des planètes, quand ils deviennent suffisamment massives pour pouvoir produire la matière dans leurs centres de gravité, a partir de la substance interstellaire (le vide, qui ne pas vide).  


 
Ridicule, il ne se crée pas de matière dans le centre des planètes.
Transformation de matière existante oui, mais matière à partir de rien non.
Substance interstellaire walou.
 

Citation :

On peut conclure, que la Terre et la Lune continueront de grandir, vont devenir de plus en plus massives et ils ont les chances (mais pas a 100%) de devenir les étoiles (un système d'étoiles doubles), comme il y a beaucoup dans l'espace.


 :lol:  
 

Citation :

La creusité de planètes s'explique par le fait, que ils se sont éloigné du Soleil, la densité de la substance du "vide" est devenue plus faible et leurs réacteurs internes, de production de la matière, se sont étaient. A la place il a restée l'hydrogène sous pression (la quelle à beaucoup baissé avec le temps). Voila pourquoi ils sont creuses. Leurs masses ne leurs permettent pas de faire fonctionner leurs réacteurs internes à leurs emplacement actuel. Le tourbions du "vidé" autour de ces planètes est devenue plus faible ou il a disparue, le courant de la substance du "vide", en déplacement ver leurs planètes respectives, à freiné leurs rotation autour de leurs axes. C'est pour cette raison, que leurs vitesse de rotation est synchronisé avec leurs rotation autour des leur planètes.  


 
Re  :lol:  
 
Les planètes ne sont pas creuses.
 
Ya pas de substance du vide dans le centre de la terre.
 
Ya un noyau solide de metal, essentiellement du fer puis une enveloppe de métal liquide.
 

Citation :

Je doit dire, que l'idée de provenance de la gravitation de l'extérieur (ver l'intérieurs)


 
la gravité s'exerce dans toutes les directions.
 
 

Citation :

J'attend vos commentaires.


 
Continue dans la filière littéraire ou rejoins la bogda-team. [:nikoluc]  
 
 


---------------
WOERTH BETTENCOURT LE DIAGRAMME http://nsa14.casimages.com/img/201 [...] 708314.png
n°5416183
coincoinca​nard
Posté le 27-04-2005 à 23:53:36  profilanswer
 

gilou a écrit :

Oui, c'est assez agreable a lire pour qui aime les textes poetiques... Un extrait choisi:

Citation :

- Les étoiles émettent les particules et les rayons de la lumière (et les autres). Le rougissement de la lumière, qui vient vers nous des galaxies éloignées, s'explique par la diminution de la fréquence des photons avec la distance (et pas par l'effet Doppler), par l'effet de la dissipation et en raison des frottements, la vitesse diminue avec la distance.

Parce que les frottements dans le vide... de photons qui plus est... :whistle:  
A+,


 
C'est pas de lui hein. Faut regarder le liens, on comprend mieux d'un coup.

n°5416200
coincoinca​nard
Posté le 27-04-2005 à 23:55:09  profilanswer
 

lokilefourbe a écrit :


 
Les planètes ne sont pas creuses.
 


 
Contrairement au contenu de la théorie du sieur.  [:itm]  

n°5416218
pseudoman
forumeur générique
Posté le 27-04-2005 à 23:56:18  profilanswer
 

Faut ranger ça ds l'astronomie ou l'astrologie? [:petrus75]

mood
Publicité
Posté le 27-04-2005 à 23:56:18  profilanswer
 

n°5416221
gilou
Modérateur
Modzilla
Posté le 27-04-2005 à 23:56:47  profilanswer
 

J'appréhende la naissance d'un nouveau MUKKO sur ce forum, quand je vois de tels topics. :sweat:  
A+,


Message édité par gilou le 27-04-2005 à 23:56:57

---------------
There's more than what can be linked! --    Iyashikei Anime Forever!    --  AngularJS c'est un framework d'engulé!  --
n°5416228
coincoinca​nard
Posté le 27-04-2005 à 23:57:20  profilanswer
 

pseudoman a écrit :

Faut ranger ça ds l'astronomie ou l'astrologie? [:petrus75]


 
Ou alors dans la section "Trips sous champis".

n°5416238
lokilefour​be
Posté le 27-04-2005 à 23:58:02  profilanswer
 

pseudoman a écrit :

Faut ranger ça ds l'astronomie ou l'astrologie? [:petrus75]


 
Nan dans : Méfaits des abus de consommation de matière du vide.


---------------
WOERTH BETTENCOURT LE DIAGRAMME http://nsa14.casimages.com/img/201 [...] 708314.png
n°5416261
Nicool
En bois, sauf les chèques...
Posté le 28-04-2005 à 00:00:04  profilanswer
 

lokilefourbe a écrit :


les photons ne sont JAMAIS ralentis, jamais, ils vont à C dans tous les référentiels.


 
Euhhh il me semble quand même que la vitesse de propagation de l'onde dépend aussi du milieu, c c'est dans le vide :o :D

n°5416293
lokilefour​be
Posté le 28-04-2005 à 00:02:49  profilanswer
 

Nicool a écrit :

Euhhh il me semble quand même que la vitesse de propagation de l'onde dépend aussi du milieu, c c'est dans le vide :o :D


 
Déjà débattu sur le topic vitesse de la lumière.
 
Si le temps de propagation du photon dans un corps semble etre plus lent c'est du au temps nécessaire entre l'absorption et la réémission du photon.
 
Mais le photon va toujours à C, toujours.


---------------
WOERTH BETTENCOURT LE DIAGRAMME http://nsa14.casimages.com/img/201 [...] 708314.png
n°5416302
pseudoman
forumeur générique
Posté le 28-04-2005 à 00:03:29  profilanswer
 

L'origine de la gravitation c l'humeur gravitationnelle tout bonnement tssss. :o

n°5416333
coincoinca​nard
Posté le 28-04-2005 à 00:05:45  profilanswer
 

pseudoman a écrit :

L'origine de la gravitation c l'humeur gravitationnelle tout bonnement tssss. :o


 
C'est dignue comme on retrouve des gens d'u topic à la con à un autre... :o

n°5416372
Nicool
En bois, sauf les chèques...
Posté le 28-04-2005 à 00:09:10  profilanswer
 

Priareos a écrit :

Si, des expériences l'ont montré, en faisant passés la lumière dans des matériaux dont je ne me rappelle plus la particularité.


 
Oui mais en fait il ne parle pas de la vitesse de propagation d'un groupe de photons ( c'est ce qui est considéré dans ces expériences je crois ).
Il parle de la vitesse du photon en lui même.


Message édité par Nicool le 28-04-2005 à 00:09:43
n°5416385
Priareos
Gruiiiiiik
Posté le 28-04-2005 à 00:10:27  profilanswer
 

J'ai effacé parce que je n'avais pas vu qu'il avait déjà expliquer ce point. J'avoue ne pas avoir compris l'explication alors j'en reste là :)

n°5416388
pseudoman
forumeur générique
Posté le 28-04-2005 à 00:10:50  profilanswer
 

coincoincanard a écrit :

C'est dignue comme on retrouve des gens d'u topic à la con à un autre... :o


 
C un postulat? :o  
Crée un topicalacon pour voir? :D

n°5416393
lokilefour​be
Posté le 28-04-2005 à 00:11:33  profilanswer
 

Priareos a écrit :

Si, des expériences l'ont montrés, en faisant passés la lumière dans des matériaux dont je ne me rappelle plus la particularité.


 
Nan, le photon n'est pas ralenti bourdel.
 
Il entre en collision avec de la matière, la il n'existe plus en temps que photon, puis il est réémis.
Mais il se déplace toujours à C invariablement.
 
C'est comme si tu le faisais aller en zig zag dans une boite grace à des miroirs, c'est sur il sortira de la boite plus tard qu'un photon a coté qui se déplace tout droit.
Mais il aura toujours voyagé à C.
 


---------------
WOERTH BETTENCOURT LE DIAGRAMME http://nsa14.casimages.com/img/201 [...] 708314.png
n°5416405
coincoinca​nard
Posté le 28-04-2005 à 00:12:31  profilanswer
 

pseudoman a écrit :

C un postulat? :o  
Crée un topicalacon pour voir? :D


 
C'est un constat.  [:aloy]

n°5416452
Priareos
Gruiiiiiik
Posté le 28-04-2005 à 00:17:06  profilanswer
 

lokilefourbe a écrit :

Nan, le photon n'est pas ralenti bourdel.
 
Il entre en collision avec de la matière, la il n'existe plus en temps que photon, puis il est réémis.
Mais il se déplace toujours à C invariablement.
 
C'est comme si tu le faisais aller en zig zag dans une boite grace à des miroirs, c'est sur il sortira de la boite plus tard qu'un photon a coté qui se déplace tout droit.
Mais il aura toujours voyagé à C.


 
OK, là c'est clair :jap:

n°5416499
lokilefour​be
Posté le 28-04-2005 à 00:22:40  profilanswer
 

Priareos a écrit :

OK, là c'est clair :jap:


 
En fait les gugus qui ont affirmé avoir ralenti un photon jouent sur les mots.
En faisant passer le photon dans une matière particulière (un gaz je crois) çà reviens à mettre devant le photon l'équivalent de plein de boite à miroirs, chacune d'elles étant une molécule de gaz.
 
Donc forcément le photon sort après un photon témoin qui lui n'aurait pas d'obstacle pour la même distance parcourrue.
 
Mais la vitesse du photon est invariable.
Simplement le temps qu'il soit réémis par la matière à chaque collision, bah c'est autant de temps perdu, mais pas de ralentissement.


---------------
WOERTH BETTENCOURT LE DIAGRAMME http://nsa14.casimages.com/img/201 [...] 708314.png
n°5416517
pseudoman
forumeur générique
Posté le 28-04-2005 à 00:24:39  profilanswer
 

On constatera quand même en dernier recours que l'auteur du topic n'a mystérieusement plus reparu. [:pseudoman]

n°5416528
coincoinca​nard
Posté le 28-04-2005 à 00:25:53  profilanswer
 

pseudoman a écrit :

On constatera quand même en dernier recours que l'auteur du topic n'a mystérieusement plus reparu. [:pseudoman]


 
Et ca t'éttone ?

n°5416539
lokilefour​be
Posté le 28-04-2005 à 00:27:31  profilanswer
 

coincoincanard a écrit :

Et ca t'éttone ?


 
Quoi l'acétone?


---------------
WOERTH BETTENCOURT LE DIAGRAMME http://nsa14.casimages.com/img/201 [...] 708314.png
n°5416542
coincoinca​nard
Posté le 28-04-2005 à 00:28:04  profilanswer
 

lokilefourbe a écrit :

Quoi l'acétone?


 
[:dawacube]

n°5416543
Priareos
Gruiiiiiik
Posté le 28-04-2005 à 00:28:11  profilanswer
 

lokilefourbe a écrit :

En fait les gugus qui ont affirmé avoir ralenti un photon jouent sur les mots.
En faisant passer le photon dans une matière particulière (un gaz je crois) çà reviens à mettre devant le photon l'équivalent de plein de boite à miroirs, chacune d'elles étant une molécule de gaz.
 
Donc forcément le photon sort après un photon témoin qui lui n'aurait pas d'obstacle pour la même distance parcourrue.
 
Mais la vitesse du photon est invariable.
Simplement le temps qu'il soit réémis par la matière à chaque collision, bah c'est autant de temps perdu, mais pas de ralentissement.


 
Oui, c'est une facon un peu traitre de dire les choses ce qu'ils ont dit. Ca n'est pas faux mais ca induit en erreur.

n°5416568
Cereal_Kil​ler
updated
Posté le 28-04-2005 à 00:32:56  profilanswer
 

Citation :

Informations sur le profil de Mikhail
(Hors ligne)
Informations générales
Pseudo :  Mikhail  
Email :  micha_sm@hotmail.com


 
 
Igor, Grichka et... Mikhail, le ptit frère caché [:mad666]

n°5416572
coincoinca​nard
Posté le 28-04-2005 à 00:33:32  profilanswer
 

Cereal_Killer a écrit :

Citation :

Informations sur le profil de Mikhail
(Hors ligne)
Informations générales
Pseudo :  Mikhail  
Email :  micha_sm@hotmail.com


 
 
Igor, Grichka et... Mikhail, le ptit frère caché [:mad666]


 
On nous aurait menti.
 
L'addresse hotmail. :D

n°5416581
lokilefour​be
Posté le 28-04-2005 à 00:35:31  profilanswer
 

Priareos a écrit :

Oui, c'est une facon un peu traitre de dire les choses ce qu'ils ont dit. Ca n'est pas faux mais ca induit en erreur.


En gros c'est çà.
Comment faire remarquer une expérience qui autrement serait passée inaperçue.
Pis çà permet à science et vie de faire un titre bien accrocheur.
 
Mais si on pouvait dans la boite mesurer à chaque instant ou il existe la vitesse du photon, elle serait toujours égale à C, jamais moins.


---------------
WOERTH BETTENCOURT LE DIAGRAMME http://nsa14.casimages.com/img/201 [...] 708314.png
n°5416589
pseudoman
forumeur générique
Posté le 28-04-2005 à 00:36:21  profilanswer
 

Qui se dévoue pour l'ajouter en contact MSN? :D

n°5416595
pseudoman
forumeur générique
Posté le 28-04-2005 à 00:37:37  profilanswer
 

coincoincanard a écrit :

Et ca t'éttone ?


 
Il a été englouti par un trou noir? [:dawa]

n°5416612
Cereal_Kil​ler
updated
Posté le 28-04-2005 à 00:40:33  profilanswer
 

lokilefourbe a écrit :


Mais si on pouvait dans la boite mesurer à chaque instant ou il existe la vitesse du photon, elle serait toujours égale à C, jamais moins.


 
Mesurer c'est perturber (miaou) - Histoire de relancer le topic, tiens.  [:dawa]

n°5416613
Cereal_Kil​ler
updated
Posté le 28-04-2005 à 00:41:00  profilanswer
 

pseudoman a écrit :

Qui se dévoue pour l'ajouter en contact MSN? :D


 
J'ai plus de place désolé :o

n°5416614
coincoinca​nard
Posté le 28-04-2005 à 00:41:12  profilanswer
 

pseudoman a écrit :

Il a été englouti par un trou noir? [:dawa]


 
Absorbé par la matière vide sans doute. [:spamafote] Ou frappé par des photons rougissant.

n°5416696
Mikhail
Posté le 28-04-2005 à 00:54:33  profilanswer
 
n°5416724
pseudoman
forumeur générique
Posté le 28-04-2005 à 00:59:33  profilanswer
 

Et c parceque la vérité scientifique établie t'ennuie que tu en crée une parallèle bien à toi? [:petrus75]

n°5416734
lokilefour​be
Posté le 28-04-2005 à 01:01:12  profilanswer
 


 
Ok on a compris.
 
Donc bienvenue au nouveau boulard de service, recherchant dans le fin fond de l'internet les sites les plus pourraves possibles avec les théories les plus débiles qui soient.
 
 


---------------
WOERTH BETTENCOURT LE DIAGRAMME http://nsa14.casimages.com/img/201 [...] 708314.png
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  89  90  91  92  93  94
Page Précédente

Aller à :
  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Sciences

  L'origine de gravitation

 

Sujets relatifs
Plan de cablage poste d'origine clio 2 ?Retirer poste radio d'origine d'un peugeot 306
Autoradios d'origine chz VolksWagen....[Poker] Libratus leur met dans l'an..
Vds 205 GTI 27OOO kms d'origine pour collectionneurorigine des ions Na+ et Cl- dans l'océan
[help] pb avec autoradio d'origine sur Zafira45 tour origine allemagne
Quelle est l'origine de la redirection vers les teletubbies ?[Europe] Pénurie de nounours Haribo, l'armée appelée en renfort
Plus de sujets relatifs à : L'origine de gravitation


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR