Merci de donner votre opinion sur cette grande thérorie qui devise depuis des annnées la  
 
communauté scientifique mondial .
 
Merci à tous

Aucune idée  
Mais il manque un choix dans ton sondage : ce n'est pas parce qu'on ne croit pas au Big Bang qu'on croit que l'Univers a toujours existé...

ca veut donc dire qu'il aurait pu y avoir un autre événement déclanchateur . lequel et de quel nature a ton avis ?  

Dieu !
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
allez sur le topic big-bang et conscience. y'a des idées.

 
   
Je pense que si cette théorie est assez communément admise c'est qu'elle a de bons arguments, et donc j'y crois pas mal.
Par contre j'ai souvent l'impression que les gens considèrent vraiment ça comme une certitude (genre vérité scientifique inébranlable, avant de pouvoir parler d'autres théories et de dire plein de conneries dessus J'avoue qu'on a souvent tendance à vouloir délirer sur les théories sicentifiques, mais si les gens gardaient à l'esprit ce que c'étaient que des théories -et sa différence avec les faits- on éviterait bien des topics à la cons), et c'est assez regrettable (je suis pas un pro du tout, mais ca m'empeche pas de vouloir taper sur la vulgarisation simpliste.. vulgariser oui -sinon personne ne saurait rien, moi -extérieur au milieu- le premier- mais pas n'importe comment:o)
 
Car les opposants sont loin de débarquer les mains vides (à ce que j'ai cru comprendre...)

 
Ca veut dire quoi ?  

T'as pas tilté à "thérorie" juste avant... Les fautes d'inattention c'est si mal (bien sûr si ca n'en est pas une..)

La théorie du big bang Mr Rykm

 
Le second degré après minuit, ça passe plus ?  

Il y a tellement de correcteurs automatiques sur ce forum  Ceci dit c'est vrai que ça choque à la lecture

 
Essayez de décrypter le paragraphe suivant :
 
sleon une édtue de l'Uvinertisé de Cmabrigde, l'odrre des ltteers dnas un mot n'a pas d'ipmrotncae, la suele coshe ipmrotnate est que la pmeirère et la drenèire lteetrs sinoet à la bnnoe pclae. Le rsete peut êrte dnas un dsérorde ttoal et vuos puoevz tujoruos lrie snas porblmèe. C'est prace que le creaveu hmauin ne lit pas chuaqe ltetre elle-mmêe, mias le mot cmome un tuot.
 
Incroyable non ?

oui mais bon comme il parle aussi d'élément "déclenchateur", je suppose que le français n'est peut être pas sa langue maternelle... enfin j'espère.

Mais désolé comme même

on dit quoi alors ? Merci de me corriger je suis pa parfait

Il manque la bonne réponse dans ton sondage :
 
L'univers a toujours existé PUISQU'il a commencé au big-bang
 
Au fait siddarta, t'es le multi de glevesque ou de Mikhail ?

aucun des deux

C'est celui de Michel Merlin

 
En tout cas, tu sais ce qu'est un multi

 
Il a eu de la chance, "deviser" existait et signifiait entre autres "diviser", jusqu'au XVIème siècle.  
 
Par contre, "thérorie", j'arrive pas à trouver, ça doit être une fusion entre "théorie" et "terroriser". Ca fait peut-être allusion aux méchants scientistes qui créent de toutes pièces des théories absurdes (évolution, gravité, système héliocentrique, terre sphérique, toussa) et qui terrorisent les pauvres raeliens pour les empecher de reveler la vérité au monde entier.  

Verite. Autant que la notion de verite ait un sens en science, cf autre topic.
 
Et a part ca j'arrive un peu tard mais je le dis quand meme moi auss, j'allais le dire avant d'avoir vu le post de Monday Friday:
Aucune de tes reponses n'est "la bonne" (pour les guillemets, meme remarque que pour "la verite" ).
La bonne reponse, c'est que a la fois l'univers a commence avec le Big Bang et il existe depuis toujours.

A voir l'orthographe et le type de topic, c'est glevesque pour moi.

Si l'Univers n'est qu'une partie de Tout, on peut imaginer par exemple que ce qu'on appelle "l'Univers" s'est formé d'une certaine manière, comme ce qu'on appelle le système solaire s'est formé d'une certaine manière. Ça veut dire quelque chose ce que je viens de dire ?  
 
 
Toi t'as pas tilté à "annnées" et à "communauté scientifique mondial". Menfin on va pas commencer à chercher toutes les fautes de tout le monde sinon on a pas fini  
 

On dit "quand même" et pas "comme même"  
 

??? Le Big Bang n'est plus une théorie ?
 

Non, glevesque est pire
En plus il insulte tout le monde et il rajoute des "Ricouloufzighezbhicoincoincoinjkhfecoincoin" à chaque post

y en a qui fantasment sur le big-bang?? tout les gouts sont dans la nature mais quand même, ça surprend

Si, bien sur, mais note les guillemets a mon premier usage de "la bonne reponse" et ma parenthese.
"La bonne reponse", attendu qu'il est a jamais impossible de prouver quoi que ce soit en physique (on peut TOUJOURS s'apercevoir qu'en fait on avait tout faux, il n'y a pas de preuve objective comme en maths), ca signifie, faute qu'il puisse exister mieux, "l'explication qui colle le mieux a la realite observable et observee jusqu'a ce jour, et permettent le mieux de predire les observations futures, et s'il y en a plusieurs, la plus simple parmi celles-la".
 
Et a ce titre, la bonne reponse est bel et bien celle que j'ai indique.

Dans les sciences de la nature, 'théorie' signifie quelquechose comme 'ensemble organisé de faits, lois, principes, causes concernant les choses connues et observées'. Le but quotidien de la science est d'arriver à construire des théories. Parler de la "théorie microbienne" (germ theory, laquelle connait encore des développements et incertitudes aujourd'hui, ulcère tout ça) ça ne veut pas dire que Pasteur a inventé de toutes pièces un soir de cuite l'histoire des bactéries qui filent le rhume. La théorie de l'aérodynamique, la théorie de l'évolution, la théorie de la gravitation, etc.

Et dieu dans tout ca ?

c'est certainement la solution la plus simple . vous en pensez quoi ?

dieu, il est au fond à droite

Qu'il y a une différence entre simple et simpliste

J'avais oublie de dire que ca devait etre predictif aussi...

Dieu il nous a pas parlé du fond cosmologique diffus, alors pouet Dieu

 
Sans fondement aucun

 
Ca ne fait que repousser le problème  

A propos du sondage : la science n'est pas une démocratie. C'est pas par ce que la majorité des gens pensent une chosent ou veulent une chose qu'elle est vrai.
 
On est pas dans le disquemonde.

 
Théorie du big-bang n'a pas de sens avec cette définition là (c'est pas le big-bang le truc observé) ca fait juste référence à un modèle de la théorie faite à partir de diverses observations menant à supposer le big-bang...
L'idée est que le big-bang n'est pas prouvé, c'est juste issu d'un modèle explicatif

Je n'ai jamais dit qu'il fallait observer de visu le déroulement du big bang (ou la transition entre une amibe et un koala sur 600 millions d'années, à moins de s'appeler Mathusalem, ou la trajectoire d'un quark entre deux bouts de matière, à moins d'être tout piti) pour établir une théorie.
 

Oui, c'est bien ça une théorie. Un édifice basé sur des fondations solides.
 

Les preuves, c'est bon pour les policiers et les juges...
 

Oui, c'est une théorie scientifique moderne.

 
ah oui !
étonnant...

Excellente la replique.
 
C'est vrai que ce serait bien que les gens comprennent qu'on ne PEUT RIEN PROUVER, JAMAIS, en sciences du reel. Et que ce n'est d'ailleurs pas le but.

Obi Wan a crée la matière