Reprise du message précédent :

Intéressant,
https://media.tenor.com/images/b871 [...] /tenor.gif  
Reste a faire avancer le curseur pour les 95% du reste de l'Univers  

Si on ne compte que les étoiles on ne voit (avec nos yeux) que 0,05 * 0,07 = 0,35% de l'univers

 
   
C'est quoi la différence entre hot et warm gas?
Y'en a 1 à 3Kelvin et l'autre à 4?

https://twitter.com/TechSpatiales/s [...] 25959?s=19

Hot ça doit correspondre à la température du gaz au cours de sa chute dans le champs de gravité des amas soit de l'ordre de la dizaine de million de degré (auquel on peut rajouter les poches de gaz des supernovae qui sont également dans cet ordre de grandeur de température : hot gas in galaxies) et warm c'est plus le gaz refroidi en gros à l'équilibre avec la température de rayonnement des surfaces stellaires soit qq milliers de K. Donc ouais un bon facteur mille entre les deux.

 
   
 
Je ne voyais pas ça si chaud.
 
J'ai pas tout capté mais comment ça peut passer inaperçu tout en étant si chaud ???

qu'entends tu par "inaperçu" ?

 
Ça :
 

Avis à la modération !  
Vu la rareté de ma présence ici depuis plusieurs mois, et vu que ce sujet mérite d'être correctement entretenu, serait-il possible, svp, de passer le relais à Gilgamesh d'Uruk  ?
 
Cordialement,

On a un milieu ultra raréfié, les collisions sont rares donc pour l'émission de photon, ça est frugal.

En gros la luminosité du gaz ça correspond à celle d'une galaxie, mais sur une surface émissive bcp plus étendue et ça pique dans les X (1 -10 keV).

Amas A2256 : ~500 galaxies, 10 millions d'années-lumière de diamètre, situé à environ 1 milliard d'années-lumière

Le gaz est à 80 MK au centre où deux groupes fusionnent

Mais la température, c'est pas le nb de collision/unité de temps ?

Non ça c'est la pression. La température c'est juste l'énergie cinétique moyenne des particule du milieu : kT = mv2 (a une vache près hein). Et v ici c'est la vitesse de chute libre sur l'amas v2 = GM/R, soit qq centaines de km/s. Convertie en temperature çà fait des millions de K.

 
   
 
Je crois avoir compris
Merci

Bonjour,
 
Il y a un topic conseil pour achat de matériel d'observation ?
 
Mon fils de bientôt 5 ans commence à bien s'intéresser à l'astronomie (merci l'ESA avec Paxi) et j'aimerais commencer par des jumelles pour au moins voir la lune en détail, éventuellement deviner des planètes.
J'ai vu que les jumelles Celestron SkyMaster 20x80 semblaient pas mal, quelqu'un les a utilisées ?
 
Merci

 
Meme question mais mon fils a 9 ans et je cherche plutôt un petit télescope pour observer les planètes du système solaire et plus si aff
J'avoue que j'ai jamais mis un œil ds une télescope de ma vie mais j’aimerai bcp voir ça de mes yeux
 
est ce que sous les 300€ c'est raisonnable / possible ?

C'est pas ça que vous cherchez ?

https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t60412506

Merci, j'avais fait une recherche sur "observation" et non "observations"

Une galaxie similaire à la Voix lactée observée dans l'Univers primitif

https://www.clubic.com/mag/sciences [...] mitif.html
 

L'image reconstituée donne ça :
 

 
source : https://www.eso.org/public/france/videos/eso2013c/?lang
 
https://www.eso.org/public/france/news/eso2013/

balèze

 
on peut convertir des vitesses en température ?  

 
The great eye is ever watchful  

Bah oui, via l'énergie cinétique. Dans ce qui suit on enlève toutes les constante numérique (1/2, 3/2...)

L'énergie moyenne des particule d'un fluide est reliée à sa température en fonction d'un facteur qui relie le micro au macro, la cte de Boltzmann k

E ~ kT

Et d'autre part on sait que cette énergie est une énergie cinétique. Alors c'est pas forcément aussi simple, dans le cas de molécules complexes, y'a aussi des énergie de vibration, de rotation, etc
Mais tout ça, c'est du mouvement et qqpart on peut toujours ramener ça à :

E ~ mv²

avec m la masse de la particule et v sa vitesse. D'où :

T ~ mv²/k

Dans le cas des amas, la vitesse des particule est une vitesse de chute libre (qui est également la vitesse de libération) :

v² ~ GM/R

D'où :

T ~ GMm/(kR)

Si tu connais la distance de l'amas (via le redshift) tu déduis R de sa taille angulaire, m c'est la masse du proton et tu peux donc déduire la masse M de l'amas de sa température.  

Je constate que t'es toujours pas le master of the topic, Gilga. Tu veux que je fasse la demande en cat.0, vu que otacon est même passé ici pour donner son accord ?

ah oui je veux bien  

ScienceClic Une nouvelle façon d'illustrer la Relativité Générale
https://www.youtube.com/watch?v=7hXdlNZJ_BY

 
 
J'allais le poster. Visionné, validé, encore du beau boulot de Science Clic  

pas encore vu, mais je vais regarder ça sous peu, tout ce qu'il sort est excellent, même si parfois un peu hard (ce qui n'est pas étonnant vu la complexité des sujets).

Si le temps n'existe pas, la pomme tombe-t-elle vers le sol  
Il faut que je revois la vidéo mais c'est vrai que la notion de vitesse temporelle qui est transformée en vitesse spatiale n'est pas intuitive.

 
La pomme ne bouge pas!
Aucune force n'agit sur elle, pourquoi "tomberait'elle"?
 
faut regarder l'épisode précédent (et celui d'avant peut-être)

Je ne connaissais pas ScienceClic, super  

As usual, j'ai pas tout compris ...
 
Mais la constante de huble n'est pas la même calculée avec des galaxies lointaines (6 milliards d'années lumière ?) Qu'avec des galaxies proches...
 
https://youtu.be/LDmnVNDHPfU
 
Liens dedans.
 
Pas compris le 11 milliards d'années de gap...

Je pense que les distance sont trop grandes et mets en défaut la vitesse de la lumière, pour comprendre quoi que ce soit à l'univers et à sont expansion par rapport à notre point de vue à nous la vitesse de la lumière étant limité celle-ci nous limite dans notre compréhension de l'univers.
 
Déjà est ce que le sujet du grand répulsseur, et des 4 ou 5 grands attracteurs du cosmos ont-ils été abordés !!!!?
 
Et que ce soit le grand repulsseur et les 5 grands attracteurs, quels rôles jouent-ils sur le déplacement de l'espacetemps, est-ce que c'est le fait que les amas de galaxie qui ce déplace du grand repulsseur vers les grands attracteurs qui font que l'espace-temps s'écoule.
 
 
Par contre si le cosmos est infini et sans bord, alors cela explique en partie le problème des distances cosmologiques, mais cela détruit en partie la notion de big bang dans ça version la plus simpliste et basique données au public.

De ce que j'ai vaguement lu sur le sujet du grand repulseur, son existence même est mise en doute.

 
Je suis moyennement convaincu qu'il ait compris de quoi il parlait...
 

Elon Musk, Bezos et les autres pourisseurs de ciel...allez bien niquer vos mères.

source
https://www.ca-se-passe-la-haut.fr/ [...] es-vs.html

 
On déroule un scénario d'évolution basée sur une physique bien comprise depuis en gros l'apparition des nucléons dans la première microseconde jusqu'à aujourd'hui.  
 

 
  tu n'as pas de correcteur orthographique ? Repulsseur ça pique un peu comême
 
Let me introduce you to Laniakea
 
https://www.youtube.com/watch?v=gSOvLCBoFeU
 

 
Mmmm ? pas clair. Quel est ton raisonnement ?

Vous ne connaissez pas lapin ?  
 
Bon courage

Je vous conseille plutôt l'épisode d'avant hier de "la méthode scientifique" (france culture) consacrée à cette carte et qui à le mérite de faire parler 2 spécialistes dont un collaborateur très proche du projet : Jean Paul Kneib, astrophysicien fr (cocorico !) et initiateur du projet eBOSS. eBOSS c'est le quatrième et dernier relevé qui a permis de compléter et de constituer cette carte.
https://www.franceculture.fr/emissi [...] t-dechelle

Concernant le calcul de la constante de Hubble, via toutes les méthodes de calcul, c'est toujours un peu la baston entre les tenants des méthodes utilisant les chandelles standards et les autres (notamment une étudiant la taille des vides cosmiques entre les grands amas).

L'état de la science actuel

https://fr.wikipedia.org/wiki/Const [...] _color.png