Reprise du message précédent :

 
2004/2005, c'est la grande heure des topics Bogda ici donc il y a de bonnes chances que ce soit hfr dont ils parlent.

c'était pas HFR pour le coup

voir ici : https://archive.is/o/qBAa/math.univ [...] Damien.doc

Il y a vraiment quelque perles dans leurs thèses   :

haha tu m'étonnes, bien vu ! les nazes, comment ils ont pu laisser passer ça ?

je suis pas sûr, parce que c'est loin, mais en gros, ils écrivent que cos x tend vers 1 quand x tend vers l'infini ?

 
En gros oui, en réalité e^(ix) ça ne converge pas à l'infini à cause du sin et du cos. Même un élève de terminal S ne ferait jamais cette faute.

Ouf ! J'ai l'excuse, alors, de mettre arrêté en 1ère S
 

Comme j'aurais aimé etre présent à ce moment là

C'était très animé

Purée moi aussi!

 
Ha, parce que, vous n'étiez pas nés, en 2004 ?

Il y a eu quelque grands topics en ces temps-là    
 
Les topics bogda    
Le topic de la gravitation    
Le topic de la Terre Creuse    
 
Les topics dont la lecture est encore plus nocive pour la santé mentale que le Nécronomicon  

 
 la ptite equation ou on s'arrange, au-dessus, me fait sourire, je me souviens, en 4ieme année de physique appliquée, cette équation qui prenait 4 pages ici, ça parait tellement simplifié

 
Le topic est la
Pour une raison inconnue, j'ai fait le dernier post avant fermeture    
 
https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 9566_1.htm

c'était quoi leur petit nom sur hfr ?

 
IP Tuileries

Nan en fait c'était IgorGrischka (ou l'inverse, je sais plus) mais ils avaient surtout une belle collection de multis qui avaient le point commun d'avoir une IP aux Tuileries. Donc "IP Tuilerie", c'était devenu la plaisanterie qu'on sortait à chaque fois qu'on détectait un nouveau multi.

A une époque les frères Bogdanov avaient participé à quelques discussions assez animées (:o) sur futura aussi. Et là aussi ils étaient revenus plusierus fois avec des multis. Ca avait donné lieu à des topics d'assez bonne facture question divertissement  

c'est passé ça quelque part sur HFR ?
 
https://arxiv.org/pdf/1910.10459.pdf
 
https://en.wikipedia.org/wiki/X17_particle
 
ce qui me surprend c'est que rien n'a été découvert en ce sens au LHC.... peut être à cause de la nature des collisions proton-proton ou Ion plomb ?.....

L'article arxiv n'a même pas encore été peer reviewé.

Clairement ça n'a rien à faire dans de la presse de vulgarisation.

Mon expérience perso, c'est qu'un résultat scientifique qui arrive devant la presse grand public avant d'être peer reviewé est quasiment toujours infirmé.

 
ça dépend, il arrive assez souvent à Eric Simon (http://www.ca-se-passe-la-haut.fr/ aussi sur YT ) de présenter des articles en pré print sur arxiv, bon après c'est pas de la vulga journalistique de base, le mec reste astrophysicien de métier donc je suppose qu'il prend des pincettes.

Oui, je respecte beaucoup Eric Simon et ça m'étonnerais qu'il reprenne cet news ou s'il l'a reprend (vu qu'elle a largement diffusée) que ce soit pour autre chose que pour mettre tous les warning où il se doit.

Qui, parmi les scientifiques, a inventé ce nom? (qu'on le pende)

Moui... Dans la littérature sci on trouvera plutôt le terme d'interactions ou de forces fondamentales

 
ok
 
très bien, ça c'est pour la forme
 
mais sur le fond ?

* Proposer une 5e force sur une base expérimentale aussi ténue (un écart d'angle de diffusion) c'est un poil léger,
* 17 MeV c'est vraiment très faible : comment se fait il qu'elle n'ait pas été déjà détectée dans la foultitude d'expériences de haute énergie déjà menées depuis des décennies?
* La source n'est pas bien fiable... Le même groupe d'ATOMKI a déjà prétendu trouver plusieurs autres nouvelles particules et a abandonné ces affirmations, sans aucune explication de la cause des signaux parasites. Le groupe a également été accusé de sélectionner les résultats allant dans le sens d'introduire de nouvelles particules tout en écartant les résultats nuls.

http://www.futura-sciences.com/sci [...] nce-63930/
 
   

 
 
Voilà, c'est zactement keskejdi

ouaip

https://www.lemonde.fr/sciences/art [...] 50684.html

La fusion de plusieurs trous noirs n'est pas une solution ?

Si  

http://theconversation.com/a-surpr [...] led-127795

Merci.
Le dernier scénario doit être beau à voir

Je me demande le temps que prendrait un tel processus, a compter du moment où le trou noir fusionne avec l'étoile

ça dépend du référentiel

 
+1

Pas facile de trouver des réponses. Le mot clé c'est "objet de Thorne-Żytkow"      des étoiles dont le cœur est une étoile à neutrons. Les objets de Thorne-Żytkow ont une durée de vie de l'ordre du million d'années. Ça parait compliqué de remplacer l'étoile à neutrons (1,5 masse solaire) par un trou noir (>10 masse solaire) parce que la masse de ce dernier devrait normalement provoquer la dislocation de l'étoile par effet de marée, et ce qui se passerait dans le cas éventuel où un trou noir tomberait dans le centre d'une étoile massive est très différents de ce qui se passe avec un étoile à neutrons. Celle ci à une surface solide et la température de surface va être de l'ordre du milliard de degré. Le trou noir n'a pas de surface solide, l'accrétion du gaz va également dégager de l'énergie, mais dans des conditions très différentes. Je pressent que ça doit être catastrophique, conduisant à un événement de type sursaut gamma, mais sans certitude.