Reprise du message précédent :

t'es au courant que le truc vert qui brille sur les aiguille des montres c'est radioactifs ?

le danger c'est si tu avale le liquide.

 
Ben non je l'étais pas avant maintenant, j'ai vu que c'était aussi du tritium...

pour la l'éclairage des montres à quartz on utilise du radium qui est radiactif
idem pour les parties lumineuse des montres à aiguille

Radium plutot non ?
Le radon c'est du gaz.

A priori le radium est interdit depuis les années 50. Depuis on utilise du Tritium pour faire briller les aiguilles des montres. (enfin Tritium + matière luminescente)

 
efectivement c'est du radium, je me suis trompé

y a 40 ans oué
 
maintenant, c'est du phosphore = ca brille que le temps que le phosphore se fatigue, apres il faut le "recharger" en le mettant a la lumiere

C'est fou l'insouscience que nos ancètres ont pu avoir parfois.
 
Perso ça me fait délirer ces histoires de radium pour garder la santé, ou encore l'héroïne comme sommifère pour enfant au début du siècle dernier.

sur le topic image on a vu passer une pub pour du "vin tonique", avec sur l'etiquette le pape de l'epoque, vin + distillation de feuilles de coca
 
ha c'est sur que ca devait mettre la forme

 
 
Tu l'as acheté où ? Tu viens de le recevoir ?
 
   (légèrement intéressé)
 
 
a+
 
cui là il est bô :    
 

Regarde l'url de ta photo, c'est là bas que j'ai acheté le mien, je l'ai reçu en une semaine

 
 
merci

Le mien arrive dans... 4 jours environ... Je prendrai des photos
 
Je répète, si quelqu'un à un dosimètre, ce serait marrant de balader ce truc à côté, histoire de voir les rayons émis par ce petit bidule...

si j'en achète 200, est-ce que je peux me faire une mini centrale nucléaire comme dans Iron Man ?  

 
bin t'aura 0 mSv/h vu que le tritium est un émetteur bêta, le rayonnement est stoppé par le plastique après si tu le pètes la ca peut évoluer  

Un extrait du journal du 29 avril 1986 en France, première info sur l'incident de Tchernobyl :
 
http://www.ina.fr/archivespourtous [...] er+&vue=jn
 
Jacques LAFUMA (Chef département de protection sanitaire - C.E.A
"Je pense que si il y a eu des morts, l'irradiation n'a pas été la cause de la mort car pour mourrir en un temps si court, il faut des doses énormes, et il est très improbable que l'on rencontre de telles doses  dans ce genre d'accident. Pour la population à quelque kilomètres autour de la centrale, il est aussi très peu probable que les doses aient été telles que l'on ai des morts dans un délai de 1 à 6 mois c'est à dire qu'il ne peut pas y avoir de mort en un temps très court après un incident de réacteur car le phénomène se déroule lentement et on a le temps de prendre des contres mesures."
 
Ensuite il parle de doses capables de, dans le long terme, développer des cancers dans un "petit nombre d'individus".
 
C'est beau l'ignorance et l'opium du peuple.
 
Le reste est sincère, ils expliquent qu'il n'y a pas plus d'infos, ce qui n'est pas normal. "Politique du secret" etc... Haha, c'était beau à l'époque les JTs.
 
Malgré tout, cet évenement occupe la moitié du JT, bien plus que ceux de l'URSS à l'époque où une simple ligne était lue...
 
http://www.ina.fr/archivespourtous [...] er+&vue=jn
C'est le lendemain : "Un second réacteur à Tchernobyl serait en fusion, c'est du moins ce qu'affirment les services secrets américains",
C'est aussi dans cette vidéo que l'on voit le panneau "STOP" sur la frontière
 
(ps : url déja postée dans ce thread, mais c'est bon de ressortir ça je pense, tout le monde n'a peut-être pas vu ça)

 
Ben ? Y'a pas eu 2000 mort dans la semaine qui a suivit, effectivement.
 
 
a+

Délai de 1 à 6 mois, après 2 mois y avait déja un sacré paquet de morts... Alors après 6 mois n'en parlons pas

 
 
Donc, ce que disait Lafuma, c'était qu'il ne pouvait y avoir 2000 morts par irradiation 4j après, et il avait raison.
 
a+

 
S'il te plait...

Ben ? Il a été plutôt pessimiste en fait. Il y a eu des irradiation massive chez les personnel sur place mais c'est tout. Le reste ça relève du cancer radio-induit, beaucoup plus difficile à cerner et multifactoriel.

http://lpsc.in2p3.fr/gpr/french/Tchernobyl_DP.htm

    * Quelles ont été les conséquences pour le personnel d'exploitation et d'intervention ?

Parmi les personnes présentes sur le site de Tchernobyl au moment de l'accident ou peu après (600 travailleurs intervenus en urgence : employés de la centrale ou pompiers), 30 sont décédées en quelques jours ou semaines, puis 11 entre 1987 et 1998X. Parmi ces 11 personnes, trois ont développé des tumeurs attribuables à l’irradiation, les autres sont décédées de maladies sans relation évidente avec l’irradiation. Parmi les survivants, les principaux troubles sont des ulcérations cutanées consécutives aux brûlures provoquées par les radiations, des cataractes et des dysfonctionnements du système immunitaire.

   * Quelles ont été les conséquences pour les personnes chargées du nettoyage du site (liquidateurs) ?

L'UNSCEAR a attentivement analysé les nombreuses études faites sur le groupe des 600 000 personnes chargées du nettoyage du site*. Elle conclut qu’il n'y a pas de risque accru de leucémie en relation avec l'accident pour ce groupe de personnes. Cette même conclusion globale s'applique pour tous les autres cancers, y compris ceux de la thyroïde. Cependant, on ne peut formellement exclure, même si cette éventualité est improbable, le risque d'apparition ultérieure de certains cancers dus à l'irradiation, pour lesquels les temps de latence peuvent être de plusieurs dizaines d'années. Les estimations de doses reçues par ces personnes figurent dans un registre établi en 1986. La dose moyenne estimée est de 170 mSv en 1986, et décroît jusqu'à 1,5 mSv en 1989. Mais, ces valeurs comportent des incertitudes et des variations notables selon les sujets.

*Egalement appelés " liquidateurs ", il s’agit essentiellement d’hommes du contingent, chargés des opérations de nettoyage du site (décontamination du site, construction du sarcophage, ...), dans les semaines et les mois qui ont suivi l’accident, jusqu'en 1990.

   * Quelles ont été les conséquences pour la population ?

Aucune augmentation du taux de cancers n’a été mise en évidence, excepté une forte augmentation des cancers de la thyroïde, observée depuis 1991, chez les enfants qui avaient moins de 15 ans au moment de l’accident, d'abord en Biélorussie, puis en Ukraine. Un excès de cancers de ce type a également été signalé dans le Sud de la Russie, mais dans une mesure moindre. On n’a pas observé d’augmentation des cancers de la thyroïde chez les enfants conçus après l’accident. A la fin de l'année 1998, le nombre total dépassait les 1 800 cas, mais sans augmentation de la fréquence annuelle.

   * Parmi tous les enfants atteints, le nombre de décès atteindrait une dizaine, en raison d'un dépistage et d'un traitement tardif. En effet, le cancer de la thyroïde se traite bien lorsqu'il est détecté et soigné à temps. Une protection efficace aurait pu être obtenue, tout de suite après l'accident, par l’ingestion de comprimés d'iode stable ( non radioactif) qui sature la thyroïde et empêche ainsi l'iode radioactif de se fixer. Malheureusement, il n'y a pas eu de distribution dans de nombreuses régions fortement contaminées. Cette mesure, associée à des mesures simples de confinement et de restrictions alimentaires, aurait pu réduire considérablement les doses reçues au niveau de la thyroïde.

   * On peut à cet égard citer le cas de la Pologne, où 18 millions de doses d’iode ont été distribués rapidement. De ce fait, aucune augmentation des cancers de la thyroïde n’y a été mise en évidence.

Le taux de maladies observées parmi les populations déplacées a augmenté, comme c'est toujours le cas pour les personnes déplacées, quel qu'en soit le motif : on constate une augmentation des maladies cardio-vasculaires ou de l’appareil digestif ou encore des troubles psychologiques. Le taux de mortalité par accidents ou suicides chez certains groupes de travailleurs s’est accru. On considère que ces effets sont une des conséquences indirectes de l’accident. S’ils ne sont pas directement imputables à l’irradiation, ils sont liés aux changements d’environnement, de mode de vie et de régime alimentaire, à l’interdiction de retourner dans son ancienne demeure, à l'angoisse provoquée par toutes les rumeurs... Rappelons qu'on observe après toute catastrophe naturelle, guerre ou événement grave, une altération de la santé physique et psychique des personnes "déplacées".

a+

Il est étonemment rêveur ce compte rendu. C'est un peu comme si c'était le paradis sur terre. Je pense que je vais aller prendre des vacances à Tchernobyl moi, l'air y est pur à ce qu'on dit...

 
cela doit être la zone plus peuplé d'animaux d'Europe de l'est  

Et c'est vrai en plus :-)

moi j'ai ça au poignet
 

 
 
http://www.traserh3watches.com/en/h3_technology/
 
 
apparemment sans danger
 

 
 
ca doit etre pareil pour les petits gadgets a la con non?

ouaip

Quand il y a des premières infos tu a par définition pas beaucoup d'information. La par exemple ils ne savent même pas si il y a eu des morts
 
Tu veux qu'on dresse le bilan final d'un accident tout de suite ?
Sachant qu'a l'epoque c'etait assez opaque du coté russe

Il a fait une premiere analyse avec presque aucune info et finalement sont analyse est bidon
quel scoup !

 
 
Quelles précautions d'usage n'ont pas été prises ?
 
a+

commercialisation de biens contenant des substances cancérigenes, retardateurs de flammes dans les cartons, micro-particules de pollution, et meme maintenant les nano-particules qui envahissent la cosmétique.
 
au milieu de tout ca, le nuage de tcherno c'est une goutte d'eau

 
Une info bidon, y en a des tonnes à la télé. Quand il s'agit de risques et de vies humaines en jeu, le scoop bidon est un peu plus dur à encaisser...

Le Luminova ?

Le luminova n'est pas radioactif, ni même l'autre technologie machin bright je sais plus quoi...

Bah donc c'est bon alors

Disons qu'avant, les reveils, montres et autres utilisaient le radium pour exciter le phosphore brillant. Jugé à juste titre trop dangereux, il a été remplacé par du tritium, les razers ou je sais plus trop quoi, ces montres assez chères brillent avec cette technologie...

Moi je crois c'est du Luminova, mais pas sûr.

Non non le luminova n'utilise pas de technologie radioactive. Certains vont dire que c'est une technologie tritium mais c'est un coup de pub, y a pas de ça dans cette technologie.
 
http://www.umccorp.com/luminova.htm
 
"Free of hazardous and radioactive substances"

Mouais on parle pas mal du fameux nuage de Thernobyl mais on semble oublié -ou nié plus précisément - les centaines de bombinettes atomiques qui on été claquées dans l'atmosphère. Concernant le cas Français, il faut rappeler que 4 bombes on été claquées dans le ciel du désert du Sahara à l'époque de l'Algérie française. Pas de bol, il se trouve qu'un vent chaud souffle précisément de l'Algérie vers la France de tant à autre...
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Essai_nucl%C3%A9aire
 
Pour rappel une bombe atomique c'est plusieurs dizaines de kilo de d'Uranium 235 ou du Plutonum 239/241 métal (= pur) qui est dedans, bien moins que ce qui est dans un réacteur de type RBMK (enrichissement ~2%, plutonium max 1%)  

 
le réacteur de tchernobyl en s'éventrant a dégager tout un tas de poussières bien plus dangereuses (dont un bon nombre a demie vie assez courte) qu'une bombe A et meme H.
les retombées sont incomparables.