Reprise du message précédent :
yeah !
 
google moy drug
 
http://www.laradioactivite.com/pag [...] naches.jpg
 
 
edit : comment la suisse peut rejeter des dechets nucleaire en mer ???
 
http://www.chez.com/atomicsarchive [...] marin.html

J'ai précisé qu'il y avait 2 risques (en rouge):
- soit l'éventrement de la centrale par le bas à cause d'une explosion de l'hydrogène/oxygène par radiolyse et il y a encore plus de matière à l'air libre;
- soit une explosion APRES avoir atteint la masse critique (ou concentration, comme dans ton texte en anglais, ça aussi je l'ai mis.).

En les jetant dans le rhone  

Entre ça et payer des pays africains (cons de dictateurs et ministres corrompus) pour qu'ils stockent (très très mal) des déchets à notre place et leur population en devient malade...
J'ai honte des bêtises de certains de nos administrateurs, là (je suis suisse) ... Et si jamais l'humanité trouve un moyen de décontaminer à 100% des déchets radioactifs, ça sera très sportif de récupérer ces fûts .

quand j etais petit je demandais a mon grand pere pourquoi on les enverrai pas dans le soleil puisque c'est une super centrale nuclaire.
 
j'ai compris plus tard quand j'ai vu la premiere fois une arianne se cracher

J'ai déjà réfléchis moi aussi à ce genre de solution pour éliminer les déchêts à l'époque. J'avais pensé à les mettre à l'endroit ou une plaque tectonique entre dans le magma central de la terre, afin que les déchêts aille s'y perdre. Evidemment depuis j'ai également constaté que ca pose quelques problèmes    
 

On envoie ca sur le soleil, et le soleil nous y renvoie a la figure  
Pis d'abord, le soleil marche par fusion, et non fission  

y a que les surgénérateurs qui peuvent bruler une grosse partie des dechets, selon le mode de fonctionnement choisi, tout en continuant de faire du courant, mais ca a été lachement abandonné, au profit d'une enieme amélioration des PWR qui eux produisent des dechets mais sans pouvoir jamais les bruler ...

elle a trouvée le plan pour taper le 220 sans peur du radar automatique...
plus serieux c'est glauque, mais au final pas tres surprenant : une ville abandonnée, le reste c'est surtout des lieux chargés d'histoire (mais qui en soit, en photo n'apprennent pas grand chose).
courageuse en tout cas la bikeuse, meme avec un compteur geiger jsuis pas sur que je m'aventurerai la bas ^^

j'était persuadé depuis toujours que les gouvernements faisaient tout pour empecher à l'accés à la zone contaminé en Ukraine et au Belarus, qu'est ce que j'apprend hier aux infos, ils tentent de faire réintégrer des populations dans la zone contaminé

1) Désinformation du gouvernement (radiation revenu au taux naturelle, il n'y a jamais eu d'accroissement des maladies type cancer/leucémies/malformation...) mais ils interdisent aux gens de vivre là-bas => contradictoire à ce qu'ils affirment...
2) Les gens retournent y vivre et ça s'accorde parfaitement avec leurs propagande...
 
J'ai vu hier soir sur Arte (version suisse allemande), un des sujets était une ville qui a été construite pour reloger les gens qui ont du partir. Il y a des visites guidées avec des investisseurs de différents pays, le maire y participe personnellement et il affirmait devant la caméra que les touristes doivent venir en visite pour aider la population locale... .
 

 
Pourquoi cela a été abandonné?

Faut dire merci a notre ministre de l'ecologie qui se teind en blond (avec des produits naturel ?)

Je suis en train de lire un bouquin: l'auteur dit avoir été chargé de faire un rapport prouvant la bonne sécurité des surgénérateurs. Trouvant que ce n'etait pas trés sur, il est parti sans rien faire et effectivement, un an plus tard, ils ont eu un probléme dans un réacteur de ce genre. Ils sont refroidis au sodium liquide, et du sodium metallique et de l'eau, ca brûle. De plus, le sodium metal coûte cher.

 
Parce que les politiques sont con.

OUi le soduim c cho,
super-phenix etait mal concu, et n'a jamais marché bein longtemps sans incident. c pour ça k'il a fermé
 
certes c une belle connerie de ne pas en avroir refait un autre.
- On utilise actuellemnt pheonix (l'ancetre de super-poenix) pour tester le recyclage du PU239 et des actindes mineurs (Am, etc...)
- On peut utiliser un autre moderateur ke le soduim sur un reacteur à neutrons "rapides"
 
Les russes (avec leur sens de la securité legendaire) Ont fait marcher plusieurs de leurs sous-marins avec des recteurs au Plomb liquide
 
- Le probleme se dépalce, ce n'est plus la réction explosive d'oxdation du soduim
 mais une corrosion accrue.
 
- Enfin on peut utiliser de l'eau "super-cirtique"  
c.a.d. temperature et pession donnée on ne distingue plus la phase liquide de la phase gazeuse de l'eau.
(pb, va gerer ça ds une installation industrielle ^^)
 
- re:

 
c'est a la fois vrai et faux. les PWR = EPR in Europe peuveunt être "moxés" à 100% cad tourner
 avec de l'uranuim 238(appauvri koi) et du plutonium.
 
Le probleme c k'au bout d'un cycle on se retrouve avec persque autant de plutonium qu'avant...
C'est le serpent qui se mord la queue
Mais c po cher,  du plutonium on en a plein(le temps de la "force de frappe" )
du coup les reseves actuelles d'uranuim naturel evaluées à 100 ans d éxploitation
 semble vouloir durer + longtemps ("demande" en baisse)
 
 
 

Pour faire plaisir aux écolos quand la gauche était au pouvoir

N'importe quoi, Super-Phénix était un réacteur expérimental et de démonstration, il n'était pas fait pour produire de l'électricité il était fait pour étudier la surgénération. Et accessoirement il a fini sa vie quasiment rentable, à celà près que la déclaration de son arrêt a forcé la france à rembourser les organismes européens l'ayant booké pour faire des tests dedans (hé oui, unique surgé civil en europe, toute l'europe l'utilisait pour bricoler)
 
Son arrêt était entièrement politique, il a été fait par la gauche histoire de faire plaisir aux écolos, c'était d'une supidité sans nom.

Phénix est un réacteur militaire, SuperPhénix était un réacteur civil...

On devrait installer ca en guyane. Si on y lance les fusées, c'est pas pour rien : "si ca explose, on aura rien qui nous tombe dessus"    
On fait la même chose pour les réacteurs et on peut faire nos experimentations tranquillement, sans risque de déplaire aux ecolos    

Les fusées sont lancées vers l'Océan, l'avantage de la guyane c'est que c'est proche de l'équateur (de même que la base de lancement de la NASA est Cap Canaveral en Floride alors que c'est le genre de coin pourri à chaque passage de tornade, ils auraient eu le choix ils l'auraient foutu au beau milieu du Colorado ou du kansas quoi).
 
Et les écologistes gueuleraient pour la guyane à cause de la forêt primaire
 
T'façon les écolos sont contre le nucléaire parce que c'est du nucléaire, fondamentalement l'endroit où on joue avec ils s'en tapent, on foutrait des centrales au milieu du sahara ou du desert de Gobi, ou à côté d'Ayers Rocks ils trouveraient encore le moyen de faire chier  
 
En bonus, les ça ferait sévèrement chier les chercheurs de devoir vivre là bas

pas d'accord, comment font tous les ingés, chercheurs de la base spatiale ?  

Ca les fait chier aussi

 
 
pas le moins du monde  

 
Certes, je ne dis pas que super pohenix, etait si medique que ça,
 mais il a connu de nombrueses fuites de soduim
Il etait Torp Gors et on avait mal étudié les phenomenes de resonances.
 
- On l'a fermé sans consruire un nouveau recateur à neutrons rapides (oui les ecolos & gouvernement)
 
Bien que phonix soit militaire on (le CEA) l'utilise actuellement pour réaliser la transmutation du Pu et des actinides mineurs.
 
Pour préparer l'avenir et la generation IV

c'etait un reacteur experimental, mais qui fournissait du courant sur le réseau, il était donc totalement opérationnel.
s'il avait du etre une vraie centrale de prod, il aurait bossé a temps plein comme les PWR ...

décision politique stupide, basé sur le fait que plein de gisements d'uranium ont été découvert, donc que la filiere plutonium a perdu de son interet ... sauf que la filiere classique genere bcp de plutonium et ne peut bruler ses dechet, obligeant un couteux retraitement et stockage tres longue durée !
 
un RNR (= superphoenix & co) peut bruler du plutonium meme militaire (= enrichi a 95% et plus), fonctionnant avec les dechets des centrales classiques !
 
je comprends pas pourquoi ils font ce EPR de merde, qui va encore generer du Pu comme pas permis, plutot que foutre plein de RNR
 
l'énergie, c'est TOUT, et en attendant la fusion controlée, et avec la fin du petrole, des MWh il va en falloir une chiée ...

 
Kourou est le centre spatial le mieux placé de tous les pays lanceurs de fusées

c'set nous qu'on a la plus grosse de toute facon (fusée hein )

 
oui et non    
 

 
oui et non   ²

voui mais moi ct juste pour la blague  

 
 
on ne plaisante pas avec les concours de c'est nous qu'on a la plus grosse, surtout pas un vendredi  

 
Ca leur fait même chier quand on retraitre le combustible nucleraire pour le rendre moins dangeureux.
D'ailleur pour moi Dominique Voynet est plus antinucleaire qu'ecologiste.

Les écolos, faut leur expliquer que l'on aurait 5 fois plus d'effet de serre si on brûlait du charbon pour faire notre electricité.
Et si on enterrait les centrales, si ca explose, ca serait moins dangereux non?

 
Bcp plus coûteux à construire pour un gain niveau sûreté négligeable

Sympa les écolos. Je préfère un mix en énergie renouvelable et du nucléaire géré de manière intelligente.
 
Bon, étonnament: http://www.ecolo.org/.
 
Sinon, je savais qu'il y avait des centrales dont le circuit primaire était du sodium liquide, par contre, je ne savais pas que c'était pour les surgénérateur.
 
Quand j'avais appris ça, ça m'a fait quand même fait un peu froid dans le dos... du sodium liquide à haute température, c'est quand même plus réactif que du sodium solide. Et puis dans un circuit primaire, ça fait des tonnes et des tonnes
 

 
Sinon, les surgénérateurs, vont peut-être s'implanter, vu que des pays émergents consomment de plus en plus d'énergie nucléaire...
 
Une émission d'une heure qui est passée hier soir sur la télévision suisse romande:
http://www.tsr.ch
- En haut à gauche, choisissez "Temp Présent" dans le menu déroulant "visionnez les émissions", juste sous recherche;
- ou bien: dans la moitié inférieur de l'écran, il y a un cadre "vidéo à la carte", cliquez sur la première émission en haut à gauche du cadre;
- dans les onglets, en haut, cliquez sur "émission", il y a un menu déroulant, choississez "Temp présent" et ça vous mènes droit sur la page dédiée à cette émission. Il faut cliquer juste sous la banderole, il y a une icône en forme de TV. Au passage, il y a plein d'émission de temps présent qui sont en archives, il est possible d'en voir certaines.

Ouaip, mais on augmente de quelques ordres de grandeur le coût de construction, sans même parler des kilomètres de conduites enterrées de grand diamètre pour amener l'eau de refroidissement (habituellement pompée dans les rivières), et de la puissance des pompes qu'on se tape.

Je parlait de construire le coeur sous terre (le point le plus au dessus à -10 metres) de haut, le reste, beaucoup moins dangereux, serait construit à la surface

ca contaminerai les nappes soutaineraine en cas d'incident et en cas de mega explosion comme on a frolé a tchernobyl en souterain ça donnerai quoi?

idee stupide, vaudrait mieux mettre une 2eme enceinte de confinement autour de la 1ere
 
"ceinture - bretelles - parachute"

Saleté de technologies propriétaires de m*rde  
J'arrive pas a lire les vidéos de ton dernier lien

 
c'est le cas depuis le palier 1300MW

Quand on a construit notre parc nucléaire, on pensait bien à des chocs pétroliers, mais pas à la fin du pétrole ni à l'effet de serre. Le but était comme d'habitude d'avoir de l'électricité abondante et pas chère.
Pour éviter d'accumuler du plutonium il aurait fallu une quantité de surgénérateurs que personne n'était prêt à financer. Quand on sera prêt à payer, par exemple parce que l'uranium coutera trop cher, on s'y remettra surement. En attendant, je suis pas sûr que la fermeture de superphénix ait changé grand-chose. De toutes façons il n'était pas au point, et ça n'était qu'un prototype dont, seul, la consommation de plutonium ne pouvait rester que négligeable par rapport à notre production. Il aurait fallu en faire un autre avant de pouvoir penser à l'utilisation à grande échelle, on le fera quand on sera vraiment intéressés.