Reprise du message précédent :

 
Il n'y a aucune découverte.

 Merci je n'avais pas vu, je suis plus sceptique finalement ...  

Mais personne n'a à dire que "ça ne marche pas" (puisque personne ne le sait), c'est à eux d'apporter les éléments concrets pour que nous puissions comprendre que ça marche.
 
Si il est intéressant de suivre Steorn jusqu'au bout, c'est qu'ils ont annoncé qu'ils apporteraient ces éléments concrets (évaluation scientifique) à court terme... Alors qu'ils les apportent ! On jugera ensuite...
 
Pour une fois que sur ce genre de sujet, nous avons une échéance... Autant en profiter.  

 
Mais enfin
 
Bien sûr que l'on peut avoir une opinion, et bien entendu que l'on peut dire "ça ne peut pas fonctionner, ça contrevient aux principes de la thermodynamique". Cet argument pèse un poil plus lourd que "ils vont nous donner des détails techniques dès la fin du premier trimestre 2007 , ça ne coûte rien d'attendre".
 
 

Dire que ça ne peut pas marcher si on s'en tient à nos connaissances, ça c'est honnête...    
 
Dire que c'est un fake, c'est préjuger.
 
Ici nous avons une société qui n'essaie pas de refourguer une babiole qui ne marche pas à un max de gogos, mais qui signale cette découverte qu'elle reconnaît ne pas pouvoir expliquer, car n'étant normalement pas possible si on s'en tient à nos connaissances.
 
Pour attraper du gogo, il y a quand même plus efficace que des trucs qu'on proclamerait impossible... Tu trouves pas ?
 
Et comme il y a une échéance à court terme provoquée par la société elle-même, il est justifié d'attendre...  

Toi, tu ne réfléchis pas assez
 
Si ils font ça et puisque c'est évidemment un fake, ça ne peut être que pour appater les gogos comme tu dis, d'ailleurs, tu es la preuve même que ça marche... et j'imagine que tu n'es pas le seul, évidemment...
 
Voilà, c'est ça le truc
 
Bien à vous,

Découverte non détaillée mais faisant déjà un encart dans un journal loin des pbs scientifiques... Il n'y a rien qui te choque, là ?

Leur réponse : aucun des scientifiques qui ont consulté leur "truc" (et qui l'auraient validé) n'aurait accepté de prêter son nom à ça... Il s'agirait de scientifiques dans des universités, entre autres...
 
L'avantage de la publicité à moulte $$$, serait (réflexion personnelle), en plus de donner de la popularité à leur soit-disante découverte, d'avoir un choix de scientifiques crédibles prêts à prêter leur nom à la validation du phénomène observé au minimum, voir à son explication dans l'idéal...
 
Mais qui sait ? Personne...
Peut-être sont-ils en train de se faire des tunes, pendant ce temps, et disparaîtront... Mais cette hypothèse colle mal avec les faits : pourquoi "vendre" de l'impossible qui provoque la méfiance ? Pourquoi donner une échéance à court terme ? Pourquoi promettre de ne pas accepter de financements d'ici l'échéance ? Pourquoi avoir un forum grand public où les négationneurs peuvent s'exprimer (et les croyants aussi, le boss de Steorn appelant à ne pas croire avant la fin de la validation) ? En réfléchissant un peu, je suis sûr qu'on peut trouver d'autres caractéristiques illogiques qui rendent la malhonnêteté de Steorn improbable... Soit ils disent vrai, soit ils se trompent dans ce qu'ils pensent honnêtement... C'est ce que dit un des deux articles précédents. Je plussois.

Ils en ont déjà trouvé quelques bons specimens sur sci@HFR, là
 
de parfaites victimes d'arnaques de bonimenteurs, en fait

Ça rapelle un peu l'affaire des "avions renifleurs", découverte "sensationelle" , mais basée sur des principes guardés secrets (tu penses!) ou Giscard d'Estaing s'était fait copieusement blouser quand il était president.

 
Google, je te présente Ummo85. Ummo85, je te présente Google. Maintenant, tu vas pouvoir trouver ceci : http://www.beyonddiscovery.org/con [...] .asp?I=464 . Ce qui montre que le coup du "génie qui découvre le GPS dans son garage et qui est moqué par 999 personnes" est sans fondement. Cela indique en général une attitude à croire tout et n'importe quoi sans preuve. Ce qui me fait penser que j'ai une superbe tour métallique à vendre en plein centre de Paris. Intéressé ?
 

 
Par contre, pour le scepticisme, cela existe. Mon professeur de mécanique quantique a consacré sa leçon de départ à la retraite à une diatribe anti-GPS, disant que cela violait les principes de la relativité restreinte (quelque chose de lié au nombre de satellites nécessaires), mais je n'y ai rien compris (et ça date). Il faut dire que le personnage était particulier et pas forcément simple à suivre.

Complètement blousé, en fait la porte reste ouverte, l'article de wiki relatant fort judicieusement que ce genre de manoeuvre, ça s'est déjà vu, permettait de couvrir certains financements de partis.
On ne saura jamais de façon fiable, vu que les deux thèses sont probables (et peut-être qu'elles sont toutes les deux vraies d'ailleurs, dans une certaine mesure), mais j'aime bien cette seconde hypothèse, elle est cynique à souhait.

quitte a paraitre superficiel, j'ai pas suivi de manière assidue comme vous, du fait que de toute facon le débat est absolument stérile (passé les quelques question de physiques et de logique, on a vite fait le tour)

Donc au risque de schématiser a l'éxtrème : peu de détails, a peine quelques principes vagues = rien de concret = wait and see ...
non

 
Ca serait enorme

clair
 
y'a eu des précédents donc ?  
un exemple ?

Ben, le rapport de la cour des comptes dit clairement qu'il y a des zones d'ombres et que certains points devraient être approfondis blabla (on peut en consulter une copie sur wiki). Y a eu des trucs bizarres aussi, par exemple ceux relevés dans la lettre d'Emmanuelli, toujours dans wiki, mais ce sont pas les seuls.
http://fr.wikisource.org/wiki/Rapp [...] renifleurs

Maintenant, impossible de distinguer le vrai du faux, tout le monde s'est plus ou moins couvert, c'est tellement le bordel qu'il est possible que les deux hypothèses soient vraies et que tout le monde se soit servi au final.
Enfin peu importe, même si l'on se contente de l'affaire originale, sans rien y ajouter, ça reste un énorme gag cette affaire.

Dans les références citées dans l'article est mentionné l'affaire du café de la Régie Renault comme affaire similaire, mais je ne trouve aucune source sur Internet qui en parle. D'où mes nombreux emplois du conditionnel, du "il est possible", "hypothèse", etc. Ce qui me plait c'est pas la théorie du complot, seulement le cynisme qu'apporte cette possibilité à l'histoire.

Si je comprend bien, il y a violation de la TD tant que l'on ne comprend pas quelle est la source d'energie. C'est peut être, tout simplement, une source inconnue pour laquelle on ne violerait mais pas adapterait la TD. L'hypothèse de violation de la TD est en fait une question: quelle est cette energie?  
 
Je me demandais si on pourrait pas faire certains rapprochements avec la MHD? Puisque la MHD est aussi censée tirer de l'energie de forces magnétiques, sans carburants, elle a aussi ce coté "magique" qui n'est pas de la magie.
La source d'energie de la MHD est invisible. Elle a quelque chose d'inpalpable, comme la force entre deux aimants. La question n'est elle pas: peut-on tirer une energie d'un phénomène magnétique perpetuel, ou quasi perpetuel à notre échelle. Les usines marée motrices, profitent des marées qui sont un phénomène magnétique quasi perpetuel. Pourquoi, si la nature à pu lancer de tels mouvements, l'homme ne pourrait il pas en faire de même? Et en profiter?

Non
 
Et pour ce qui est en gras : non plus
 
donc pour résumer : non, pas vraiment

Wwhééééé un nouveau

Si
 
 
quand on saura d'où provient cette energie il n'y aura plus de violation de la TD

Non.
 
Il n'y a pas violation de la TD, simplement.
 
Soit leur machine ne fonctionne pas ou n'existe pas, ce qui me parait assez probable.
 
Soit ils ne comprennent pas d'où vient l'énergie utilisée. Ils ont peut être simplement oublié de débrancher le moteur triphasé 380v et ils sont persuadés depuis que ça tourne tout seul.  
 
Ils ont peut être optimisé un moteur électrique. Ils n'ont peut être même pas fait exprés.
 
mais ils n'ont pas violé le principe de la TD. Peut être quelques lois sur la repression des fraudes, tout au plus.

Comment on doit t'appeler...? Madame Soleil ? Ou Saint Inquisiteur ?  
Car soit tu fais ta voyante, soit tu limites la science à ses acquis, ce qu'on appel un dogme...
 
Un peu de respect pour ceux qui laissent toutes les possibilités ouvertes (fake, nouvelle source d'énergie, négation des acquis, etc...), et attendent le fin mot de l'histoire.
 
J-54

J-54..? Sure ?

J-54 avant le prochain reports...  
 
Mais il faut leur laisser le doute .. on sais jamais... ils ont peu etre trouvé 'par hasard' comment revolutionner les lois de la physique moderne.

Personnellement, je trouve la nouvelle source d'énergie plus crédible que la transgression de la TD, si ce n'est pas un fake...
 
Ou la TD devra être revue, pour correspondre aux nouvelles observations...
 
Ou alors c'est un fake.
 
Dans l'absolu, aucun des 3 est impossible... Donc patience...  
 
J-54 avant juillet, où ils doivent faire leurs démonstrations (dont une à Londres) sur plusieurs jours durant la première dizaine de jours de juillet, qui sera médiatiquement (concerts Al Gore, etc) très concentrée sur les problèmes climatiques et donc d'énergies propres... Ils profiteraient de l'occasion, et de la caisse de résonance des médias durant cette période.

t'as du mal à comprendre hein ?
"nouvelle source" ou pas, ça ne change rien à la validité de la TD. L'important dans la TD ça n'a jamais été l'origine de l'énergie.

Comme le dit gris fluo1, "quand on saura d'où provient cette energie il n'y aura plus de violation de la TD" (si énergie extraite il y a).

Ce que tu fais ca s'appelle de l'inculture, c'est jamais ça qui a fait avancer quoique ce soit, sauf les machines qui fonctionnent avec des ânes morts attachés à une poulie.
 
T'es vivant je crois, c'est la grande différence.
 
Tu ouvres juste la porte à tous les escrocs, les allumés, les crétins qui pensaient qu'avec une plume dans le fions ils pourraient sauter de la tour eiffel parce que c'est comme ça que les oiseaux font et que j'y crois fort.
 
C'est de l'ouverture, le monde est meilleur avec ça. Merci aux autres.
 
Et pendant ce temps à Vera Cruz, il y a des personnes qui savent de quoi elles parlent qui font des choses utiles.
 
Tu es le plus fermé à toute démarche scientifique sur ce topic.

Face à une telle argumentation, je ne peux que répondre au même niveau :
http://www.evene.fr/citations/mot. [...] entifiques
 
 

 
Ma question est simple pourtant:
Qu'est ce qui te ferait dire, un jour, "ça ne marche pas" ?
 
Rien ?  
 
Tu veux dire que même quand tout le monde aura analysé la machine, et constaté qu'elle ne marche pas et que c'était une erreur ou une supercherie, à ce moment là, tu diras toujours:
 

 
Ce "donc" est une insulte à la notion de "raisonnement logique".

Pour cette dernière phrase, je te renvois à mon message précédent...    
 

Bah si... Dans le cas de Steorn, lorsqu'ils auront donné les résultats et les noms des scientifiques, je "croirai"...
 

Tu préjuges...  

 
Ah, bah ça a été laborieux. Nous y voilà donc enfin.
 
Donc tu donnes de la valeur aux simples propos de ces personnes, tu leur donnes même plus de poids qu'à la TD ? Tu ne trouves pas qu'il y a un pb de logique, comment peux tu à la fois accepter de devoir remettre en cause la TD et ne pas accepter de devoir remettre en cause leurs propos concernant leurs résultats ???

 
Première citation :

 
Explication circonstanciée :  
 
tu ne comprends pas ce qu'est une démarche scientifique et tu ne comprends pas qu'elle puisse prouver que quelque chose est impossible. Tu crois en "quand on veut on peut".
 
Pour le commun des citoyens, on peut montrer que quelque chose est possible mais pas que quelque chose est impossible.  
 
Ils se trompent. Parce que là on ne parle même pas d'improbable. Mais d'impossible.  
 
Ton expérience commune est contredite par la science.
 
pas mal, ton site

Si, en effet, Internet a beaucoup à offrir à qui sait ce qu'il cherche, le même Internet est tout aussi capable de compléter l'abrutissement de ceux et celles qui y naviguent sans boussole.
 
Trouvée sur le même site de citation. Je crois que ça peut coller avec la discussion

Internet, c'est un peu comme une brocante : y a que le connaisseur qui fait de bonnes affaires.

Très bien dit!

pas du tout.

j'ai essayé d'adopter un point de vue scientifique, mais je n'ais récolté qu'une contestation en trois lettres de la part de Prozac et aucunes explications ou réfutations scientifiques à mes questions.
 
Donc je recomence:  
 
D'abord la partie de la fameuse loi qui m'interresse: (from wiki)
 
"Le premier principe affirme que l'énergie est toujours conservée. Autrement dit, l’énergie totale d’un système isolé reste constante. Les événements qui s’y produisent ne se traduisent que par des transformations de certaines formes d’énergie en d’autres formes d’énergie. L’énergie ne peut donc pas être produite ex nihilo ; elle est en quantité invariable dans la nature. Elle ne peut que se transmettre d’un système à un autre. On ne crée pas l’énergie, on la transforme."
 
Donc, Steorn tombe sur un système qui produit de l'energie, mais "mystère": ils n'en connaissent pas la source. A ce stade, cette energie leur semble venir de nulle part, produite ex-nihilo. Ce qui contredit la TD. Jusque là j'espère qu'on est d'accord.  
Ma question: Cet effet d'annonce: "on a violé la TD", n'est il pas, en fait, une manière de dire aux scientifiques: comment est ce possible?
Car si l'energie produite ex nihilo est impossible, il y a donc une source à cette energie.
 Donc je pense qu'un des buts de la validation de leur système par les scientifiques est de découvrir ce qui a été transformé.
Logiquement, lors de la présentation de juillet, ils devraient réveler d'où vient cette energie.  
De toute façon, quand certains parlent "d'energie du vide" c'est une image. Ca ne veut pas dire: une energie faites à base de rien. Derrière les "energies du vide" il est toujours question d'exploiter des phénomènes magnétiques.
 
 
 

[parenthèse]
Pourquoi cet attachement quasi systématique aux effets du magnétisme chez les les SQFP ?
[/parenthèse]

Pas la moindre idée personellement.
 
mais c'est vrai que ça revient souvent. Pourtant, je vois rien de beaucoup si extraordinaire dans le magnétique par rapport à l'électrique