Reprise du message précédent :

 
Tu vas ignorer ma question autant que tu ignores les lois physiques ?

Oui si ça se trouve la Terre est plate aussi.  

Parce que c'est l'histoire ancienne.
Le passé il faut laisser a sa place, c.t.d. - dans le passé.

 
On dit "le passé", et non, je veux savoir ^^
Tu ne t'en tireras pas ainsi

Pose la question a Mario, il va te remettre sur le droit chemin, s'il a envie, bien sur.  

Remuer le passé c'est pas bon pour la santé.

Bon, allez, marre la. Vous allez arreter de me pourrir ce topic sinon je demande aux modoz de faire le menage

 
 
C'est certain, il faudrait un petit smiley bien à lui.
 
Genre un petit scientifique russe invisible, un truc du genre de ceux qui le soutiennent de toutes leurs petites mimines.

En attendant, les chieurs sont ceux qui trollent sur le dos du Mikhail local (quoiqu'il ait pu dire, quoiqu'il pense), alors que lui ne chie sur personne...
BAN LES TROOOOOOOOOOOLS !!!!!!!!
   
 
   
 
Bon... Plus sérieusement, et pour en revenir au sujet, il y avait un tchat en live cet après-midi, sur le site de Steorn...
On pouvait poser des questions, qu'un modo recevait, puis ils affichaient les réponses aux questions auxquelles ils voulaient bien répondre.
 
Je vous ai capturé ce que j'ai pu (je "bossais" ), sachant qu'on ne pouvait pas faire de copié/collé...
 
Déjà, j'ai loupé le début... Voici ce que j'ai pu capturer (dans l'ordre) :
 

 
 
 

 

 
La suite de suite :

 

 
A ce moment là, c'était l'heure de débaucher... Je n'ai pas pu rester (ça aurait fait louche...   ), mais habitant à 2 minutes de mon taf, je n'ai pas loupé grand chose... De retour chez moi, j'ai continué :
 

 

 

 
Voilà...
Je vais pouvoir prendre le temps de lire moi aussi...    
 
Je viens de voir que le contenu du tchat devait être mis sur leur forum sous peu... Vous aurez donc accès à ce qui manque ici...
Le premier qui dit que j'ai fait ça pour rien il se prend une tarte...    
 
 
 
J'aimerais préciser que je doute comme beaucoup, mais ça ne m'empêche pas d'espérer que ce ne soit pas un canular ni une méprise...  

http://en.wikipedia.org/wiki/Steorn

D’après ce que j’ai compris entre les lignes ils ont crée une machine composée d’aimants permanents qui (grâce à une certaine configuration) font tourner un rotor sans apport d’énergie extérieure…

Preuve que moi et la physique, ça fait deux ( ), j'aurais une question toute bête : existe-t-il une matière qui annihile l'effet d'un aimant ?
(J'entends par là une plaque d'une matière X ou Y, où on placerait l'aimant d'un côté de la plaque, et l'effet serait nul ou grandement amoindri de l'autre côté de la plaque...)
 
 

 
 
C'est le système de défense de Mikhail : oui ça marche, oui des scientifique l'ont testé et confirment, non vous ne saurez pas qui c'est.  
 
la différence est qu'ils n'osent même pas publier ce qu'ils ont fait.
 
Ca sent le gros coup de pub pour une petite boite qui n'ose même pas publier ses comptes, en fait.

Tsss...    
S'ils publient aujourd'hui ce qu'ils ont fait, et si c'est viable, alors ils n'en retireront pas les bénéfices qui vont avec... D'autres le feront à leur place...    
 
C'est une société, et devant toute innovation, n'importe quelle société la protègerait...    
 
Bref, un coup de pub, pourquoi pas, mais le fait qu'ils ne donnent pas "la" solution n'est sûrement pas un argument pour en faire une conclusion...
D'ailleurs, si c'est zéro inovation, la pub risque fort de se retourner contre eux : tout le monde leur chiera dessus...
 
Je dirais qu'au contraire, le risque qu'ils prennent leur donne plutôt du crédit.  
 
De plus, ce qu'ils disent est vrai : si c'est viable, ceux qui se feront du pognon, ce sont les sociétés qui produiront les produits, pas eux (c'est relatif) qui se contenteront des droits...

Une cage de Faraday ?
 
edit : n'importe quoi

Ca s'appelle un brevet, c'est exactement à ça que ça sert... Même Mikhail en a un, c'est dire...

 
 
Les principes physiques qui nous permettent de remplacer les boeufs par des moteurs, aux avions de voler sans coller plein de mouches sur les ailes etc, bref des trucs éprouvés (et à plus haut niveau) permettent d'affirmer qu'un système théorique parfait permet éventuellement de ne pas perdre l'énergie accumulée au départ mais en aucun cas d'en créer.
 
Je ne m'étonne pas qu'ils ne donnent pas la solution. Aucune industrie n'a répondu à leurs sollicitations, sans doute parce qu'il y a des gens un peu renseignés qu'ils n'ont pas grand chose à gagner à participer à la campagne de pub d'une petite boite à la dérive.

Personne n'a accès au kompass pour vérifier la situation financière de la boîte ?

Pour déposer un brevet, il faut publier un minimum d'information dessus il me semble.

Une cage de faradaÿ doit être fermée pour être efficace, non ?  

Je dis de la merde  
 
A l'interieur d'une cage de Faraday le champ electrique est nul, et donc le champ magnetique aussi ..

 
Si la source est à l'intérieur de la cage, le champ est nul à l'extérieur je pense
 
et sinon une cage doit être fermée pour isoler totalement. Mais une cage ouverte permet de perturber le champ. Après on ne capte plus que les effets de bords qui peuvent être faibles si l'ouverture est petite par rapport à la cage.

 
Je viens de sortir de prépa, la, je me souviens deja plus de ca  
 
Ca tient des proprietés sur les conducteurs, en appliquant le theoreme de Gauss, mais ...
 
edit : je viens de verifier sur Wikipedia, c'est effectivement ca .. Ca isole l'interieur de l'exterieur, en qqe sorte ...

C'est ce que je pensais...    
(Je viens de vérifier sur le web, les 2 "stratégies sont possibles : empêcher le champ magnétique de pertuber l'intérieur de la cage, ou l'empêcher de perturber l'extérieur, suivant si la source est à l'intérieur ou à l'extérieur...)
 
Bon bas j'explique mon innovation révolutionnaire bidon...    
A vous, scientifiques, de me dire où c'est tout faux...    
 
Je pensais à un système comme le train à sustentation japonais, mais avec des aimants "passifs" (sans électricité) :
 
Prenez une roue, et placez des aimants sur sa circonférence, à intervales réguliers.
Autour de la roue, placez le même nombre d'aimants (polarité inversée bien sûr) aussi à intervales réguliers.
 
Le problème est que la roue ne tourne pas car le champ de force attire la roue dans un sens comme dans l'autre.
 
Si nous plaçons un "clapet" qui vient "réduire" l'effet magnétique "à la sortie" de chaque aimant (d'où ma question sur une matière isolante), là le déséquilibre est fait, et  j'imagine dans mon petit cervelet, que la roue pourrait tourner indéfiniement...
 
Piquez la dynamo du vélo de votre frangin, et hop ! 0.2V en sortie...    
 
Débile ?  

 
 
Déjà proposé par Sylvain35 (je crois) sur un autre topic. Idiot, on va pas dire ça. Mais ça marche pas.
 
Sinon pour la cage, je suis pas sûr pour ce que je propose. Mais c'est vrai qu'on s'en sert pour isoler une région du reste du monde. Rarement l'inverse mais avec mes petits souvenirs de physique, je vois aps trop ce qui le contredit. Si quelque peut préciser...

 
Moi j'imaginerais plutot qu'elle va osciller entre 2 positions jusqu'a s'arreter ...

Wikipedia confirme, cf mon edit  
 
(et me dites pas que Wiki c'est une source de mairde, deja c'est pas le cas, et de 2 la démo est super simple, mais a l'instant me souviens plus comment on fait)

D'où la nécessité d'un "clapet" qui isolerait l'aimantation dès que les 2 aimants sont dépassés...  

 
lu sur wiki :  

Ou d'un mouvement mécanique (lié à la roue ?) des aimants qui se rapprocheraient ou s'écarteraient les uns des autres...
 
Par contre, dans l'hypothèse où kk1 réussisse à faire un tel système fonctionnel, je le vois mal produire un rendement suffisant pour être utilisable... Quoique, cela dépend peut-être de la puissance des aimants...
Pratique pour accrocher son portable sur la porte du frigo...

 
 
Si il faut compter sur un mouvement des aimants, ce mouvement sera créé grace à de l'énergie prélevée ailleurs.

Le probleme c'est qu'ils peuvent pas breveter leur engin. Car les offices europeen et maintrenant americains des brevets refusent les machines a mouvement perpetuel

Oui!

Фильтруй базар (Filtre tes paroles).
Mikhail demande de comprendre le fonctionnement.
 

C'est pas une machine a mouvement perpétuel dont il est question, la, si ?

Euh, meme en admettant que ce soit realisable, je doute que ca ait l'effet escompté ...

Apparement si, puisqu'elle demarre et restitue de l'energie mecanique, d'apres les dernieres infos. SI tu la lance, elle ne s'arreterai pas.

T'inquiètes, c'est pas avec mon 6/20 en Physiques au BAC que je compte prendre les physiciens pour des burnes... J'imagine bien qu'il y a un schmilblik quelque part...  
 
Mais j'aimerais comprendre...  
 
(Mais j'ai quand même un BTS MAI -Méca et automatismes industriels-, et avoir un BAC+2 dans un domaine qui t'intéresse pas, je trouve pas ça si burnesque que ça...   )

D'après mes infos, les moteurs a aimants permanent et avec le rendement > 1, il y a plus de 100, que dans les pays de l'Est.
 

 
Tu as plus d'infos sur ces moteurs ?  

Ce sont les moteurs conçus par les scientifiques russes qui soutiennent Mikhail. Au fait, quels sont leurs noms déjà ?