Reprise du message précédent :
voila ... on en reviens a ce que je disais tout a l'heure : tu n'utilise pas les bon termes  
 
hors sans vouloir etre mechant ( ce coup si ) si les physiens se sont fendu la rondelle pour sortir des mots precis pour des notions precises c'est pas pour faire joli  
 
utlise les bons mot au bon moment et comme par hasard on arrivera a se comprendre    et donc a avoir un debat constructif et argumenté  
 
cordialement    

Merci    
 
Et comme prévu, c'est toujours un succès  

Ca faisait longtemps que j'étais pas allé faire un tour ici
 
Je constate que la soupe Steorn est toujours aussi efficace pour lancer des débats interminables, mais en ce qui concerne la production concrète d'énergie... En fait, le gars utilise les mêmes arguments que les religions : on ne peut pas prouver que ça ne marche pas donc on faire durer le schmilblick (et on empoche par la même occasion le pognon des gens qui se seront inscrit à leur "base de connaissances" ). Et il faut reconnaitre que c'est très habile car si quelqu'un ose dire que c'est de la merde qui ne fonctionne pas, le gars de chez Steorn lui demandera - en bon scientifique - des preuves de ce qu'il avance (preuves qu'il ne pourra évidemment pas fournir). Ce qui est drôle c'est que sa méthode pourrait marcher avec n'importe quoi que ce soit vrai ou faux.
 
Tout ce qu'on peut dire, c'est que cette société n'a absolument rien apporté de concret à la communauté scientifique mis à part du blabla marketing... (et remarquez que dans mon post, je n'attaque nullement les défenseurs de l'énergie libre).

Ce n'est pas simplement du "blabla marketing", the mauler... Ils ne font pas que jouer sur les mots...    
 
Si ils n'ont pas mis le doigt sur un truc révolutionnaire,
alors il s'agit d'une supercherie, du charlatanisme...
 
Mais il est devenu difficile de croire que ce sont des charlots, avec leurs démos qu'ils disent concluantes, mais que seul quelqu'un de qualifié et sur place pourrait confirmer :
 
 
Je ne sais qu'en penser, vu l'absence de débat réellement technique/scientifique sur les principes annoncés, effets en jeux, ect... sur H.fr, et sur tout espace francophone.
 
Ce Rice est-il un branqu' ? un charlatan ?  

t'en as pas un peu marre, dis ?

 
 
 
 
Ben justement, ils ne vont pas dire le contraire sur leurs résultats !
 
Pour ce qui est du reste, j'ai regardé les quelques documents fournis sur leur site et ça n'apporte pas grand chose sur leur expérience à part quelques mesures sur les champs magnétiques. Leur objectif est justement de rester flou afin qu'aucun scientifique sérieux n'aille mettre son nez là dedans (ce qu'il justifiera en disant que ces chercheurs "officiels" ont des œillères).
 
Si je voulais créer un buzz pour vendre des recherches sur un domaine douteux, je ne pourrais pas mieux m'y prendre ! L'objectif est juste de faire durer un débat. Mais comme j'ai dit plus haut, je ne pourrais pas le prouver même si je pense que la surunité est vouée à l'échec (surtout avec un appareil de ce type qui est un simple moteur brushless). Ainsi, si je veux rester de bonne foi et rationnel, je peux juste dire que ça enfreint les lois de la thermodynamique mais je ne pourrais jamais dire que ça ne marchera jamais (ou que ça marchera un jour !). C'est d'ailleurs ce que tu dis toi-même dans ton post
 
Enfin bref, on tourne en rond...

 
 
C'est un moteur qu'ils fabriquent, pas une puce savante. Donc si il marche, ça se voit, point, il n'y a pas besoin de se pencher dessus trois plombes avec un regard de spécialiste.

Ce que tu décris, c'est la méthode H.fr : on écoute rien de ce que dit le monsieur, et on regarde par nous-mêmes, tout comme on n'ouvre jamais le manuel d'un appareil électronique avant de l'allumer pour la 1ère fois. Résultat, on risque de passer à côté de l'essentiel, voir de se planter en beauté, même si souvent ça se passe très bien...
 

 
Maintenant, si "on écoute le monsieur", tu vas voir que c'est un poil différent de ton propos :
 
1. Ils n'ont rien fabriqué au sens industriel, ils ont "simplement" commencé par annoncer un principe physique.
 
2. Ils auraient mis en pratique leur principe, pour aboutir à un moteur, pour lequel le gain en énergie annoncé, serait restitué sous la forme de chaleur.
 
3. Ils auraient fait évoluer leur principe jusqu'à un prototype statique (aucune pièce mobile).
 
4. Ils auraient déclaré récemment "SteornOfficial - @nondual Yep, within the next 4 weeks we plan to release info on a 15 kW heating element."
 
 
Donc, tu remarqueras, Bob,
au-delà du conditionnel dont il est prudent d'abuser,
que le point n°3 invalide ton propos...
 
Et le point n°4 semble être logique / R&D si le principe est de restituer la chaleur produite, sous forme électrique... Bien que ça manque d'infos.
 
Ce n'est pas un moteur, ce serait un principe physique, qu'ils ont annoncé.
Et il n'y a pas eu le moindre commentaire scientifique sur H.fr pour évaluer ça d'un point de vue objectif, avec l'esprit ouvert, ne serait-ce que pour dire où exactement ça coincerait d'après l'un, ou l'autre... Simplement parce que comme toi, tout le monde regarde un beau moteur tourner, là où c'est un principe physique annexe (à priori inconnu jusque là) qu'il faudrait comprendre. Oui, quelqu'un vous montre la Lune, et vous, vous regardez son doigt.
 
Franchement, ça ne m'intéresse pas plus que ça, cette histoire ; je la suis de loin, voir de très loin, comme beaucoup.
Mais ça devrait vous interpeller : c'est un mec qui ne s'y intéresse pas de près, qui vient vous corriger sur les bases grossières de l'histoire...
 
 H.fr... What Else ???

En effet je n'avait pas compris ça. Je croyais que tu disais qu'ils ne pouvaient pas expliquer pourquoi ça marche mais que ça marche (ce qui arrive en science).  
Mais leur démarche, c'est le contraire en fait, ils ont écrit une nouvelle physique révolutionnaire et tente par cette expérience de prouver la valeur de leur toute nouvelle théorie. Ok.

Sinon, à partir de combien d'années d'expériences non concluantes peut on considérer qu'ils n'ont pas réussi à prouver leur théorie ?

Il faudrait arrêter de considérer qu'ils cherchent à prouver quoi que ce soit à vos yeux, hein...
Vous n'êtes peut-être pas la cible de leur comm'.    
 
D'ailleurs, à ce sujet, à mon sens, quel que soit le scénario, leur objectif premier est atteint :
 
Si ce sont des charlatans, ils ont dû abonner suffisamment de monde à quelques centaines d'euros l'entrée, pour se faire un petit pactole. Ca doit pas faire d'eux des multi-millionnaires, mais c'est toujours bon à prendre.
 
Si ce ne sont pas des charlatans, ils ont alors abonné suffisamment de monde qualifié et intéressé par leur principe (annoncé comme "simple" ), pour pouvoir centraliser les bonnes idées de bien plus de monde que leurs quelques ingés, devant un défi technique qui pourrait, lui, ne pas être simple à résoudre...

Si leur dispositif fonctionne et crée de l'énergie, ça prouve qu'ils ont raison aux yeux de tout le monde. Que les observateurs soient des HFRien, des Illuminatis ou des aliens, ça ne change rien à la valeur de la preuve scientifique. Tout le monde devra bien se rendre à l'évidence. Je ne comprends pas ce que tu veux dire en fait.
 
Pourquoi pas. Je reformule ma question : quel évènement pourrais te permettre de conclure que ce sont des charlatans ou plus simplement qu'ils ont tort, que c'est une voie de garage ?

 
 
Attends c'est Ummo85, même si les gars de Steorn avouaient la supercherie, il serait toujours à ressasser la même chose en foutant des smileys de partout et en essayant de faire de l'ironie  

Mon propos précédent le tient te prouve le contraire, gyhelle... Espèce de troll !    
 
Tu confonds "ne rejette pas sans raisons " et " veut croire".
Un classique de la capacité de réflexion limitée des rationalistes...
 

Non. Pas de "tout le monde"...
Ca prouverait (le conditionnel boudiou ! Bob !) qu'ils auraient raison aux yeux de ceux qui sont capables de comprendre le principe, et accessoirement, d'accepter le "défi" scientifique si il y en a un (la recherche du pourquoi).
 
Ca le prouverait aussi aux yeux de ceux qui auraient la chance de croiser un tel débat scientifique.    
 
H.fr : 82 pages sans s'être penché sur les données techniques. Superbe, la section "Sciences" !
La seule mentalité qui prédomine : le rationalisme. "C'est impossible donc ça n'est pas".
 

Des tas...    
Par exemple, croiser, dans un espace de discussion de qualité, un débat scientifique sur le sujet, qui finirait par mettre le doigt là où il faut (DTC proof),
ou encore un Rice, qui, n'ayant pas reçu ses cachets des 2 derniers mois, avouerait avoir été payé pour mentir éhontément tout en se servant de ses qualifications pour crédibiliser son mensonge,
ou un mec lambda qui aurait reproduit le principe, constaté les effets dont il a été fait la démonstration, et expliquerait finalement où est l'incohérence...
En réfléchissant on doit pouvoir en trouver d'autres, plus ou moins accessibles.
 
Mais les blabla débiles des rationalistes d'H.fr seront insuffisants, je peux te le confirmer.
Ou le niveau du débat devra prendre de la hauteur, car là, on est au fond du trou...  

@ Ummo :
Comme tu le dis, on ne peut rejeter aucune hypothèse.
Pas plus celle du bidule génial, que celle de l'escroquerie.
Si Steorn est une escroquerie, ils ne vont pas l'avouer.
Donc, ne pas attendre d'eux, si c'est une escroquerie, un aveu.
 
Mais si au bout de 5 ans (cinq années) c'est toujours aussi foireux (aucune démo scientifique, aucune preuve, décalages incessants, etc...), ton analyse disons 50/50 au départ entre génie/escroquerie, doit sûrement évoluer vers du 10/90, non ?
 
Dans 5 ans, si on en est toujours au même point, tu devrais être à 0/100 ?
 
Rassure moi ?  Tu ne fais pas partie de ces sectaires naïfs qui ne feront jamais évoluer leur réflexion malgré le temps qui passe ?

I want to believe...

Oui, sauf que la machine de Steorn, elle ne se trouve pas dans ce contexte "plus large" que tu décris : elle est faite avec des particules ordinaires (protons, neutrons, électrons...), sur Terre, et dans notre Univers. Donc, là, on ne change pas de "contexte" ni d'échelle comme tu dis : pas de matière exotique aux particules inconnues, pas de niveau d'énergie inexplorés, pas de nouvelle force...

Pas besoin de savoir "tout" de la gravité pour savoir ce qui est interdit : en l'occurrence, en tirer de l'énergie. Tout comme tu n'as pas besoin de tout savoir sur moi pour savoir que je poste sur HFR : même si tu venais à "TOUT" savoir de moi, ça ne remettrait pas en cause le fait que je poste sur HFR

 
il est interdit d'interdire  

Bonjour à tous
Bienvenue dans l'énergie dite libre on se demande un peu pourquoi.
Je suis un passionné des énergies renouvelable depuis les années 60.
J'ai inventé 2 éoliennes mais je n'ai pas su trouver des industriels intéressés, je ne sais pas comment les trouver et surtout comment protéger  une invention, bref.
Aujourd'hui je m'intéresse à l'énergie dite libre et je vois que ça soulève de grosses vagues.
Je vais surement en décevoir qq uns sur le fantasme de l'énergie qui viendrai du vide.
Je vais parler d'un moteur magnétique qui marche très bien, mais je ne vous donnerai pas ni le nom ni l'adresse ni le nom de celui qui le possède pour qu'il soit tranquille.
Je n'ai fait que des études de très bas niveau CAP si j'ai pu comprendre comment il fonctionne je pense que beaucoup vont pouvoir faire comme moi, je suis très inventif mais quand même.
Ce moteur fonctionne avec une source d'énergie extérieure, un moteur électrique classique qui entraîne une succession de roues en cascade comportant des aimants. Chaque roue entraîne une autre roue sans transmission mécanique uniquement par magnétisme.
Le principe est d'une simplicité enfantine, je l'ai compris simplement en voyant qq vidéos, je ne pourrais ps vous donner tous les détails car avec une vidéo ce n'est pas suffisant.
Donc ce moteur surnuméraire ne tire pas son énergie du vide en déplaise à ceux qui y crois, je ne dis pas que ce ne soit pas possible mais pour ce moteur c'est bien plus simple que cela. On peut tirer dans l'état actuel des recherches 14 kW avec un démarrage à 200w qui n'est plus nécessaire puisque on peut les récupérer dans la surénergie produite, donc ce moteur ne fonctionne plus avec aucune consommation d'énergie sauf un petit peu au démarrage. On peut avec un démarreur de 750 w produire une énergie en cascade d'alternateur de 90 kW.
Incroyable n'est ce pas, pas si incroyable que ça quand je vous aurait expliqué le principe d'une simplicité enfantine.
Démonstration:
Ce moteur marche avec des aimants; un aimant possède une force de attraction face à un autre aimant de polarité opposé.
On peut dire qu'il peut fournir un "travail" sans consommation d'énergie et dans une durée assez grande suivant le type d'aimant.
Donc si un aimant peut produire une force, cette force ne vient nullement du vide mais de l'aimant lui même.
Jusque la vous suivez.
Une énergie est exprimé avec un temps associé joules par seconde kw par heure je crois.
Donc si notre aimant développe une force de x en 1 seconde il suffit de faire refaire à cet aimant un maximum de travail dans un temps donné.
Pour cela on utilise une roue composée de plusieurs aimants: mettons 20
ensuite on fait tourner cette roue le plus vite possible disons par ex 3000 tr/ mn ça donne 3000x20 = 60000 travail d'aimant de force  x
Si vous  x par 60 pour une heure vous avez 3.600.000 travail d'aimants de force x
et comme l'énergie pour faire tourner ces roue consomme très peu (voir les chiffres ci dessus) on à au final plus d'énergie que ce que l'on consomme et cela qu'au démarrage.
Le problème qu'il fallait résoudre et que je n'ai pas encore compris , c'est comment on réalise techniquement le fait  de n'utiliser que l'énergie positive de l'aimant et de couper l'énergie négative par du "mumétal" alliage métallique qui ne laisse pas passer la force magnétique.
Je sais que c'est de cette façon qu'il fonctionne mais je ne sais pas comment c'est réalisé techniquement, je cherche, je vais bien trouver.
Ce moteur ressemble un peu dans un autre domaine à une pompe à chaleur qui "empile" les degrés pour qu'ils puisse être utilisé à des températures adaptées pour un chauffage par exemple. La ce moteur empile des forces d'attraction tout simplement ce n'est ni du charlatanisme ni de l'ésotérisme, ni une force mystérieuse qui viendrai de l'espace ou du vide rien qu'un petit aimant du genre de ce que l'on trouve pour tenir fermé nos portes de placards.
Et oui c'est un peu décevant le rêve est un peu cassé comme quand on sait l'astuce d'un tour de prestidigitation je m'en excuse.
Est ce que ça va faire des vagues ? Oui sans doute on va être obligé de reconsidérer l'énergie autrement, certaine vont devenir obsolètes, c'est une véritable révolution, mais quel bienfait pour l'humanité et pour la planète qui est agonisante. Il manquerait plus que ça provoque des guerres, des crimes, la stupidité de l'être humain serait à son comble. Nous Pourrions   rentrer dans un siècle de coopération de partage et de fraternité avec une énergie abondante pas gratuite totalement puisse qu'il y a le coût des machines, la maintenance et l'usure mais sans commune mesure avec ce que l'on connaît en terme de disponibilité 24h sur 24, non polluant illimitée, autonome, décentralisée, à échelle humaine. Plus besoin de pylônes haute tension, pas sensible au terrorisme sinon celui des lobbies.
Si l'on regarde bien, toutes ou presque des énergies renouvelable sont gratuites, le solaire, le vent, les marées, la houle, les courants marins, la différence de T° ou de salinité de l'eau de mer, la géothermie, l'énergie des volcans etc  le tout c'est de voir l'investissement qu'il faut faire, la puissance produite et l'indice de disponibilité.
Voila vous ai je convaincu ?  qu'importe ,la polémique ne m'intéresse pas.
A bientôt

okthxbye
 
 

Han!!! Cette qualité de début d'année!

Tout y est, on dirait du Victor Hugo

 
Oui, oui oui, oui ! oui !!
 

mention spéciale pour « j'ai fait un CAP donc je peux m'asseoir sur la thermo »

 
ouai mais non.
 
candidat suivant
 

Bonjour!
 
Il ne faut pas les isoler/couper, il faut utiliser les deux pôles, voir ici: (fig.25-27): http://fr.espacenet.com/publicatio [...] cale=fr_FR
 
http://fr.espacenet.com/searchResu [...] acenet.com
 
Regardez les dessins en bas de page: http://vitanar.narod.ru/MSmer/MSmer.html

Troll trop évident avec le coup du CAP, je me suis arrêté là

Ca fait un bail que je suis plus trop les topics à pouics, content de voir que rien ne change

Certes, certes... Mais tous les mots-clés sont présents, ça frise la perfection je trouve... Du grand art malgré tout!

Tin ce topic ressorti des ages ...
 
                            ?
Alors ça marche  

je me suis arrêté à  

Pour rappelle la force magnétique ne travail pas justement

Je trouve que le plus beau c'est le "mumetal', mais le reste est pas mal non plus

Tu as raté le meilleur alors

Mais c'est bien mieux, en termes de rendement, que la machine de Mikhail.  

 
Deux super-aimants néodyme lâchés l'un à côté de l'autre peuvent te mettre la bite en 2 dimensions, si c'est pas du travail ça  

 
M'étonnerait que des aimants s'attirent encore de façon mesurable à une distance si grande l'un de l'autre

  respect

spam

De nouveaux produits chez Steorn

http://www.steorn.com/heating
http://www.steorn.com/bearings

edit: à noter que selon la loi du crank magnetism, j'ai entendu parler du HephaHeat dans les commentaires d'un blog sur l'eCat genre leur usage conjoint va sauver le monde, au milieu de bullshit genre AGW-denial