Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
768 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Sciences

  Steorn Ireland - Energie libre - Qu'en penser ?

 



A votre avis


 
8.1 %
   8 votes
1.  Info
 
 
68.7 %
 68 votes
2.  Intox (ils se font un coup de pub)
 
 
23.2 %
 23 votes
3.  Erreur de mesure (leur truc a une source qu'ils n'ont pas prise en compte)
 

Total : 117 votes (18 votes blancs)
Ce sondage est clos, vous ne pouvez plus voter
 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  78  79  80  81  82  83
Page Précédente
Auteur Sujet :

Steorn Ireland - Energie libre - Qu'en penser ?

n°9260301
Ciler
Modérateur
Posté le 20-08-2006 à 18:29:36  profilanswer
 

La societe Steorn Ireland, basee a Dublin (Irlande) a declare dans une communication recente au magazine The Economist (le document en pdf) avoir, au cours de recherches sur des microgenerateurs decouvert une source d'energie libre, c'est a dire un procede avec :

  • un coefficient de perfomance superieur a 100% (rien d'extraordinaire, une bete pompe a chaleur le fait aussi)
  • qui ne degrade pas les composants du generateur (c'est a dire que ce n'est pas une batterie)
  • qui n'extrait pas d'energie de l'environement. Et c'est la que le bat blesse, puisque cela reviendrait a mettre en defaut le 1er principe de la thermodynamique.


Jusque la, c'est un schema tres classique digne du crackpot index.

 

SAUF QUE

 

Steorn Ireland declare avoir construit un generateur qui marche, et invite les scientifiques qui le souhaitent a venir constater et tester son fonctionnement (les interesses peuvent s'inscrire ici : http://www.steorn.net/en/register.aspx?p=9).

 

Le principe de generation n'est pas decrit, mais une video est disponoble sur le site de Steorn avec une presentation du concept.

 

A votre avis, info, intox, erreur de mesure ?

 

Message cité 3 fois
Message édité par Ciler le 25-05-2007 à 15:59:17

---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8
mood
Publicité
Posté le 20-08-2006 à 18:29:36  profilanswer
 

n°9260445
Svenn
Posté le 20-08-2006 à 18:53:43  profilanswer
 

Ciler a écrit :

La societe Steorn Ireland, basee a Dublin (Irlande) a declare dans une communication recente au magazine The Economist (le document en pdf) avoir, au cours de recherches sur des microgenerateurs decouvert une source d'energie libre, c'est a dire un procede avec :

  • un coefficient de perfomance superieur a 100% (rien d'extraordinaire, une bete pompe a chaleur le fait aussi)
  • qui ne degrade pas les composants du generateur (c'est a dire que ce n'est pas une batterie)  
  • qui n'extrait pas d'energie de l'environement. Et c'est la que le bat blesse, puisque cela reviendrait a mettre en defaut le 2nd principe de la thermodynamique.  


Jusque la, c'est un schema tres classique digne du crackpot index.  
 
SAUF QUE
 
Steorn Ireland declare avoir construit un generateur qui marche, et invite les scientifiques qui le souhaitent a venir constater et tester son fonctionnement (les interesses peuvent s'inscrire ici : http://www.steorn.net/en/register.aspx?p=9).  
 
Le principe de generation n'est pas decrit, mais une video est disponoble sur le site de Steorn avec une presentation du concept.  
 
A votre avis, info, intox, erreur de mesure ?


 
Etant donné qu'ils ne decrivent pas le principe de fonctionnement de leur machine et qu'ils n'expliquent pas comment leurs mesures ont été faites, on ne peut pas conclure quoi que ce soit. Disons que la façon dont leur site est tourné (auto-promotion, citations de prix Nobel, choix délibéré de publier dans une revue non scientifique) ne plaide pas en la faveur d'un travail très sérieux. Après, les auteurs peuvent être de bonne foi, par exemple en ayant oublié de prendre en compte l'énergie nécessaire à l'établissement du champ magnétique  [:airforceone]

n°9260835
firebird5
Posté le 20-08-2006 à 19:46:46  profilanswer
 

Ce n'est pas nouveau, cela fait 1 siècle que des chercheur comme Tesla par exemple ont inventé des machines à surunité.
Le problème c'est de mettre en équation le principe de fonctionnement qui extrait l'énergie de l'espace. Dans notre société, si on ne comprend pas, on rejette et cela quelque soit les domaines.
Autre problème de taille: Les lobbyes mais ça ce n'est pas une nouvelle.
 
Attention, tu t'es attaqué à un sujet qui va rassembler toute les railleries des cafés de commerce environnant.
 

n°9260869
Juju_Zero
Live Fast, Die Young
Posté le 20-08-2006 à 19:52:54  profilanswer
 

firebird5 a écrit :

Ce n'est pas nouveau, cela fait 1 siècle que des chercheur comme Tesla par exemple ont inventé des machines à surunité.
Le problème c'est de mettre en équation le principe de fonctionnement qui extrait l'énergie de l'espace. Dans notre société, si on ne comprend pas, on rejette et cela quelque soit les domaines.
Autre problème de taille: Les lobbyes mais ça ce n'est pas une nouvelle.
 
Attention, tu t'es attaqué à un sujet qui va rassembler toute les railleries des cafés de commerce environnant.


Et tu viens de les lancer avec brio [:figti]


---------------
iRacing, LA simu automobile
n°9261237
lak
disciplus simplex
Posté le 20-08-2006 à 20:42:40  profilanswer
 

firebird5 a écrit :

Ce n'est pas nouveau, cela fait 1 siècle que des chercheur comme Tesla par exemple ont inventé des machines à surunité.
Le problème c'est de mettre en équation le principe de fonctionnement qui extrait l'énergie de l'espace. Dans notre société, si on ne comprend pas, on rejette et cela quelque soit les domaines.
Autre problème de taille: Les lobbyes mais ça ce n'est pas une nouvelle.
 
Attention, tu t'es attaqué à un sujet qui va rassembler toute les railleries des cafés de commerce environnant.


Juste une question : que penses-tu du message de Svenn juste au dessus du tien ? [:atlantis]  

n°9261267
Profil sup​primé
Posté le 20-08-2006 à 20:46:53  answer
 

Ciler a écrit :

La societe Steorn Ireland, basee a Dublin (Irlande) a declare dans une communication recente au magazine The Economist (le document en pdf) avoir, au cours de recherches sur des microgenerateurs decouvert une source d'energie libre, c'est a dire un procede avec :

  • un coefficient de perfomance superieur a 100% (rien d'extraordinaire, une bete pompe a chaleur le fait aussi)
  • qui ne degrade pas les composants du generateur (c'est a dire que ce n'est pas une batterie)  
  • qui n'extrait pas d'energie de l'environement. Et c'est la que le bat blesse, puisque cela reviendrait a mettre en defaut le 2nd principe de la thermodynamique.  


Jusque la, c'est un schema tres classique digne du crackpot index.  
 
SAUF QUE
 
Steorn Ireland declare avoir construit un generateur qui marche, et invite les scientifiques qui le souhaitent a venir constater et tester son fonctionnement (les interesses peuvent s'inscrire ici : http://www.steorn.net/en/register.aspx?p=9).  
 
Le principe de generation n'est pas decrit, mais une video est disponoble sur le site de Steorn avec une presentation du concept.  
 
A votre avis, info, intox, erreur de mesure ?

Si cette nouvelle était vraie, on aurait déjà retrouvé le corps des inventeurs quelque part au fond de la mer :o
 
Ou alors leur compte en banque aurait mystérieusement explosé, en même temps que leur laboratoire :o

n°9262404
Mikhail
Posté le 20-08-2006 à 22:45:48  profilanswer
 

firebird5 a écrit :

Le problème c'est de mettre en équation le principe de fonctionnement qui extrait l'énergie de l'espace.


C'est faux.


---------------
http://www.casimages.com/f.php?f=1 [...] 327824.doc
n°9262430
Prozac
Tout va bien
Posté le 20-08-2006 à 22:48:50  profilanswer
 

firebird5 a écrit :

Ce n'est pas nouveau, cela fait 1 siècle que des chercheur comme Tesla par exemple ont inventé des machines à surunité.
Le problème c'est de mettre en équation le principe de fonctionnement qui extrait l'énergie de l'espace. Dans notre société, si on ne comprend pas, on rejette et cela quelque soit les domaines.
Autre problème de taille: Les lobbyes mais ça ce n'est pas une nouvelle.
 
Attention, tu t'es attaqué à un sujet qui va rassembler toute les railleries des cafés de commerce environnant.


Et s'y on veut y croire coûte que coûte, si on ne comprend pas pourquoi ça ne peut pas marcher, on rejette et cela quelques soient les domaines...
 
 [:fande--]  
 
encore un travail pour
http://www.freshlabs.de/journal/wp-content/pics/mythbusters.jpg


---------------
La ligne droite n'est en aucun cas le plus court chemin entre deux points. Sauf, bien sûr, si les deux points sont bien alignés l'un en face de l'autre
n°9262507
Juju_Zero
Live Fast, Die Young
Posté le 20-08-2006 à 22:54:37  profilanswer
 


Prends calculette, fais calculs !


---------------
iRacing, LA simu automobile
n°9262638
Mikhail
Posté le 20-08-2006 à 23:04:24  profilanswer
 
mood
Publicité
Posté le 20-08-2006 à 23:04:24  profilanswer
 

n°9262788
firebird5
Posté le 20-08-2006 à 23:17:06  profilanswer
 

he! mais t'es le mec d'éconologie qui a gonflé christophe!
je t'ai démasqué! :bounce:

n°9262869
dobeliou
Posté le 20-08-2006 à 23:21:59  profilanswer
 

Svenn a écrit :

Etant donné qu'ils ne decrivent pas le principe de fonctionnement de leur machine et qu'ils n'expliquent pas comment leurs mesures ont été faites, on ne peut pas conclure quoi que ce soit. Disons que la façon dont leur site est tourné (auto-promotion, citations de prix Nobel, choix délibéré de publier dans une revue non scientifique) ne plaide pas en la faveur d'un travail très sérieux. Après, les auteurs peuvent être de bonne foi, par exemple en ayant oublié de prendre en compte l'énergie nécessaire à l'établissement du champ magnétique  [:airforceone]


oué en meme temps une production d'energie aussi rentable, la crainte des lobbys et du boycott mediatique, on comprend l'autopromotion et le choix délibéré d'etre publié...
Mais bon ya pas vraiment moyen de savoir


---------------
Topic Cosplay@JV Reborn
n°9263925
phosphorel​oaded
Posté le 21-08-2006 à 01:10:49  profilanswer
 

dobeliou a écrit :

oué en meme temps une production d'energie aussi rentable, la crainte des lobbys et du boycott mediatique, on comprend l'autopromotion et le choix délibéré d'etre publié...
Mais bon ya pas vraiment moyen de savoir


Non on ne comprend pas ce choix ...

n°9263948
lamite
x Moon
Posté le 21-08-2006 à 01:13:40  profilanswer
 

[:drapo] pour un futur topic de légende.

n°9264691
Mikhail
Posté le 21-08-2006 à 07:37:24  profilanswer
 
n°9264768
Svenn
Posté le 21-08-2006 à 08:50:25  profilanswer
 

dobeliou a écrit :

oué en meme temps une production d'energie aussi rentable, la crainte des lobbys et du boycott mediatique, on comprend l'autopromotion et le choix délibéré d'etre publié...
Mais bon ya pas vraiment moyen de savoir


 
Le choix délibéré d'être publié dans une revue non scientifique  [:aloy]  
 
Ce qui n'est pas du tout la même chose. The economist est peut être un journal sérieux, mais sur le plan scientifique, il a autant de crédibilité que Jeune et Jolie. Tu ne peux que te poser des questions quand des gens prétendent avoir réalisé une avancée scientifique majeure, mais qu'ils refusent de publier dans une revue scientifique et donc d'être soumis au très classique reviewing par les pairs. C'est sur qu'en publiant dans un journal d'économistes, il y a moins de chances que les lecteurs lèvent un éventuel problème. Et qu'on ne me parle pas de leur intention de soumettre leur invention à l'analyse par 12 physiciens : ils choisissent eux-mêmes ces physiciens et ça n'a donc aucune crédibilité.
 
Tout ça pour dire que tous les ingrédients du hoax semblent réunis, mais on verra bien  :o

n°9264781
Ciler
Modérateur
Posté le 21-08-2006 à 08:54:01  profilanswer
 

Svenn a écrit :

Le choix délibéré d'être publié dans une revue non scientifique  [:aloy]  
 
Ce qui n'est pas du tout la même chose. The economist est peut être un journal sérieux, mais sur le plan scientifique, il a autant de crédibilité que Jeune et Jolie. Tu ne peux que te poser des questions quand des gens prétendent avoir réalisé une avancée scientifique majeure, mais qu'ils refusent de publier dans une revue scientifique et donc d'être soumis au très classique reviewing par les pairs. C'est sur qu'en publiant dans un journal d'économistes, il y a moins de chances que les lecteurs lèvent un éventuel problème. Et qu'on ne me parle pas de leur intention de soumettre leur invention à l'analyse par 12 physiciens : ils choisissent eux-mêmes ces physiciens et ça n'a donc aucune crédibilité.
 
Tout ça pour dire que tous les ingrédients du hoax semblent réunis, mais on verra bien  :o


La non publication dans une revue scientifique peut se comprendre... Car justement ils ne comprenent pas non-plus comment leur truc fonctionne. Comme je l'ai deja dit, ils essayaient de bidouiller des microgenerateurs, et c'est en faisant cela qu'ils sont "tombes" sur ce truc. IL ne s'agit pas tant d'un moteur qu'ils ont concu que d'un moteur bricole "par hasard".


---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8
n°9264974
dreamerboy
Je d€pense donc je suis
Posté le 21-08-2006 à 09:52:22  profilanswer
 

HEy
Peut etre un concurrent pour le defunt ( tué par la CIA? :P) Stanley Meyer ?
Enfin si ca pouvait etre vrai ca serait la plus grande evolution de monde moderne :D
Vous imaginez le truc? !!!
Plus besoin de se preoccuper de l'energie ! Le reve.
Dreamer

n°9264977
Svenn
Posté le 21-08-2006 à 09:52:50  profilanswer
 

Ciler a écrit :

La non publication dans une revue scientifique peut se comprendre... Car justement ils ne comprenent pas non-plus comment leur truc fonctionne. Comme je l'ai deja dit, ils essayaient de bidouiller des microgenerateurs, et c'est en faisant cela qu'ils sont "tombes" sur ce truc. IL ne s'agit pas tant d'un moteur qu'ils ont concu que d'un moteur bricole "par hasard".


 
Même si ils ne savent pas comment leur truc fonctionne, ça ne les empeche pas de publier. Le simple fait d'avoir "quelque chose" qui viole les bases de la thermodynamique justifie une publication dans les meilleurs journaux, même sans avoir la moindre idée du fonctionnement de leur truc.  
 
Je rappelle leur prétention :
# un coefficient de perfomance superieur a 100% (rien d'extraordinaire, une bete pompe a chaleur le fait aussi)  
# qui n'extrait pas d'energie de l'environement.
 
Ma question est donc très simple : sur quoi se basent-ils pour dire qu'elle n'extrait pas aucune énergie de son environnement ET que son coefficient de performance est supérieur à 100%? Quelles mesures ont-ils réalisé pour arriver à cette conclusion, dans quelles conditions etc... ?

n°9265022
Mikhail
Posté le 21-08-2006 à 10:04:15  profilanswer
 

Ca ne sert a rien d'expliquer  a tous comment ça marche, personne ne comprendra.
S'est vrais, j'ai vérifié.


---------------
http://www.casimages.com/f.php?f=1 [...] 327824.doc
n°9265050
Svenn
Posté le 21-08-2006 à 10:09:27  profilanswer
 

Mikhail a écrit :

Ca ne sert a rien d'expliquer  a tous comment ça marche, personne ne comprendra.


 
Ah, c'est comme pour Benveniste, Hwang et Schon, tu veux dire ? On se comprend  :o  
 

Citation :

S'est vrais, j'ai vérifié.


 
Je ne sais pas pourquoi, mais ça ne me rassure pas  :whistle:  

n°9265065
wildtestbo​dy
Posté le 21-08-2006 à 10:10:53  profilanswer
 

Svenn a écrit :

Le choix délibéré d'être publié dans une revue non scientifique  [:aloy]  


 
Surtout que ce n'est pas une publication mais une publicité, et ce n'est pas The Economist qui va refuser une de passer une pub pour quelque raison que ce soit. C'est le marché libre  :ange:
 
note: a propos de Steorn, je veut bien croire qu'ils vont créer plus de 100% de retour sur investissement. Il n'ont donc pas tout a fait tort ^^

Message cité 2 fois
Message édité par wildtestbody le 21-08-2006 à 10:12:50
n°9265080
Ciler
Modérateur
Posté le 21-08-2006 à 10:13:30  profilanswer
 

Svenn a écrit :

Ma question est donc très simple : sur quoi se basent-ils pour dire qu'elle n'extrait pas aucune énergie de son environnement ET que son coefficient de performance est supérieur à 100%? Quelles mesures ont-ils réalisé pour arriver à cette conclusion, dans quelles conditions etc... ?


Aucune idee. C'est bien pour ca que je suppose que l'affaire est bidon. Ce qui est etonnant, c'est que contrairement a Mikail, ces gens la n'ont pas detruit leur prototype.


---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8
n°9265089
Svenn
Posté le 21-08-2006 à 10:15:08  profilanswer
 

wildtestbody a écrit :

Surtout que ce n'est pas une publication mais une publicité, et ce n'est pas The Economist qui va refuser une de passer une pub pour quelque raison que ce soit. C'est le marché libre  :ange:
 
note: a propos de Steorn, je veut bien croire qu'ils vont créer plus de 100% de retour sur investissement. Il n'ont donc pas tout a fait tort ^^


 
C'est un peu ce que je pense aussi. Ils ont une machine qui va créer un retour sur investissement supérieur à 100% malgré un apport extérieur nul (logique pour une machine qui ne marche probablement pas). Ce qui montre juste que le second principe ne s'applique pas à l'économie  :o

n°9265116
Mikhail
Posté le 21-08-2006 à 10:20:36  profilanswer
 

Ciler a écrit :

Ce qui est etonnant, c'est que contrairement a Mikail, ces gens la n'ont pas detruit leur prototype.


Mikhail a étais obligé de détruire le prototype pour rester en vie.
Mikhail n'a pas cachée le principe de fonctionnement, il a publié et expliqué le fonctionnement a tous.


---------------
http://www.casimages.com/f.php?f=1 [...] 327824.doc
n°9265118
Svenn
Posté le 21-08-2006 à 10:20:43  profilanswer
 

Ciler a écrit :

Aucune idee. C'est bien pour ca que je suppose que l'affaire est bidon. Ce qui est etonnant, c'est que contrairement a Mikail, ces gens la n'ont pas detruit leur prototype.


 
Personnellement, ils me font un peu penser aux "inventeurs du dimanche" qu'on voit parfois. De bonne foi et persuadés d'avoir une invention révolutionnaire, ils ont en général oublié un détail essentiel qui fait tout foirer.  
 
Au labo, on avait un type comme ça qui nous disait qu'il avait une molécule anti-virale surpuissante et il voulait qu'on lui teste. Effectivement, elles tuait les virus, mais l'action "anti-virale" était due à un génocide d'à peu près tous les types cellulaires, notamment ceux dans lesquels le virus poussait. :D

Message cité 1 fois
Message édité par Svenn le 21-08-2006 à 10:21:29
n°9265125
Ciler
Modérateur
Posté le 21-08-2006 à 10:22:13  profilanswer
 

Svenn a écrit :

Personnellement, ils me font un peu penser aux "inventeurs du dimanche" qu'on voit parfois. De bonne foi et persuadés d'avoir une invention révolutionnaire, ils ont en général oublié un détail essentiel qui fait tout foirer.  


Je me demande, mais en meme temps ca semble un peu gros... Je penche plus pour le coup de pub, mais bon, mystere mystere  :D


---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8
n°9265146
Svenn
Posté le 21-08-2006 à 10:26:53  profilanswer
 

Ciler a écrit :

Je me demande, mais en meme temps ca semble un peu gros... Je penche plus pour le coup de pub, mais bon, mystere mystere  :D


 
C'est vrai que s'ils recherchent des investisseurs qui n'ont pas le niveau scientifique pour comprendre que leur "invention" est très probablement bidon, c'est bien dans the economist qu'il faut publier. Ca se tient  :o

n°9265165
phosphorel​oaded
Posté le 21-08-2006 à 10:31:08  profilanswer
 


a full-page advert, ah OK  :lol:  
 

wildtestbody a écrit :

Surtout que ce n'est pas une publication mais une publicité, et ce n'est pas The Economist qui va refuser une de passer une pub pour quelque raison que ce soit. C'est le marché libre  :ange:


Même ça (accepter une pub foireuse) entache leur crédibilité pour moi ... (pas scentifique vu qu'ils n'en ont évidemment pas, mais éditoriale)

n°9265581
lak
disciplus simplex
Posté le 21-08-2006 à 11:33:05  profilanswer
 

Ciler a écrit :

La non publication dans une revue scientifique peut se comprendre... Car justement ils ne comprenent pas non-plus comment leur truc fonctionne. Comme je l'ai deja dit, ils essayaient de bidouiller des microgenerateurs, et c'est en faisant cela qu'ils sont "tombes" sur ce truc. IL ne s'agit pas tant d'un moteur qu'ils ont concu que d'un moteur bricole "par hasard".


moui, m'enfin bon, ne pas publier dans une revue scientifique et en même temps mettre au défi sur Internet tous les scientifiques de la Terre de leur donner tort, ça fleure bon la très classique inversion de la charge de la preuve chère aux escrocs de tous poils...
 
Il semble que la boite en question ait tout de même une certaine existence derrière elle, sans quoi j'aurais carrément penché pour une campgne de récolte d'adresse email en vue de spam massif...

n°9265618
lamite
x Moon
Posté le 21-08-2006 à 11:36:50  profilanswer
 

Mikhail a écrit :

Ca ne sert a rien d'expliquer  a tous comment ça marche, personne ne comprendra.
S'est vrais, j'ai vérifié.


 
[:ddr555]

n°9265629
Ciler
Modérateur
Posté le 21-08-2006 à 11:38:40  profilanswer
 

lak a écrit :

moui, m'enfin bon, ne pas publier dans une revue scientifique et en même temps mettre au défi sur Internet tous les scientifiques de la Terre de leur donner tort, ça fleure bon la très classique inversion de la charge de la preuve chère aux escrocs de tous poils...


Pas vraiement, ils invitent a venir jouer avec leur machine... Donc a charge de preuve oui, mais avec les moyens de la trouver, la preuve, pas dans le vide.
 

lak a écrit :


Il semble que la boite en question ait tout de même une certaine existence derrière elle, sans quoi j'aurais carrément penché pour une campgne de récolte d'adresse email en vue de spam massif...  

Oui, c'est une entreprise qui a ete cree pendant la vague dot com.


---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8
n°9266818
Plam
:o
Posté le 21-08-2006 à 14:07:08  profilanswer
 

Mikhail a écrit :

Mikhail a étais obligé de détruire le prototype pour rester en vie.
Mikhail n'a pas cachée le principe de fonctionnement, il a publié et expliqué le fonctionnement a tous.


 
 :lol:  :lol:  
drapal  :lol:

n°9266869
twister062
Posté le 21-08-2006 à 14:12:26  profilanswer
 

Prozac a écrit :

Et s'y on veut y croire coûte que coûte, si on ne comprend pas pourquoi ça ne peut pas marcher, on rejette et cela quelques soient les domaines...

 

 [:fande--]  

 

encore un travail pour
http://www.freshlabs.de/journal/wp-content/pics/mythbusters.jpg


+1  :love:     J'adore cette emission ^^

n°9266905
Plam
:o
Posté le 21-08-2006 à 14:14:49  profilanswer
 

on peut la trouver sous titré :??:

n°9267062
dobeliou
Posté le 21-08-2006 à 14:28:27  profilanswer
 

Svenn a écrit :

Le choix délibéré d'être publié [b]dans une revue non scientifique  [:aloy]  
[/b]
Ce qui n'est pas du tout la même chose. The economist est peut être un journal sérieux, mais sur le plan scientifique, il a autant de crédibilité que Jeune et Jolie. Tu ne peux que te poser des questions quand des gens prétendent avoir réalisé une avancée scientifique majeure, mais qu'ils refusent de publier dans une revue scientifique et donc d'être soumis au très classique reviewing par les pairs. C'est sur qu'en publiant dans un journal d'économistes, il y a moins de chances que les lecteurs lèvent un éventuel problème. Et qu'on ne me parle pas de leur intention de soumettre leur invention à l'analyse par 12 physiciens : ils choisissent eux-mêmes ces physiciens et ça n'a donc aucune crédibilité.
 
Tout ça pour dire que tous les ingrédients du hoax semblent réunis, mais on verra bien  :o


 
autant pour moi :jap:


---------------
Topic Cosplay@JV Reborn
n°9267086
Kryten
Casio brille-brille, t'entends
Posté le 21-08-2006 à 14:31:00  profilanswer
 
n°9267351
el zozo
Stroumf Grognon
Posté le 21-08-2006 à 14:56:08  profilanswer
 

Citation :


   1.  The technology has a coefficient of performance greater than 100%.
   2. The operation of the technology (i.e. the creation of energy) is not derived from the degradation of its component parts.
   3. There is no identifiable environmental source of the energy (as might be witnessed by a cooling of ambient air temperature).


 
J'hesite. Au début, je me disait que c'était du vent, mais ils jouent assez bien le role de l'ingénieur qui ne sais pas très bien d'où vien la faille.
 
Je dirait quand mème que si ça ne dégrade aucun composant, ça devrait pourvoir tourner indefinimant. Plutot que de se payer une pleine page dans The Economist, il pourait faire un gadjet (genre une lampe) autonome qui fonctionnerait indefiniment(et non pas juste pendant la demonstration). Si cet engin fonctionne indefiniment chez un non-complice, la demonstration est faite(bon... si l'engin fait une tonne pour produire 10W, c'est moins flagrant comme démonstration)
 
Ils sont marrant les inventeurs de mouvements perpetuels : ils oublient toujours de faire marcher perpetuellement leur bidules  :sol:

Message cité 1 fois
Message édité par el zozo le 21-08-2006 à 14:56:58
n°9267450
Juju_Zero
Live Fast, Die Young
Posté le 21-08-2006 à 15:05:59  profilanswer
 

Svenn a écrit :

Ma question est donc très simple : sur quoi se basent-ils pour dire qu'elle n'extrait pas aucune énergie de son environnement ET que son coefficient de performance est supérieur à 100%? Quelles mesures ont-ils réalisé pour arriver à cette conclusion, dans quelles conditions etc... ?


+1 :??:
 
Le coefficient de performance, c'est pas un truc genre "energie produite" / "energie consommée" ?  
 
(ou alors leur coefficient de performance vaut carrément +infini [:tinostar] )


---------------
iRacing, LA simu automobile
n°9267466
KrisCool
“Verbeux„
Posté le 21-08-2006 à 15:07:18  profilanswer
 

el zozo a écrit :

Ils sont marrant les inventeurs de mouvements perpetuels : ils oublient toujours de faire marcher perpetuellement leur bidules  :sol:


 
Difficile de prouver qu'un truc fonctionne indéfiniment en le laissant tourner indéfiniment [:petrus75]
C'est aussi pour ça qu'il ne peut exister de programme capable de déterminer si un autre programme se termine ou non :o


---------------
Loose Change Lies | Bars | Last.fm
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  78  79  80  81  82  83
Page Précédente

Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Sciences

  Steorn Ireland - Energie libre - Qu'en penser ?

 

Sujets relatifs
Bon plan en Irelandvous en penser quoi ????? permis b oui ou non ????
La musique libre et vous : vous écoutez quoi ?Qu
questionnaire sur éhtique et énergiemusique libre de droit
deliverence dites moi ce que voux penser de cette vidéoénergie de fermi
Que penser vous du prelevement automatikest on encore libre en france ??
Plus de sujets relatifs à : Steorn Ireland - Energie libre - Qu'en penser ?


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR