Reprise du message précédent :
Oh non, qu'il reste où il est.  

salut les castors

 
J'ai tout lu. C'est effrayant

Bon allez je relance, avec le lien de MacEugene sur le topic dissidence j'ai trouvé des trucs sympas concernant grimault apparemment :
 
http://www.conspirovniscience.com/ [...] =1871&st=0
 

 
"Soit la coudée"
 

 
Bon, les étoiles ont sacrément bougé depuis les millénaires qui nous séparent du début de la coudée, MAIS ON S'EN FOUT, et le fait qu'on inclue des mètres (unité totalement arbitraire décidée après la révolution française) sortis de nulle part dans un calcul sur des années lumières pour trouver un chiffre qui veuille dire quelque chose ON S'EN FOUT AUSSI.
 
 
Ensuite, les distances sont farfelues. Pourquoi? Parce que des distances avec des décimales pour des années lumières, personne sait le faire.
 
Prenez Betelgeuse. Wikipédia nous indique une distance estimée à 643 années lumières,± 146.
Donc de 497 à 789 années lumières. Le dessin indique... 427,13. (Sans doute basé sur une ancienne estimation)
 
Saïph? 650±30. Le dessin... 721,02.  
 
En résumé :
-> Niveau de précision impossible
-> Chiffres faux
-> Depuis le temps, ça a bien bougé, donc les décimales sautent de toutes manières
-> QUE VIENT FOUTRE LE METRE ICI.  
 
En fait, quand on cherche les chiffres du dessin, on ne tombe que sur le dessin. Dur.

 
Ah bah c'est classique ca, le film en contient quelques uns et ses conférences en sont rempli jusqu'à la moelle. Si on peut concéder quelque chose à Grimault c'est qu'il est ultra-bon pour mettre sur pied ce genre de démonstration.

Ben... à un moment dans la RDP, ils interrogent Basdevant, et lui demande de dire ce qu'il ne veut pas dire... 299.790 mètre (quelque chose comme ça).
Oui c'est étonnamment proche de la distance parcourue par la lumière en 1 millionième de seconde.
 
Conclusion : les bâtisseurs connaissaient la vitesse de la lumière. (Mais ils oublient de dire que pour définir une vitesse... il faut définir une unité de mesure du temps).
J'ai eu une petite altercation sur youtube avec un gars qui ne comprenait pas l'arbitrarité du mètre, et de la seconde.
 
En fait le plus affligeant est que la plupart des gens n'arrivent même pas à comprendre une démonstration. Pourvu que le calcul soit numériquement juste, pour eux, ça montre que c'est bon...
 
Plus tôt dans l'année, j'étais au Palais de la Découverte pour voir l'expo LHC. Vers l'heure de la fermeture, je finis dans le hall de l'astronomie (avec les lois de Kepler etc...), je parle un peu fort et deux jeunes viennent écouter ce que je raconte.
Je ne sais plus pourquoi ça dérive sur les égyptiens, et je leur dis qu'en astronomie, ils étaient pas top. Et ils me racontent qu'ils ont vu LRDP et que c'était génial. Je pensais qu'ils étaient au lycée, mais en fait ils étaient en prépa... (MPSI ou PCSI major et vice-major), c'est l'élite de demain On va mettre ça sur le compte de l'immaturité.
 
Le pire dans tout ça, c'est que j'ai dans mon entourage, des gens qui ont eu une bonne formation scientifique (ingé ou docteur), et qui... assistent à des conférences de l'INREES, et gobent tout ce qui est dit

De ce que j'en ai constaté dans mon école d'ingé du haut du panier, la culture G en physique, meme pour ceux qui sortent de PCSI, est vraiment pas terrible. Et ca a pas du s'arranger depuis

Ex : un trinome qui fait un poster qui donne des vitesses et des distances par rapport 'au centre de l'univers', sans tiquer (et qui mettent du temps à voir le soucis quand je leur fait remarque),  toute une classe de PC* (avec 4 futur X dedans) où j'étais le seul à connaitre pas mal de trucs de bases (mais pas enseignés dans les programmes) qu'on connait forcément si on lit n'importe quelle revue scientifique .

Grimault c'est juste un numerologue de base qui sait uploader une video sur youtube en fait...

C'est peut-être ça le problème. Quand t’arrives en prépa scientifique, t'es en fait qu'un lycéen qui a eu son BAC S avec mention et des bonnes notes dans les matières scientifiques. Et ce n'est pas ces 2 ou 3 années de CPGE qui te donneront beaucoup de temps libre pour te cultiver scientifiquement parlant : tu passes énormément de temps en cours et à surtout travailler. Le peu de temps libre, t'en profite surtout pour te reposer, sortir ou t'amuser. Bref, je ne suis pas spécialement étonné que ces élèves se fassent avoir. Limite faudrait rendre obligatoire l'abonnement à une revue scientifique (parmi une liste restreinte) afin de compléter l'enseignement via le programme officiel.
Par contre en école d'ingé, t'as beaucoup plus de temps pour assouvir tes passions (scientifiques ou non) et avec Internet ça n'a jamais été aussi facile de se cultiver... ou de devenir une SQFP

Concernant le mètre ils disent dans LRDP qu'il serait plus ancien que la révolution mais sans tellement justifier, par contre rien n'est dit sur la seconde effectivement

Du coup, c'est comme s'ils ne disaient rien

En fait je te rejoins sur ce point. Les élèves de CPGE, en général ont absorbé rapidement une quantité phénoménale d'information, trop rapidement. D'ailleurs c'est ce que l'on voit après quelques années au boulot, beaucoup ne savent même plus calculer une dérivée simple, ils se rappellent vaguement d'une formule mais ne savent d'où elle vient.
Pire... j'ai des stagiaires qui sortent également d'école d'ingé (pas du haut du panier, on n'est pas attractif), qui ne savent même pas faire un calcul simple de dérivation...
 
Le problème est que l'on ne privilégie pas suffisamment la réflexion. Un cours, ça reste : apprends la leçon, et applique ce qui est dit dans le cours. Il n'y a pas assez de réflexion sur les bases. Je pense qu'un abonnement dans une revue scientifique ne suffit pas. Je discute beaucoup avec des gens qui lisent des revues sans rien comprendre. Ca c'était il y a quelques années, aujourd'hui, les sites d'information scientifique pullulent, et ils n'ont pas suffisamment de critique envers l'information (sans critiquer le niveau technique à avoir pour lire l'article, qui en général est tellement simplifié que l'essence même est perdue).
 
Je pense qu'il faut un cours d'histoire des sciences, plutôt que de dépenser l'argent du contribuable à faire des TP en sciences expérimentales, je pense qu'une matière qui ne coûte pas cher serait justement l'histoire des sciences.
 
La culture populaire croit que la science est une vérité absolue (tiens, on n'enseigne pas ça en français ? une des valeurs du présent, c'est la vérité scientifique ??). Et puis comme le disait Charles Percy Snow, il y a deux cultures (enfin moi je dirai 3), la culture classique, celle qui est valorisée, qui choque quand on a une lacune (Quoi ? il ne connaît pas Hugo ? Picasso ?), j'ai nommé la littérature, la musique classique, l'art, l'histoire etc... et l'autre culture qui est celle dont on est fier de ne pas la connaître (ah mais moi j'ai jamais rien compris aux pourcentages, véridique, c'est une institutrice qui m'a dit ça) : la culture scientifique. [et puis la 3ème culture, que je dirais la culture des bofs, celle qui vient de la télé, quoi ? tu ne connais pas Ardison, non mais je ne regarde plus la télé depuis plus de 10 ans, alors...]
 
Je pense qu'il faut réexpliquer aux gens que la culture scientifique est une autre forme de culture, il n'y a pas de vérité absolue, et que la science peut remettre en question ses socles etc... En général je parle de paradigmes pour leur expliquer, et j'illustre avec tout un tas d'exemples (découverte de Neptune, non découverte de Vulcain etc...)
 
Je pense que le programme officiel serait moins ardu si on présentait justement les choses dans leur contexte, avec l'histoire des sciences.

En fait, pour le mètre c'est trop drôle, ils ont découvert un pyramidon qui faisait pile poil 1 mètre de hauteur (alors c'est pas le côté qui fait 1 mètre, mais la hauteur, le truc très pratique pour faire la mesure quoi...)
 
Et bien-sûr... quand ils sont revenus après, le pyramidon avait disparu, comme si on nous cachait tout (bon alors pourquoi ne pas le cacher au départ ??).
 
Et puis j'ai bien aimé l'interview avec le concepteur des pyramides du Louvre, oh bah on a posé trop de questions, alors euh... en fait je dois aller chez le dentiste.
 
Je leur avais sorti que les égyptiens connaissaient également le système anglo-saxon puisque la coudée royale vaut une valeur entre 1.71 et 1.72 pieds, or le nombre "e", base du logarithme naturel vaut 2.7182818, donc : e-1 c'est la valeur de la coudée royale en pieds ! CQFD
 
edit : bien-sûr entre 1.71 et 1.72 pieds (pour faire 2.718-1)

Le pyramidion n'a jamais fait 1m de hauteur, mais environ 3/4 de mètre.
 
Leur argumentation c'était de dire qu'avant il faisait 1m mais que depuis il a été modifié, walà le complot quoi.  

Je pense que la théorie la plus réaliste est qu'un homme du futur utilisant le système SI voyageant dans le passé a enseigné ces valeurs aux Egyptiens  

et toujours, consulter le lien google "LRDP docu en mousse"

 
Même pas, car il y a des biais de réflexion aussi dans cette analyse, même s'il faut surtout la voir sur le ton de l'humour.
Le souci c'est remettre le personnage Grimault dans son contexte : enfant ayant eu une illumination (ce n'est pas moi qui le dit, c'est le site de la Nouvelle Atlantide) et qui depuis 50 ans, en se basant sur l’ésotérisme, tente de découvrir "la vérité". Vous pouvez donc en conclure ce que vous voulez, mais la mienne est simple : il tente d’appâter, sous couvert de "réflexion scientifique", des gens qui sont justement sceptiques, pour les attirer vers l'ésotérisme.
 
Jacques Grimault, expert en tout (il est désormais "musicologue" ) et surtout en n'importe quoi...

Bah évidemment, l'Atlantis, la revue dont Grimault est président depuis 2008, est une association répertoriée comme secte en france.

Oui j'avais noté ça également, et il y a des arguments métrologiques qu'il n'a pas mentionnés.

 
Il n'est plus président d'Atlantis (il a crée sa propre orga La Nouvelle Atlantide), et c'est un peu plus compliqué que cela.

 
Oui, l'attaquer frontalement sur "tu es un chef de secte" est ridicule, son association a un fort potentiel à déviance sectaire, mais aucune reconnaissance officielle n'existe.

Parce que la précédente orga a coulé?    
 
A+,

 
Non.

Je donnerais les preuves factuelles qui vont clouer le bec aux trolls de tout poils quand le temps viendras, probablement dans l'opus "3 nombres d'or"

C'est drôle cet intérêt mystique pour le nombre d'or ? C'est depuis Da Vinci Code ? Enfin... je ne comprends pas pourquoi les gens sont fascinés par ce nombre et ils le cherchent partout.
 
Comme par exemple sur mon pc, j'ai trouvé le nombre d'or dans le rapport entre la largeur de la touche espace, et la touche tabulation. Du coup je trouve que le clavier de mon pc est vraiment laid

Il est passé il y a peu dans BoB la WebTV et le podcast est dispo sur Dailymotion mais payant....
 

Redif sur RMC Découverte d'un docu sur l'origine cosmique des égyptiens
 
/pourinfo

Le Da Vinci Code a du booster un max les pouicqueries sur le sujet, internet aussi, comme tous les sujets à pouic. Mais je pense qu'on le retrouve dans un max de bouquin esotériques / mystique avant le Da Vinci Code.

D'un autre côté, pas mal d'artistes de la renaissance (peut être même avant) ont pouiqué et en ont mis un peu partout. Divine proportion, toussa, tu faisait un tableau sans nombre d'or, t'étais as been

Du coup, c'est le bordel, il y a plein d’endroits où il y est, de façon intentionnelle et plein d’endroits où il se trouve par coup de bol.

Bon, pour les pyramides, les égyptiens n'avaient peut être pas découvert le nombre d'or, certes.
Mais les alien si.   (CQFD) ( )

.

Rien de tel qu'un petit alien theory pour finir en beauté une journée bien remplie.  

Je ne pense pas.

après vérification, point d'alignement