Reprise du message précédent :

Le collier est composé de 26 nouilles, il a été offert par la nièce le 16 mars 1999.
26/16.0499 = 1.619 ; soit le nombre d'or.

C'est un phénomène bien connu, dont le moteur est l'action des vers de terre.
 
A+,

 
A MOI la fortune, y'a des années de recherches derrière, j'vous prierai de bien vouloir respecter mon travail.

 
tu affirmes sans rien prouver
 
et j'ajoute en plus que les traces d'erosion sur tes cnouilles indiquent une érosion hydraulique et non eolienne. Si on tient compte du fait que tes nouilles sont en fait des farfalle, "papillon", et que le papillon etait assimilé à la constellation de la Lyre dont la principale étoile est Vega, on peut sans conteste statuer que les grandes pyramides ont été construites sous l'impulsion de Vegans quelques 10500 ans avant Jesuce.

 
je pensais aux nains de jardin. Puisque de leur propre poids, ils s'enfoncent tout seul. la relation est pourtant évidente.  

Pour les nains de jardin, ce n'est pas seulement de leur propre poids, mais sous l'action des vers de terre. Sans leur action ameublissante, le nain ne s'enfoncerait pratiquement pas.
 
A+,

 
Le mec qui confond Mars et Avril...
 
Aucune rigueur.

 
Ce serait sympa que tu donnes ton hypothèse en entier sur les Moai et pas en petits morceaux.
 
Exemple d'hypothèse en entier :  

 
 
je n'ai aucune hypothèse sur qui a fait quoi

Et tu n'as aucune preuves pour contredire les "hypothèses" existantes. C'est quoi le projet?

Mais tu sembles contester que les statues ont été mises là entre la XIIIeme et XVIeme siècle, parce que tu sembles penses qu'il n'est pas possible qu'elles se soient autant enfoncées dans le sol en quelques siècles, c'est ca?

Tiens te revoilà. Essayons une autre stratégie; on va se concentrer en détail sur un point précis si tu le veux bien. Prenons la différence d'âge entre les différents sites archéologiques, qui se compte bien souvent en millénaires. Il existe des arguments scientifiques très fort pour la datation des sites en questions, et je ne vous ai jamais vu avancer le début d'un argument pouvant prouver de manière certaines que les sites sont plus anciens qu'on ne le croit. As-tu de tels arguments (et donc des contres arguments quand à la datation de ces sites)? Et si non, comment peut-on faire un lien entre tout ces sites (admettons qu'ils soient alignés, ce qu'ils ne sont pas mais nous y viendront après) puisque plusieurs millénaires les séparent?

 
Quel topic ? Ca m'intéresserait bien

 
Quand on est ... on est ...
 
je t'ai déjà répondu à ça...
 
le Moai est enterré parce que la végétation la recouvert après plusieurs siècle. Je répondais à une autre personne qui suggérait qu'ils ont été enterré pour les faire tenir debout. Et j'ai précisé par la suite que ca m'étonnerait qu'ils se fassent chier à graver les mains dans la pierre pour ensuite les recouvrir de terre.
 
Non ce ne sont pas les E.T, désolé de te décevoir. Comme je l'ai dit quelques pages en arrière, je pense qu'il y a des civilisations plus avancé que la notre qui ont disparu..  
 
Voilà toi content? faut arrêter d'avoir le zizi tout dur comme ça, en tirant une phrase de son contexte.  

Sans la moindre preuve, évidemment. La faible érosion des Moai exclut un enfouissement progressif, au passage.

Sans la moindre preuve encore une fois.

Bref:

 
Stonehenge c'est enfoncé de combien de mètre dans le sol?

en faite vous vous la jouez mecs qui connaissent tout, mais vous comprenez  pas chose en réalité

 
Tu dis que tu n'as aucune hypothèse mais "[tu] pense[s] qu'il y a des civilisations plus avancé que la notre qui ont disparu".
Oui tu te fous de la gueule du monde.
Et il faut te tirer 50 plombes les vers du nez pour que tu formules ce à quoi tu penses.
 
Et non je n'ai pas parlé d'extra-terrestres.

 
C'est sûr que ça n'est sûrement pas toi le problème, toi qui te fait basher sur 2 ou 3 topics différents par la plupart des intervenants

 
Stonehenge est posé sur la pente d'un volcan ?

mars, quatrième planète du système solaire    

 
A combien de siècles environ estimes  tu la mise en place initiale des Moai?  
5 siècles (théorie officielle), 10 siècles, 15 siècles, encore plus?

les sols de Stonehenge et de l'île de pâques sont les mêmes ?

Stonehenge n'est pas construit sur l'exemple type de zone déforestée (la déforestation de l'ile de Pâques fait consensus). Sachant que la déforestation entraine érosion et coulées de boue.

9 pouces environ pour les pierres tombées au sol. http://www.sarsen.org/2014/05/darw [...] worms.html
A+,

Un article intéressant, qui explique que l'enfouissement de certaines des statues est due à deux glissements de terrains majeurs.
http://www.jeanhervedaude.com/moai%20enterres.htm

Argument d'incrédulité personnelle.
 
Le problème, c'est que ton avis ne vaut rien. Perso, ça m'étonne déjà que des gens se soient fait chier à sculpter des têtes géantes de cette taille pour je ne sais quelle divinité ou coutume.
 
Pourtant ils l'ont fait.
 
Ca n'est pas parce que toi tu ne vois pas l'utilité de la chose qu'elle n'en avait pas pour les autres. Quel intérêt actuellement d'enterrer les gens avec leurs habits, on peut dire aussi?
 

Merci pour le rattrapage au vol  

 
Le rapport dépend d'un critère: Il y a des vers de terre sur l’île de Pâques?

Drapoil.

De violents glissements de terrain auraient renversé les statues, c'est plutôt une lente érosion et le dépôt des sédiments arrachés aux flancs des volcans qui les ont peu a peu enterrées, de plus elles n'ont pas pu s'enfoncer dans le sol car elles étaient installées sur des ahus, sortes de plateformes en pierres taillées..
 
Le plus grand des Moaïs, El Gigante, 26 m :
 

 
Si tu as lu l'article, il explique justement pourquoi ça ne peut pas avoir été quelque chose de graduel.  

c'est tout comme

Evidemment.. ça remettrait en question les datations...
 
 

Faut pas oublier l'activité sismique...
 

 
Évidemment... vu que tu cherches absolument et sans la moindre preuve à remettre en cause les datations.  

Et quelles sont les preuves des datations officielles ?

Il est évidemment impossible de déterminer directement quand une pierre a été taillée.

Mais on peut déterminer avec une bonne précision quand les premiers Polynésiens sont arrivés sur l'Ile ainsi que la lente disparation des forêts qui a suivi, grâce à la datation carbone 14 du pollen. On a également des statues en bois de l’île de Pâques
qui ont été datés et qui cadrent avec ces dates.
Au vu de l'érosion non fragmentée  des statues il apparaît aussi qu'un enfouissement progressif est exclu, et il n'y a en outre aucune preuve de la présence d'une civilisation antérieure aux Polynésiens sur l’île.

Merci.. tu as bien appris ta leçon..