Si prétendument les pyramides leur ont survécu, la probabilité pour qu'on trouve d'autres traces de leur civilisation (outils, débris, habitations, sépultures, etc) est particulièrement élevée.
Je réitère donc : où sont-elles ?
 
Et de quand date cette civilisation ?

En même temps les pyramides quoi... C'est pas la tour Axa à la défense en terme de résistance potentielle.
Le docu montre assez bien qu'on fabrique de la merde (bétons filtés) dont il ne resterait rien au bout d'un millénaire.
En fait rien de ce que nous avons construit depuis la révolution industrielle n'est aussi solide que les pyramides, enfin il me semble.  

 
 
aucun chiffre à donné. mais surement longtemps puisqu'on a plus rien d'eux.  
ou peut etre perdu dans l'une des salles secrète de la pyramide. qui sait?

 
ben si tu écoutais le documentaire population zero... tu comprendrais qu'il y ait en effet pas grand chose de nous qu il resterait en 10 000ans.

En même temps les pyramides quoi... C'est pas la tour Axa à la défense en terme de résistance potentielle.
Le docu montre assez bien qu'on fabrique de la merde (bétons filtés) dont il ne resterait rien au bout d'un millénaire.
En fait rien de ce que nous avons construit depuis la révolution industrielle n'est aussi solide que les pyramides, enfin il me semble.  

En même temps les pyramides quoi... C'est pas la tour Axa à la défense en terme de résistance potentielle.
Le docu montre assez bien qu'on fabrique de la merde (bétons filtés) dont il ne resterait rien au bout d'un millénaire.
En fait rien de ce que nous avons construit depuis la révolution industrielle n'est aussi solide que les pyramides, enfin il me semble.  

 
 
aucun chiffre à donné. mais surement longtemps puisqu'on a plus rien d'eux.  
ou peut etre perdu dans l'une des salles secrète de la pyramide. qui sait?

En même temps les pyramides quoi... C'est pas la tour Axa à la défense en terme de résistance potentielle.
Le docu montre assez bien qu'on fabrique de la merde (bétons filtés) dont il ne resterait rien au bout d'un millénaire.
En fait rien de ce que nous avons construit depuis la révolution industrielle n'est aussi solide que les pyramides, enfin il me semble.  

 
il restera des ruines des cathedrales, du moins leurs fondations.

Qui n'ont pas besoin d'être expliquée vu que ce sont les Égyptiens qui les ont construites. Notons.
 
En gros une civilisation qui n'a rien réalisé et n'a laissé aucune trace. On dirait Dieu en fait.

 
Putain, spoil pas les épisodes suivants de LRDP!

 
On a rien retrouvé comme trace de cette civilisation dans les pyramides non plus note, rien que la pyramide elle-même.  
 
Et oui nos bâtiments ne sont pas fait pour survivre aussi longtemps que les pyramides, c'est une évidence. Cela ne veut pas dire qu'on ne retrouverait aucune trace de la présence de l'humanité.  

En même temps les pyramides quoi... C'est pas la tour Axa à la défense en terme de résistance potentielle.
Le docu montre assez bien qu'on fabrique de la merde (bétons filtés) dont il ne resterait rien au bout d'un millénaire.
En fait rien de ce que nous avons construit depuis la révolution industrielle n'est aussi solide que les pyramides, enfin il me semble.  

 
 
http://en.wikipedia.org/wiki/List_ [...] paranormal
 
Tu remarques qu'aucune de ces récompenses n'a été réclamée.

C'est peut etre parce que les gens possedant ce genre de pouvoir sont des philantropes qui ne voient aucun interet particulier en l'argent.
L'interet est ailleurs.
De plus comment croire a l'objectivité des organisateurs de tels tests. Ils sont forcement biaisés à la base.

Non, puisque beaucoup s'y sont essayés. Mais personne n'a réussi. Tu me diras alors "seuls les vrais sont philantropes" ben on a pas fini.

Exactement c'est l'evidence meme.  
 

Pourquoi vouloir le faire? Sachant que l'on sera ensuite de toute facon quand meme remis en cause par les gens qu'on était censé convaincre. Les gens qui connaissent la verité savent se reconnaitre entre eux et ca nous suffit.
 

Ce n'est pas parce que le protocole est public qu'il n'est pas biaisé, d'autre part il est bien clair que la science occulte n'est pas aussi bien maitrisée que la science officielle, et on ne peut pas forcement la reproduire a l'envie tant les paramètres qui rentrent en compte dans la reussite d'un tels experience peuvent etre subtils.
Les joueurs de sport sont en general bien meilleur a domicile qu'a l'exterieur! C'est pareil pour ce genre de cas.

Ce n'est pas parce que le protocole est public qu'il n'est pas biaisé, d'autre part il est bien clair que la science occulte n'est pas aussi bien maitrisée que la science officielle, et on ne peut pas forcement la reproduire a l'envie tant les paramètres qui rentrent en compte dans la reussite d'un tels experience peuvent etre subtils.
Les joueurs de sport sont en general bien meilleur a domicile qu'a l'exterieur! C'est pareil pour ce genre de cas.

Une preuve de ce que j'avance se trouve dans les romans ou dans les films: Spiderman veut il que ses pouvoirs soient révélés?
 
Les grands esprits travaillent dans l'ombre, ca a toujours été le cas au cours de l'histoire; De Vinci, et Pythagore par exemple etaient selon toute vraissemblance des pseudonymes pour des ecoles de savants; aujourd'hui on les qualifierai volontiers de sectes.
 
Plus pres de nous Newton dissimulait le fait qu'il versait dans l'alchimie, Perelman a lui aussi refusé tout credit pour ses decouvertes, ou Faucard qui manipulait DeGaulle operait toujours sous le masque. Doit on parler des grands industriels, Howard Hugues, Eugenio Cefis etc?

Archéologie interdite : entretien avec Bleuette Diot
https://www.youtube.com/watch?v=EknBeqPn3Zo

Une preuve de ce que j'avance se trouve dans les romans ou dans les films: Spiderman veut il que ses pouvoirs soient révélés?
 
Les grands esprits travaillent dans l'ombre, ca a toujours été le cas au cours de l'histoire; De Vinci, et Pythagore par exemple etaient selon toute vraissemblance des pseudonymes pour des ecoles de savants; aujourd'hui on les qualifierai volontiers de sectes.
 
Plus pres de nous Newton dissimulait le fait qu'il versait dans l'alchimie, Perelman a lui aussi refusé tout credit pour ses decouvertes, ou Faucard qui manipulait DeGaulle operait toujours sous le masque. Doit on parler des grands industriels, Howard Hugues, Eugenio Cefis etc?

 
Combien de temps pour enterrer un objet de 6 mètres sous terre avec un sol ou il n'y a que de l'herbe?
http://4.bp.blogspot.com/--R88XmeL [...] paques.jpg

Archéologie interdite : entretien avec Bleuette Diot  
https://www.youtube.com/watch?v=EknBeqPn3Zo

Ces interviews sont trompeuses, les complotistes officiels denaturent le vrai complotisme, en etant sytematiquement grotesques ou en decridibilisant les mouvements qu'ils pretendent représenter.
La verité ne se trouvent pas sur youtube, elle est beaucoup plus secrete.
Les pooyard et consort ne sont que les idiots utiles a la solde des veritables instigateurs du veritable voile de fumée destiné a nous asservir. On ne leur devoile qu'un coin du voile, mais leur manque de credibilité et leur indigence intellectuelle fait le reste; resultat: toute remise en cause des verités officielles (de premier degré) est assimilés à ces rigolos, et est de facto decrédibilisée. Ces gens deservent la verité encore plus que les scientistes dogmatiques.

Ces interviews sont trompeuses, les complotistes officiels denaturent le vrai complotisme, en etant sytematiquement grotesques ou en decridibilisant les mouvements qu'ils pretendent représenter.
La verité ne se trouve pas sur youtube, elle est beaucoup plus secrete.
Les pooyard et consort ne sont que les idiots utiles a la solde des veritables instigateurs du veritable voile de fumée destiné a nous asservir. On ne leur devoile qu'un coin du voile, mais leur manque de credibilité et leur indigence intellectuelle fait le reste; resultat: toute remise en cause des verités officielles (de premier degré) est assimilés à ces rigolos, et est de facto decrédibilisée. Ces gens deservent la verité encore plus que les scientistes dogmatiques.

Une preuve de ce que j'avance se trouve dans les romans ou dans les films: Spiderman veut il que ses pouvoirs soient révélés?

Les grands esprits travaillent dans l'ombre, ca a toujours été le cas au cours de l'histoire; De Vinci, et Pythagore par exemple etaient selon toute vraissemblance des pseudonymes pour des ecoles de savants; aujourd'hui on les qualifierai volontiers de sectes.

Plus pres de nous Newton dissimulait le fait qu'il versait dans l'alchimie, Perelman a lui aussi refusé tout credit pour ses decouvertes, ou Faucard qui manipulait DeGaulle operait toujours sous le masque. Doit on parler des grands industriels, Howard Hugues, Eugenio Cefis etc?

Si t'as une source pour tout ça, on pourrait en parler oui.  

fangio11 : Donc si moi je dis que je sais guérir le sida, et même que je l'ai fait à 20 personnes, qui pourront témoigner et dont on pourra vérifier qu'elles n'ont pas le sida, mais que je ne veux pas le prouver devant des scientifiques.

Qu'est-ce qui me différencie de ces magnétiseurs philantropes? Rien.
Qu'est-ce qui prouve que j'ai raison? Rien.

Bien sur que j'ai mes sources. Malheureusement internet est un tres mauvais vecteur de communication, c'est la grande trouvaille de la deuxieme moitité du 20eme siecle (il y aurait a dire la dessus d'ailleurs) il vaut mieux noyer une information que l'etouffer. L'internet a été crée dans ce but; peut etre pas exclusif d'ailleurs, par l'armée américaine; plus c'est gros plus ca passe.

Effectivement dans ce cadre là, rien ne prouve que tu as raison.
Je parle de protocoles differents.
D'autre part les protocoles scientifiques officiels sont regulierement entachés d'erreurs, soigneusement dissimulés sous le tapis, donc comment leur faire confiance

Bien sur que j'ai mes sources. Malheureusement internet est un tres mauvais vecteur de communication, c'est la grande trouvaille de la deuxieme moitité du 20eme siecle (il y aurait a dire la dessus d'ailleurs) il vaut mieux noyer une information que l'etouffer. L'internet a été crée dans ce but; peut etre pas exclusif d'ailleurs, par l'armée américaine; plus c'est gros plus ca passe.
Pour certaines choses, tel eculide pythagore ou de vinci, on revele au fur a mesure le pot au roses (ces histoires commencent a etre envisagés serieusement par la science mainstream), dans le genre "regardez on cache rien on vous revele meme ca, alors!". On donne quelques biscuit a croquer mais ce n'est que la partie émergée de l'iceberg.

Bien sur que j'ai mes sources. Malheureusement internet est un tres mauvais vecteur de communication, c'est la grande trouvaille de la deuxieme moitité du 20eme siecle (il y aurait a dire la dessus d'ailleurs) il vaut mieux noyer une information que l'etouffer. L'internet a été crée dans ce but; peut etre pas exclusif d'ailleurs, par l'armée américaine; plus c'est gros plus ca passe.

Effectivement dans ce cadre là, rien ne prouve que tu as raison.
Je parle de protocoles differents.
D'autre part les protocoles scientifiques officiels sont regulierement entachés d'erreurs, soigneusement dissimulés sous le tapis, donc comment leur faire confiance