Reprise du message précédent :

Tout à fait de ton avis.

Cette page facebook.  

 
putain c'est beau .
tellement de connerie, le coup du film Disney pour rajouter un peu de piment et bien sur l'appel au  "bon sens" ma petite dame.
comment vous trouvez ces perles? j'en suis rester à onnouscachetout moi

Des fois, aux endroits les plus inattendus. J'ai eu un peu de mal à en croire mes oreilles quand au détour d'une conversation un type qui est à la fac m'a sorti "l'Hindou Kouch c'est le même mot que le royaume de Kouch, c'est la preuve que les kouchites ont été en Inde".

Tu lis Alfred Métraux, l'Ile de Pâques, tu auras l'essentiel des infos nécessaires dans ce bouquin déjà pas récent.
Parce que les polynésiens, au travers de récits oraux, ils ont même gardé la mémoire des noms de qui dirigeait les expéditions de peuplement, d’où ils venaient...
Il y a pas que l'île de Pâques a avoir été peuplée ainsi (la Nouvelle Zélande aussi, par exemple, depuis les iles Cook, et la aussi, la distance a parcourir est pas triste).
 
A+,

FAUX

Et donc pour contrer une théorie étayée, bien construite, et disposant de preuves pour la confirmer, tu avances une théorie non étayée, ne disposant d'aucune preuve scientifique, et construite sur le seul argument d'incrédulité?
c'est beau la foi.

 
le fonctionnement du cerveau c'est quand même intéressante. Je me demande si c'est ces logiques étranges sont le résultat de l’expérience personnelle ou si il y a un véritable handicap.

Pour ceux que ça interesse, le vieux bouquin de Thor Heyerdal (ortho?), l"Expedition du Kon Tiki" se lit facilement, c'est une hypothèse étayée par les faits sur le peuplement de l'Ile de Pâques.

> c'est une hypothèse étayée par les faits sur le peuplement de l'Ile de Pâques
Non, bien au contraire. L'Île de Pâques a été peuplée par la grande migration polynésienne (bien connue de nos jours) et on n'a pas de traces de quoi que ce soit d'autre (il peut y avoir peut être eu quelques naufragés sud-américain qui soit arrivé sur une/des embarcation(s) en balsa, mais vu la distance à parcourir, ça semble douteux). L'hypothèse inverse est plus probable (qu'une ou plusieurs expéditions de peuplement polynésienne ait atteint les côtes sud-américaines et se soit petit à petit fondu dans la population locale) au vu de données botaniques il me semble.
 
A+,

 
Il a traduit la "réflexion" de l'autre zouave en fait. Mais bon t'avais pas l'air en désaccord non plus BrisChri.

 
Ah non, je ne pense pas du tout, en tout cas le gars avec qui je discutais n'avait pas l'air le moins du monde diminué, par contre il y avait deux problèmes dans son raisonnement :  
 
- d'une part il manquait de culture générale et par conséquent n'avait jamais ou quasiment jamais rencontré de coïncidences linguistiques (ça a un nom, je ne me rappelle plus comment ça s'appelle, mais on peut avoir dans des coins complètement différents le "même" mot parfois pour dire la même chose, par coïncidence) ;
 
- d'autre part il voulait devenir chercheur pour prouver que l'Afrique était à l'origine de beaucoup plus de choses qu'on pense, ce qui est loin d'être une mauvaise idée (il y a beaucoup de sites pas du tout étudiés en Afrique et plein de choses à apprendre !) mais il ne faut pas partir avec sa conclusion avant de constituer son raisonnement.
 
Par exemple, on parle un peu plus maintenant des poteries sahariennes : à des époques plutôt reculées (quelque chose comme - 10 000) et avant un néolithique qu'on a souvent prétendu ne venir que du Croissant Fertile (simplement parce qu'on n'avait de données que là-bas), on a des poteries ornées dans le Sahara, ce qui laisse à penser d'une part qu'on n'a pas une source unique de "néolithisation", d'autre part que le néolithique ne fonctionne pas uniquement sur le schéma triple sédentarisation-agriculture/élevage-poterie (si je me souviens bien, dans le Sahara on a des poteries probablement avant sédentarisation et parce qu'on a besoin de cuisson d'abord).
 
Évidemment, il y a des chercheurs qui soutiennent mordicus que le néolithique c'est le Levant et la future Mésopotamie épicétou, parce que c'est ce qu'ils ont appris et que c'est ça qu'ils ont vu toute leur vie. Donc évidemment, en réaction, il y a des gens qui peuvent s'estimer floués et se dire qu'on fait tout pour cacher des choses (alors qu'on a simplement d'une part un peu de lenteur à accepter les nouveaux résultats, d'autre part beaucoup de données manquantes sur l'Afrique). Du coup, tu peux en avoir qui se prennent un peu trop au jeu du jeune chercheur révolutionnaire et veulent partir en croisade, et mettent la charrue avant les bœufs parce qu'ils n'ont pas encore assimilé la méthodologie, mais c'est pas grave, ça viendra. J'espère

Cours de théorie du complot dans l'Education Nationale  
 

Les plus anciennes poteries au monde sont au Japon (ou en Chine du Nord maintenant peut-être) et précèdent de plusieurs millénaires l'agriculture. Ce qu'on a appelé le "paradoxe Jōmon", une révolution néolithique complètement différente du schéma proche-oriental, est connu depuis plusieurs dizaines d’années et le nombre de paléo-anthropologues qui l'ignorent doit être infime.

 
Oui, de même qu'on admet qu'il y a plusieurs néolithiques dans le monde, pardon Je parlais de mon point de vue égyptocentrique.

-18 000 pour les poteries chinoises contre -10 500 pour les japonaises (qui sont pas encore de style Jômon à ce stade).
Pour les chinoises je sais pas, mais pour les japonaises, elle semblent servir de pots de cuisson (pas encore la mode du poisson cru? ).
 
A+,

Moi elle me plaît énormément, j'ai hâte qu'il sorte son nouveau film, on va se poiler je le sens.
 

tu présentes un lien justement, et comme tu ne mets aucun commentaires qui pourrait suggérer comment tu le vois, ou même un petit redface...
et vu que le thread est autant capté par les adeptes que par les débunkeur, je ne savais pas comment le prendre...

http://menace-theoriste.fr/lrdp-origines/
Généalogie "intelectuelle" du documentaire de Grimault

 
 
Enlève le retour chariot avant la balise [/url], le lien ne fonctionne pas bien sinon.
 
Il parle pas d'Alien vs Predators, là, pourtant tout s'y retrouve.

"La présence de Jacques Grimault le 5 février est compromise.
 
Il en effet exclu que nous recevions quelqu'un qui traite de trolls et de crème d'anus tous nos abonnés. On n'a mieux à faire de notre temps.
 
Espérons qu'il retrouvera ses esprits et son calme, même si l'article publié dans La Menace Théoriste l'a terriblement fâché."
 
Suite : https://www.facebook.com/thetronche [...] 5815942336

Comme c'est étonnant  

Il a vraiment écrit çà ?  

"Il" : lui / un de sbires sont coutumiers de cette verve

Je m'intéresse pas trop aux joutes verbales sur facebook et baux commentaires d'articles. Je trouve que ça n'apporte pas grand chose.

La grande classe

Grimault et la scatophilie, c'est une grande histoire d'amour on dirait.

Si tu nous lis, piètre révélateur si ce n'est de ta connerie, peut-être faudrait-il consulter un psy de toute urgence, je pense que...  (MAJ) non, je ne pense rien en fait. La vacuité est ce qui correspond le mieux à ce que vous êtes, autant se taire.

PS : euh... pourquoi j'essaye une fois de plus de combattre le vent, dites-le moi ?! Ah oui je sais, je suis fatigué de voir l'imposture perdurer et imaginer toutes ces âmes innocentes, notamment chez les plus jeunes, se faire manipuler encore en 2016, cela me désole.

Tu as tout à fait raison, autant dépenser son énergie ailleurs pour des choses plus constructives...

Ceci dit, quand je vois qu'E-penser s'écrase devant ce connard, ça me les brise mais bon. Les travaux de Grimault  sont une chose (qui de toute façon, n'aboutiront jamais à rien, sont et resteront la risée du monde entier) ; son comportement, ses dires et ses actes en sont une autre.

Il a déjà posté ici ?
 

Il s'est passé quoi ?

 
Ou tu as vu qu'il s'était écrasé?
 
Parce qu'il na rien répondu? C'est honnêtement la meilleure chose à faire, ignorer ce mec.

Non, il s'est écrasé au sens où il a donné l'impression de relativiser au maximum dès qu'il a été attaqué frontalement en disant qu'il ne connaissait pas dans l'exactitude les travaux de Grimault et qu'il ne se permettrait pas de les critiquer.
C'est un choix que je peux comprendre par ailleurs mais ça renforce la position de l'autre zouave à dominer sur son terrain.

Moi je l'aurais envoyé bouler et n'aurais certainement pas relativisé autant, sans pour autant répondre sur trois pages.
Grimault a su faire encore une fois manipuler son monde.

M'enfin bon, E-penser sait ce qu'il vaut et on le sait tous, c'est ce qui compte.

 
Ca se comprends en fait, Bruce commence à avoir une notoriété non négligeable. Certes ca peut donner plus de poids au détracteur de Grimault de l'avoir de leur camps,, mais ca suppose qu'il se mette en porte-à-faux. Et honnêtement, il n'a pas grand chose à gagner à rentrer dans ce genre de débat stérile.