Reprise du message précédent :

oulà je ne crois pas quiconque ici cherche à se dire balaise.
i n'est pas devenu utile comme par magie. on a pas trouvé une utilisation à i, mais on a inventé i pour décrire des phénomenes physiques parfaitement connus.
i est légitime et logique pour peu que tu aies les bases suffisante pour comprendre pourquoi.
esboy a bien décrit le principe de cloture d'un corps ( ici R ), alors si cette justification ne suffit pas, il va falloir qu'on redéfinisse avec vous les bases de ce qu'est un corps etc etc et peut etre que là tu y verras clair, si réellement tu veux aller plus loin j'suis pret a t'expliquer, mais c'est un peu long.

vous me donnez mal à la tete, mais je comprends mieux

c'est moi ou elle veut rien dire cette phrase ?

En fait, i a d'abord été introduit par des physiciens, mais il y avait de grosses réticences plutôt de l'ordre philosophique ("ça ne peut pas exister la racine de -1 !" ) qui sont comparables aux problèmes presque moraux qu'avait posés l'introduction des nombres irrationnels ou négatifs. Pourtant tu n'as pas de problème avec -3 ou racine de 2, non ?
 
Aujourd'hui, on est passé à des maths qui ne se préoccupent plus de ces autorisations philosophiques et morales pour introduire un objet.

j'ai passé 6 mois en MPSI à faire ça 14 heures par semaines, je comprend tout à fait que ça ne soit pas simple.

pour ceux qui veulent vraiment revoir les bases des structures algébriques :
 
http://serge.mehl.free.fr/dico/StructAlg.html#gr
 
je viens de le lire ( ok en diag ) et apparement c'est bien fait, et je n'ai pas vu d'énormité

 
ahaha =) et moi 4 ans de fac la dessus =) et j'admet aussi volontier que ce n'est pas simple !

c'est un peu indigeste si on n'a jamais fait d'algèbre  

 
Désolé, je vais la ré-écrire.
 
Alors (1) est un type qui contient un ensemble d'opérations mathématique qui amène à ce que multilpié par 0 = 20  
 
 
 

 
ouaip c'est vrai, j'suis en train de le lire un peu mieux et t'as pas tord, mais ca a le mérite de regrouper sur la meme page toutes les definitions de base.
 

un grand souvenir d'un prof à l'ancienne qui nous faisait toutes les subtilités des fondements... J'ai galéré au début, mais aujourd'hui, ça me permet de mieux comprendre tout ce que j'écris en math.

diviser par zero c'est mutlplier par l'infini je crois
 
car /0.1=x10 /0.001=x1000 etc dc on va vers l'infini

je suis passé par là moi aussi, mais j'ai l'impression qu'on nous met beaucoup plus l'accent sur l'aspect "faut savoir faire des exos" que sur l'aspect "faut comprendre comment les maths sont construites"... et d'ailleurs soit dit en passant, la clôture algébrique on l'a pas vraiment vue le prof a bien du nous dire en cours que IC était algébriquement clos, mais on n'en a pas parlé plus que ça

si tu lis les quelques dernières pages, tu verras que la discussion est allé un peu plus loin que ça    

tu as lu les posts précédents avant de répondre ?

=) toujours des grands souvenirs ceux qui enseigne les bases des maths =))
 
moi j'ai eu un enseignant russe, le type même de mathématicien un peu loin dans sa tête ... mais avec une grande pédagogie et une mise à la portée du néophyte rare :-)
de grands moments =), et puis la vodka ca motive les troupes

j'avais un prof de l'ancienne école qui ne nous faisait presque pas faire d'exos, mais qui nous faisait tous les moindres petits détails de la théories "inutile" dans les exos.

 
bah mpsi on cherche pas a te faire comprendre les maths, ca reste des usines à concours les prépas ... c'bien pour cela que tu n'es pas diplomé en sortant de prépa.

oui enfin bon on a quand même l'équivalence avec la fac

j'ose à peine citer Xavier Merlin ( colleur de papier peint à henri IV ) :
"il est inconcevable de ne pas connaitre au moins 200 exo d'algebre et autant d'analyse par coeur ..."
à propos d'éleves de prépa
 
forcément ca laisse moins de temps pour comprendre ce qu'on fait ...
 
j'ai toujours détesté ce genre de types ...

bien entendu, mais quand tu vois un eleve arriver en maitrise ou licence tu le vois qu'il vient de prépa, les bases ne sont pas les memes, par contre il aura un ryhtme et rapidité de travail bien à son avantage
 
loin de moi l'envie de dire que les éleves de prepas sont mauvais, simplement je disais qu'une prépa forme au passage de concours, et pas à connaitre les mathematiques =)

en même temps, j'ai intégré centrale Paris et j'ai été admis à l'ens Cachan simplement en connaissant les grandes lignes de quelques méthodes, et en y allant à l'inspiration.
donc bon, les remarques de ce genre de type, tu imagines bien ce que j'en fais

 
ouais =) mais ca donne un peu le ton quant aux objectifs des profs de prépas 'cotées' ...  
j'ai fait un cursus un peu plus alternatif pour ma part mais je ne regrette pas de ne pas avoir de prépa =)

c'est bien l'impression que j'ai eue

Xavier Merlin, c'est pas celui qui a écrit les MethodiX ?
Les bouquins qui sont une liste de méthodes numérotées pour chaque sorte d'exos, dont les 3/4 sont du foutage de gueule, et qui contiennent des fautes inadmissibles (du style convergence uniforme sur tout segment => convergence uniforme sur l'ouvert   )....
ça en dit long sur le personnage !

bah même si c'est un peu (beaucoup) bourrage de crane, c'est quand même pas une mauvaise expérience la prépa je trouve enfin je changerai ptet d'avis avec le recul, mais pour le moment je regrette pas

il en faut pour tous les goûts et les caractères.
Pour ma part, si je n'avais pas eu des profs au cul, je me serais planté en beauté, (et en plus, je voulais faire ingénieur)
Il faut trouver ce qui nous correspond.

bah quand on divise un nombre de R par un truc qui tend vers zéro (par la gauche ou la droite) on obtient un résultat qui tend vers l'infini. donc diviser par zéro donne l'infini (positif ou négatif)
 
(ca fait une asymptote vertcale    )

olé...

 
si lol c'est bien le même tocard auquel tu penses =)
 
mais attention c'est LA réference bien souvent chez les profs, ils recommande souvent l'achat de ses livres lol

C'est ce que j'ai fait et c'est ce qui m'a amené à penser qu'on peut diviser par zéro, car les arguments que j'ai vus étaient tous nuls  
 

Si on peut diviser par zéro, ça donne +/- l'infini, mais pas k

hmm, mais encore, l'infini suppose quoi en chiffre ? Tout les chiffres ?

Je soutiens le fait de ne pas ingurgiter sans comprendre.
Cependant, la véritable explication est résumée là-dessous.
 
 
J'ai cru comprendre que tu étais en seconde. Tous ceci est donc malheureusement un peu compliqué pour toi, tu comprendras la véritable raison si tu fais des maths pendant tes études supérieures. D'ici-là, tout ce que je t'expliquerais en simplifiant serait "bancal" sous certains angles. Je te rappelle que c'est presque la définition de zéro. ce problème touche à la définition-même des nombres.  
En simplifiant beaucoup, pour définir les nombres, on dit : on appelle 0 (zéro) le nombre tel que x+0=0 et on s'aperçoit que nécéssairement, on ne peut pas diviser par ce nombre.

vous êtes tous des grosses caves sur ce topic!!
 
moi je prefère l'explication à romf
 

et puis si vous dites.. "naaaan heu c'est trop concrêt.. blabla bla"
 
ben alors disons qu'une division par zero donne.. heu disons.. "K"
et voila maintenant c'est possible  
 
1/0 = K
8176/0 = K
i/0 = -K
 
etc..

 
 
Sans,aller jusque là, on peut observer qu'il n'y a pas de manière cohérente d'associer un résultat à une division par zéro. Selon les circonstances, on peut vouloir y associer l'infini, - infini, voir n'importe quel réel.

L'exemple de la pomme ne peut pas compter dans des mathématiques complexe.
 
Sinon comment on met une pomme au carré pour avoir -2/3 pommes ?

 
hein?  
 
le carré est un notion explicable avec des pommes, tout comme la notion de négatif..  

Je reformule ma question: Comment on multiplie une pomme ? Aller en acheter ne compte pas.

Non, l'infini, c'est par exemple 1 avec une infinité de zéros derrière.
 
 
Ça, c'est pas une explication pour moi...
Moi, j'ai une explication.
Supposons que 1/0 = l'infini et que 1/(+ ou -l'infini) = 0 (raisonnement par le non absurde ).
Comme a! = (a+1)!/(a+1), (-1)! = 0!/0 = 1/0 = l'infini (ou -l'infini)
Maintenant, si on essaie d'utiliser la formule des arrangements pour trouver combien de façons il y a pour choisir 3 objets parmi 2.
A(2,3) = 2!/(2-3)! = 2/(-1)! = 2/l'infini = 0.
Or il y a bien 0 façons de choisir 3 objets parmi 2.  
 

L'infini et -l'infini je suis d'accord, mais 1/0 ne fait pas 42

Ben tu prends 3 pommiers, chaque pommier donne disons 50 pommes..
voila tu l'as ta multiplication
 
bref sinon on peu trouver autre chose que des pommes quoi