Reprise du message précédent :

 
Sauf qu'il y a des vidéos et que ca a été vu par des miliers de personnes hein
 
http://www.youtube.com/watch?v=5Fgn7-AoQtI
 
http://www.youtube.com/watch?v=Raw [...] re=related
 
En regardant avec ce zoom on voit que c'est pas un spirale vraiment bien faite, donc ca sent le missile en fin de compte

 
Ce n'est pas au dessus d’une ville de la Norvège, c'est au large de la Norvège, là où se déroule fréquemment des essais militaires russes.
 
Grillé.

J'étais ironique (d'où l'utilisation des smileys)  
Globalement d'accord, notamment pour le nouveau type d'arme, probable lui aussi.
Le coup de la diffusion de substance au dessus d'un territoire j'accroche pas par contre    

Non mais c'est pas un nouveau type d'arme, c'est un missile qui part en vrilles

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t20845343
 
Je suis prête à accepter tout type d'explications, y compris celle du missile, qui me semble la plus plausible, pourvu qu'elle tienne la route.
Or ce n'est pas le cas actuellement.

Le délire des militaires gayzous qui inventent un arme qui font une arme avec un joli effet visuel en spirale c'est pas super plausible non plus

J'avance que dalle hein, loin de là même, je cherche juste à comprendre    
Que ce soit un missile, l'anus d'un alien, ou un nuage gay qui part en boite, je m'en tape, je veux savoir ce que c'est c'est tout.

 
En quoi, selon toi, l'hypothèse du missile ne tient pas la route ?

Quand je poste des liens c'est pas pour rien hein
 
ici : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t20845343
couplé à ceci : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t20845440
 

 
Beaucoup de personnes, poussées par la curiosité, sont encore en train de chercher une réponse définitive, scientifique, claire et précise.
La thèse du missile comporte des failles incompréhensibles, qu'il convient de ne pas omettre, qui attendent sagement d'êtres comblées    
 
Je me répète, mais la moindre info est la bienvenue, plus on en saura, mieux ce sera  

 
La taille du truc Oo
 

 
Soit le missile à commencé très tôt à partir en couille, et il a parcouru des dizaines de kilomètres circulairement, avant de terminer sa course en tout petit petit ( et les trainées ont du rester super longtemps dans l'atmosphère ), soit c'est la trainée du missile qui se disperse, à cette envergure, si rapidement, et toujours dans une configuration cylindrique parfaite.
 
La thèse du missile, c'est juste genre super gros !
 
C'est l'armée qui nous ramène du froid de Pluton pour palier au réchauffement climatique  

 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] rvege_tech
 
D'accord et la ville qu'on voit dans la vidéo elle flotte aussi au large de la Norvège ou pas ?
Vu la taille du bordel et la visibilité très nette, ça n'a pas l'air de s'être produit au large des côtes.

 
 
Je vais me répéter aussi, mais bien que je sois ouvert à toutes les hypothèses, il me semble que la fuite de carburant du missile explique aussi bien la spirale que le "trou noir" qui s'en suit.  
Je récapitule :
 
- Dans un premier temps, le missile serait parti en vrille à cause d'une défaillance, comme on peut le voir avec la trainée de combustion bleue qui est vrillée.
- Dans un deuxième temps, le missile, toujours en vrille, perd son carburant et l'éjecte sous forme d'une spirale qui est réfléchie par les premières lueurs du jour.
- Dans un troisième temps, une fois que le missile n'a plus de carburant, cela donne l'illusion d'un "trou noir" qui grossi au centre de cette spirale.
 
Il est à mon avis certains qu'en pleine nuit, le spectacle n'aurait pas été aussi impressionnant. C'est vraiment les premiers rayons du soleil qui donne cet aspect sublime à la spirale.

 
Ce qui parait bizarre, c'est quand même la vitesse à laquelle le carburant se disperse, et donc la vitesse à laquelle se forme le "trou noir".
J'crois que même au centre d'une tornade ça se disperserait pas si vite ...

 
Bon, déjà, tu ne peux pas juger de la distance de ce phénomène par rapport à la ville sur cette vidéo.
Cependant, dans le cadre d’une défaillance du missile, il est envisageable qu'il est pris une trajectoire en direction des côtes.

C'est une arme Suisse, genevoise plus précisément, le mec sort de sa maison attiré par l'effet visuel et se prend une marmite sur la tronche lancé par un suisse en embuscade  

 
Non mais cette "photo" c'est un montage pas à l'échelle

Je pense qu'une vidéo sera plus parlante que des mots : http://apnaview.com/y/OkT3I6RDPkw/ [...] goes-wrong
Maintenant prend en compte l'inertie du présumé missile bulava, ainsi que la taille incommensurable de la seconde spirale et des conséquences directes que la gravité aurait dû avoir sur celle ci en ce cas.
Tu comprendra alors pourquoi cette thèse, pourtant plus que plausible à la base, me semble erronée    
 

Et sur la video alors ?

http://www.dailymotion.com/video/x [...] rvege_tech

C'est aussi énorme, et ça se disperse super vite !

Edit : et ça prend vraiment la forme d'un trou de ver à la fin ...

 
Très bien et donc comment tu peux juger que c'est au large ?

En regardant la taille des coup de tampon
 
Desolée

Alors messieurs, est-ce que l'enquête avance?

Hihi LOL C'est K-Pax qui revient faire un petit tour sur terre !

 
Why not ?  

Mais si c'est un missile à propergol solide, c'est pas possible qu'il ejecte son carburant sous la forme d'une spirale. Le carburant solide, ça ressemble à de la gomme bien dense, et ça risque pas de gicler bien uniformément comme ça.

 
La vitesse de dispersion du carburant étant relative au type de carburant, de son état au moment de son éjection et de la vitesse de rotation du missile et de plein d’autres facteurs, et ne connaissant justement aucun de ces facteurs, il est impossible de te démontrer par A+B que cette explication est la bonne.  
Toutefois, il est tout à fait envisageable que la vitesse de rotation du missile parti en vrille s'est accélérée de manière très importante au moment où son carburant commence à fuir, ceci augmentant alors sa force de diffusion. On peut aussi supposer que le carburant à été éjecté sous une forme proche de la vaporisation, le rendant ainsi plus rapidement diffusable.
 
Mais comprend bien que d’autre hypothèses sont concevables, mais la question c’est lesquels et sur quelle base ?

Il s'agit bien de propergols solides pourtant, si l'on en crois la thèse du missile bulava.

http://www.astronautix.com/lvs/bulava.htm

C'est peut-être pas du carburant mais de la fumée provoquée par autre chose

Voici comment réagit la fumée lors d'un échec : http://apnaview.com/y/OkT3I6RDPkw/ [...] goes-wrong

Arrêtez un peu avec vos missiles,c'est clairement autre chose,vous vous lancez sur de mauvaises pistes !

 
Mais le propergol solide à pour effet justement de produire un gaz, et c'est probablement ce gaz que l'on peu observer sur les images de ce phénomène en spirale.

Apres Miss France,on a Miss Ile,ca devient relou la !*

*Aujourd'hui je suis très affuté pour faire des blagues de qualité comme vous pouvez le constater,vous conviendrez que ma petite satisfaction vis à vis de ce jeu de mot subtil n'est pas usurpée !

Justement, il s'agit pour le coup de prouver qu'il ne s'agit pas d'un missile pour évoquer une autre hypothèse    
Je pense que les derniers post sont assez explicites, cette thèse comporte de nombreuses failles.

Si jamais il y a une fuite au niveau de l'étui du propergol, le missile se disloque quasiment immédiatement, il continue pas à voler en tournant en spirale ( les pressions de combustion sont assez énormes dans ce genre de chose).

 
Ou comme ça aussi :  
 
http://www.youtube.com/watch?v=VN_y5r7vHio  

Ce serait pas tout simplement un prototype de nouveau feu d'artifice créé en vu du nouvel an qui approche?    
 
 
En tout cas si c'est ça on sera fixé dans quelques semaines.

 
Tu oublies que tous les échecs ne se déroulent pas forcément de la même façon.

Tu y vois une roquette personnellement ?  

 
Probablement le même genre de truc qu'en Norvège, un missile à étage qui foire oui.

Bien évidement    
La vidéo était là pour démontrer avant tout les effets de la gravité sur la fumée et le missile.
J'évoquais la taille de la spirale peu de temps avant.

 
Tu ne peux pas être certain que les événements se sont déroulés comme tu l’évoques, et c'est peut-être cette dislocation qui a justement augmenté la vitesse de rotation de ce qui restait propulsé.