Reprise du message précédent :

Enfin un post constructif.
Mille mercis pour ces précisions plus que bienvenues

 
Il vous en prie.  

justement , c'est pas tout d'avoir son topic , faudrait un peu étoffer le 1er post avec liens de sources officielles régulierement mis a jour , explications + ou - plausibles etc
en + tu post sur le topic ovni dont ce phenomene fait partie  

C'est prévu

Voilà qui me semble plier l'affaire.

Hum ça laisse penser qu'un "dégazage" à très haute altitude peut produire des phénomènes plutôt inattendus et pourrait même expliquer de nombreux témoignages d'observations d'ovni.  

C'est rien, c'est 2012 qui approche

Ah bah la critique reste valide : le fait est qu'une forme de spirale 2D orientée pile vers toi, et ce simultanément depuis des points de vue multiples et suffisamment éloignés pour voir le truc sous des angles différents, c'est géométriquement impossible (j'attends toujours qu'on me propose une forme 3D qui se projette comme une spirale identique suivant différentes directions). Donc je ne nie pas qu'il puisse y avoir eu un missile, ni même une spirale, mais les photos qu'on a vues là sont fakées via une surimpression 2D, après, peut-être était ce dans un but d'illustration pour "reconstitution" de ce qui a été perçu.

flag

j'y connais pas grand chose mais est ce que ca aurait pas un rapport avec cette illustration ?
(lentille de Fresnel à gauche )

Ben disons que je reste un "éternel sceptique" donc pour moi rien n'est sur mais bon, ça semble tenir la route quand meme vu que ce phénomène correspond au foirage d'un SS-NX-30...
 

J'ai comme l'impression que tu t'enfonces un peu plus à chaque post mon canard    
 
La science (telle que tu l'entends) c'est bien beau, mais faudrait voir à l'utiliser avec le corse et l'arménien. (parcimonie et bonésciant)    
Nan par ce que la théorie du fake c’est bien gentil mais on en est plus là.    
Tes histoires de photos, déjà on s'en branle, et en plus si tu regardais les tofs tu verrais que effectivement, y'a une profondeur dans les images du phénomène..  

Ben perso, c'est assi ce qui me choque, sur toute les photos ou vidéos, on a l'impression que c'est vu de face, alors que la trainée suggère clairement que ce n'est pas le cas. Sur la vidéo du phénomène de 2006, c'est pareil d'ailleurs, la spirale semble être vu de face. Je sais pas quel type de phénomène optique entre en jeu ici, mais je pense plutôt à une sorte d'illusion ou un truc dans le genre.  
 
EDIT : Tu la vois où la profondeur du phénomène exactement Watou ? Perso j'ai du mal.  

On s'en branle ? Bah déjà c'est pas "des histoires de photo" compliquées, et ce n'est pas non plus vraiment "de la science", c'est juste une considération simple, qui ne demande aucune compétence particulière et ne souffre pas d'interprétation : Une spirale 2D vue de cette façon simultanément depuis plusieurs points de vue différents, c'est géométriquement impossible. Je ne vois pas en quoi le fait que "pour reconstitution" par exemple, on aie pu faire un tel montage soit à exclure.

Et je ne vois pas ce que tu entends par "profondeur", mais le centre de la spirale est parfaitement centré, la spirale n'a pas de grand et petit diamètre, ce qui signifie que s'il s'agit de clichés réels, et non de reconstitutions, alors à chaque fois, le "missile" allait pile pile poil en direction du photographe (non seulement sur l'axe gauche-droite, mais aussi sur l'axe haut-bas).

ben peut être un phénomène comme les arc en ciels
on les voit de face a plusieurs endroits différents même si ils sont en 2D

 
Déjà expliqué : c'est possible seulement avec des objets à symétrie centrale (qui admettent un point comme centre de symétrie), comme les sphères, les bulles de savon, halo de la Lune, ou arc en ciel.

 
 
Mais c’est que tu viens encore en rajouter une couche.  
 
Vraiment, ces derniers temps, à chaque fois que je te lis, j'ai envi de cliquer sur ton lien "Avertir HdV de la présence d'une SQFP !".  
 
Car, en comparant cette photo : http://www.altaposten.no/multimedi [...] 40147c.jpg avec cette vidéo : http://www.dailymotion.com/video/x [...] rvege_tech tu devrais maintenant pouvoir admettre sans mal que tu t’es planté dans ton analyse.  
 
Et toi qui pensais hier que les vidéos étaient elles aussi truquées, tu en es toujours au même stade  de réflexion ?
 
Ce qui est surprenant, c’est quand même de voir jusqu’où ton complexe de supériorité va te décrédibiliser par ton incapacité à te remettre en question.  

 
C'est sa marque de fabrique en même temps. ça ajoute un peu de sel aux topocs j'y vois pas de mal    

 
Non, en effet, je ne pense plus que cette vidéo soit truquée, en revanche, je reste sceptique sur la photo pour les raisons déjà exposées. J'y vois un montage "illustratif", une sorte de "reconstitution".

 
EDIT: dsl j'avais pas lu les posts juste avant  

 
Je l'ai dis il y a 3 pages hein, c'est un montage pour bien montrer la spirale, et donc la taille est augmentée

 
Je suis tout à fait d'accord. Toutes les photos sont "truquées" pour faire ressortir à mort la spirale. Suffit de voir le grain de la tof et la netteté de la spirale, je fais pas parti de la brigade du fake mais ça saute aux yeux...
 
Tout ça parce que ça permet l'émulation de l'imaginaire du commun des mortels (ET & cie) relayée par l'effet buzz du net qui ne vaut pasu n bon effet kiscool

J'attends l'explication de JPP moi

Et moi celle d'Ummo

Allez voir sur onnouscachetout si vous voulez de la bonne explication qui pouic .

meme chose pour moi, les photos semblent exagérer le phénomène.
 
Restent les vidéos, et là il faudrait qu'on me donne une explication rationnelle : je veux bien qu'on soit en présence d'un missile en perdition, qui se met à tourner sur lui-même sous la pression de l'échappement de son combustible. mais ce qu'on voit sur la vidéo, c'est une spirale dont le centre semble fixe pendant un bon moment (le phénomène aurait duré dans les 2 minutes).
Comment est-ce possible ? Comment un missile en cours de dislocation pourrait effectuer des rotations pendant 2 minutes autour du même point ?
 Je veux bien que le missile soit à TRES haute altitude, ce qui fait qu'on ne perçoit pas ses variations de position, mais on devrait tout de même voir ces variations dans la forme de la spirale.

Tu n'a jamais joué a garry mod toi?
 
Tout ceux qui ont fais quelques expérience d'engin balistique savent très bien que ca fais souvent des spirales comme ca quand ca part en coui****

 
Voici une vidéo, qui peut nous faire comprendre l'effet visuel...
 
http://www.youtube.com/watch?v=Zx8i5EfmYU4

Bon je vais mettre à jour le premier post, ça evitera peut être les repost toutes les 2 pages

plusieurs oui, mais a des positions géographiques différentes ?

Mise à jour du premier post et ajout d'un sondage
(si vous estimez qu'il manque quelque chose merci de me le faire savoir )

a voté
bien la maj !

A voté

Sur la vidéo ça parait bpc moins "ésotérique" que sur les photos ..celles ci sont probablement plus ou moins retouché/contrasté etc... je pense...La théorie du missile qui foire me parait  pas débile...

Quid de la fréquence des test de missiles en temps normal ?    
 
Le même phénomène (en bien moins impressionnant ceci dis) aurait été observé en divers endroit il y a peu (toujours en russie).
L'information est à prendre avec des pincettes (probablement un buzz), et seul l'un de ces présumé phénomène comporte images et vidéos.
 

http://www.youtube.com/watch?v=9IF [...] r_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=FGa [...] r_embedded
 
http://www.e1.ru/news/spool/news_id-314219.html
http://cosmiclog.msnbc.msn.com/arc [...] 50063.aspx
 
On avait observé tout ça en 2006, et maintenant on se retrouve avec "plusieurs cas similaires" en quelques jours ?    
Ils font ça régulièrement les russes ou pas ?  

Ben oui

J'aimerais quand même souligner quelques chose.
Si il s'agit ici d'un autre échec sur un test de missile, il y a de quoi se poser de sérieuses questions.
 
L'historique des échecs de missiles bulava :

http://www.astronautix.com/lvs/bulava.htm
 
C'est pas un peu "gros" deux essais foireux en si peu de temps ?    
 

Un autre type de missile donc ?
Ils en font plusieurs par semaine en russie ?

Mais non c'est pas gros, c'est pas un avion télécommandé un missile hein, s'ils font des tests alors qu'un missile coute plusieurs millions pièce c'est bien que c'est propice aux erreurs

Missile topol ce coup ci donc.

Propice effectivement, regarde l'historique

 
C'est quand même un peu plus compliqué que ça pour l'arc en ciel... Ce n'est pas un objet physique. A chaque point de vue il semble de face car c'est d'autres molécule d'eau qui vont diffracter la lumière dans la direction de l'observateur.

En plus c'est très loin et il y a pas vraiment plusieurs points de vue, c'est toujours plus ou moins au même endroit