Reprise du message précédent :

 
Le rendu d'une photo ne peut pas être comparé à celui d'une vidéo probablement prise sur un téléphone portable. Il est évident que sur une photo on verra plus de détail que sur une vidéo pixélisée à mort.
 
Aussi, le temps de pause avec une photo peut être augmentée de manière à améliorer le rendu pour les prises de vue de nuit, ce qui n'est pas le cas des caméras de téléphones portables.

 
Déjà dit : que la trainée bleue est réelle et a inspiré le fake de la spirale, rajoutée par-dessus

d ' où indépendance day !

 
Putain, t'as réponse à tout toi   , mais ça veut pas dire que ces arguments sont exacts. Bref, attendons le communiqué de l'armée russe annonçant le lancement du dit missile.

 
http://www.thinkgeek.com/homeoffice/lights/8ed4/
 
Un coup du topoc Achats compulsifs ça, pour faire une CG sur TG et avoir des prix  

 
Non, parce que ce phénomène a déjà été filmé en 2006. Et aussi du fait que la Russie avait prévue de faire des essais militaire durant cette période à cet endroit.
 

 
Si je prend l'exemple de l'aurore boréale, cela ne veut pas pour autant dire que le rendu sera strictement identique au phénomène observé en Norvège ce matin.
 
Tu manques un peu d'argument là

 
Le fait qu'il y ait eu un autre fake en 2006 prouve que celui là n'en est pas un ?
 

 
Tu n'as pas compris l'argument.

 
Toi et tes fakes sortis à toutes les sauces...  
 

 
Ce n'est pas que l'arguement que je n'ai pas compris, c'est toi dans tout ton ensemble que je ne comprend pas.
 
 
 
Sinon, le Telegraph en parle: http://www.telegraph.co.uk/news/ne [...] stery.html
 

LE truc que je trouve bizarre c'est la photo super nette sur un parking avec un grillage.
D'après les vidéos ya une pose de quelques secondes pour avoir comme ça l'intégralité de la spirale, jsais pas je trouve ça bisare qu'on aie réussi a prendre cette photo en ne sachant pas que ce phénomène, (ultra rare) allais se produire.
Genre je suis sur un parking pourris, je pose mon pied, règle le temps de pose à 10s, je régle l'expo toussa, et là pouf le phénomène ultra rare apparais
 
 

Je viens de parcourir le topic et en cherchant seulement 5 minutes je suis tombé sur cette vidéo:

http://www.youtube.com/watch?v=Zx8 [...] r_embedded

Qui explique plutôt bien ce phénomène.

Et c'est déjà arrivé bien avant 2006 mais en chine:

http://www.youtube.com/watch?v=ixL [...] r_embedded

Bref c'est juste un missile quoi

 
Bien expliqué, joli simulation

Bravo Aragorn Le Rouge
tout est dit. On peut clore le topic !

Fakes grossiers.

Elle commence a deconner la brigade du fake d'HFR
Trop de false positives
 
Pour une perception planaire identique pour chaque spectateur, suffit que le phenomene se produise au rivage. Et la, impossible de le voir "de cote". A moins qu'un pecheur norvegien ait enmene un appareil photo avec lui
 

La tu commences a perdre ton objectivite... C'est surtout qu'un enregistrement video c'est generalement nettement moins precis/sensible qu'une photo.

 
Percevoir un objet sous un angle différent n'implique pas forcément de s'en approcher, ni de tourner autour. Se déplacer latéralement suffit, donc je ne vois pas très bien ce que le rivage change au pb.

J'ai essaye de savoir depuis ou avec ete vu le phenomene mais j'ai pas trouve grand chose, si ce n'est "Troms" qui est la seconde region la plus au nord de Norvege. C'est franchement pas surpeuple, et on peut imaginer que la majorite des cliches viennent de Tromso, la capitale de la region.

 
Nan mais tu comprends, Zog a cherché des heures et des heures, et elle a rien trouvé... donc forcément ton explicaton tien pas    

Mais t'as rien d'autre à foutre que de t'acharner toi ? get a life    
Son explication tiens parfaitement la route.
 
La brigade du fake d'hfr mérite un gros carton rouge là
3 pages plus tard et vous êtes encore en train de débattre la dessus
Le post d'evergates ainsi que celui d'aragorn ont le mérite d'être un poil plus constructif.
 
Si vous voulez continuer à débattre durant 50 pages sur la véracité du phénomène alors que celui ci à été prouvé être avéré depuis une plombe, libre à vous. Merci à ceux qui ont fait l'effort de fournir une explication un tant soit peu plus scientifique pour faire avancer les choses

 
Ca dépend, le missile c'est un vrai missile ou un fake ?  

on peut interpréter comme quoi ça  a été prouvé que c'est avéré

 
c'est avéré cette affirmation ?

Au réveil faut pas trop en demander non plus hein
T'as parfaitement compris le sens de mes propos et c'est là le principal

Nan mais cinq ("a été prouvé être avéré" ) verbes à la suite, le matin, ça fait mal
 
Ca me rappelle Michel Berger:

MOSCOU, 10 déc 2009 (AFP)
 
        Le lancement d'un missile intercontinental russe Boulava, qui doit équiper les sous-marins nucléaires de quatrième génération, a de nouveau échoué en dépit d'un remaniement du projet après des échecs à répétition, rapportent jeudi les quotidiens russes Kommersant et Vedomosti.
 
        Les deux premiers étages de la fusée ont fonctionné normalement mais un problème s'est produit au troisième étage au cours du tir effectué mercredi depuis le croiseur sous-marin lanceur d'engins Dmitri Donskoï en mer Blanche, a précisé une source au sein du complexe militaro-industriel, citée par Vedomosti, sans autre précision.
 
        De son côté, le ministère de la Défense a refusé de confirmer qu'un test de missile Boulava avait eu lieu, selon les deux journaux.
 
        Ce test de lancement était le 13è pour le missile Boulava depuis 2005, dont neuf se sont soldés par un échec, souligne Vedomosti.
 
        Il s'agit d'un sérieux revers pour l'armée russe, dans la mesure où près de la moitié du budget achats du ministère de la Défense est actuellement consacré au projet Boulava, selon la presse russe.
 
        A la suite du précédent test qui s'était soldé par un échec le 15 juillet, le projet de missile Boulava avait été remanié, avait indiqué le chef d'état-major général des forces armées russes, Nikolaï Makarov.
 
        Le responsable technique du projet Boulava, Iouri Solomonov, directeur de l'Institut moscovite de Thermotechnique, avait démissionné après cet échec.
 
        D'une portée de 8.000 kilomètres, le Boulava (SS-NX-30 dans la classification de l'Otan) peut être équipé de dix ogives nucléaires. Il doit équiper les sous-marins nucléaires lanceurs d'engins russe de quatrième génération qui sont en construction.
 

Peux-tu développer ? Au lieu de te contenter d'un ": ("    
 
Les liens d'Aragorn sont très explicites.

Mais non puisqu'on te dis que c'est un fake
 
Plus sérieusement, c'est effectivement l'explication "officielle" concernant le phénomène.
Le hic, c'est que par le passé 12 tests du même missile ont eu lieu (dont 5 se soldant par un échec), mais le phénomène observé hier l'est pour la première fois    
(j'entend par là sur ces tirs de missiles uniquement, on sait maintenant que la chose s'est déjà manifestée par le passé).
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/R-30_Boulava

peut être l'exception résultant de facteurs climatiques réunis ce jour , j'sais pas  

Oui c'est fort plausible, ou couplé à une technologie spécifique dans le/les missiles ?
Non testée auparavant ?    
 
Bref, que des hypothèses sur le pourquoi du comment au final  

Bof, au final, c militaire donc

 
cette simulation dans ces conditions et hop le tour est joué
http://www.youtube.com/watch?v=BO3 [...] re=related

 
Pour moi il a juste pas foiré comme les autres (vu qu'apparemment les russes galèrent avec leurs nouveaux missiles) pour se mettre à tournoyer comme ça (cf la simulation). Après pour la visibilité du phénomème, je dirai le bon angle par rapport aux gens et au soleil. Vu qu'apparemment c'est des missile transcontinentaux à plusieurs étages on peut facilement imaginer qu'ils contiennent beaucoup de carburant et que donc ils peuvent en cas de soucis en perdre énormément lors de leur vol. D'où la grande spirale qui a été vue.
 
Pour les photos "fake ou pas fake": Celles avec les gros temps de pose sont peut être simplement des lucky shot. LE mec à poser sont appareil là et coup de bol il a choppé le truc. Car bizarrement le phénomène dure très peu sur les vidéos mais on dirait qu'il y a eu une pose de plusieurs minutes sur les photos.
 
Enfin mon ressenti: sachant qu'il y a eu des lancements de missiles russes juste à côté cette explication me va. Après je trouve que les vidéos de la météorite qui a embrasé le ciel de l'Afrique du sud il y a une semaine ou deux sont bien plus impressionnantes (et flippantes) que ce petit vortex de la quatrième dimension

T'as un lien stp ?

http://www.lemonde.fr/planete/vide [...] _3244.html

Aragorn    
 
Sinon juste pour le plaisir et histoire de...  
 

 
 

 
   
 
on voit les coups de tampon

Je suppose que tu plaisante
Mais vais quand même donner le nom du tableau, au cas où il y aurait des amateurs    
 

Ouais enfin ça ça a rien à voir, y a des centaines de tableau avec ce genre de "cercles", c'est simplement  une manière de représenter la divinité.