Reprise du message précédent :

Non, l'histoire ne te donne pas du tout raison, ce n'est pas parce qu'on a mis du temps à faire ce lien que ça légitime toutes les conneries, c'est complètement n'importe quoi ton discours

C'est tellement n'importe quoi cet argument en mousse que ça sent le multi de Samouraï pour se donner du soutien, car il ressemble très étrangement à l'argument "On connait que 1% des océans alors ta gueule"

Gilou, une tite vérif ?

 
ouh punaise  
 
Ta théorie là dessus ?
 
Tant que tu y es veux bien que tu m'éclaires sur le rapport avec l'histoire

Faudrait surtout penser un jour à faire preuve de bon sens : "tout n'a pas été découvert" n'entraine pas "tout peut exister".  
 
C'est dans la lignée de Samourai et autres mystiques new-age à deux balles : on connait pas nos océans donc on peut s'autoriser à remplacer la science par la science fiction. C'est très pratique remarque.

 
 
Samou, il se prend pour les frères Bogdanov  

Ben du coup j'attends une explication môa, ça a aiguisé ma curiosité  
 

ouf j'avais peur qu'il soit parti ou pis, qu'il ai admis son erreur!
 
Mais non, ça creuse encore

Vous êtes complètement malades sur ce topic  

Il faudrait le rebaptiser, non?

Ce n'est plus le topic des mayas mais le topic à la gloire de Samourai.

Vous voyez mes multi partout, vous trollez, mais vous ne parlez jamais de l'essentiel!

Arrêtez HFR 2 ou 3 jours pour voir l'effet que ça fait ^^.

Non mais soyons sérieux, le débat s'enlise...

Si je vous montre un lien internet y a herbert qui sort ses niaiseries du genre "faut pas croire ce qui y a d'écrit sur internet".

Si je vous cite un scientifique, y a l'autre qui va dire "moi j'ai fait un BTS informatique que j'ai eu au rattrapage donc je suis un peu scientifique quelque part, et j'estime que cet astrophysicien dit n'importe quoi".

Au final, la seule chose qui a de valeur scientifique à vos yeux c'est le troll hfr! Là, on peut y croire les yeux fermés!

Et dès qu'on vous parle de quelque chose qui vous dérange, c'est tout de suite les smiley clooney, la blague sur les océans etc...

L'article du midi libre est intéressant, non? Alors certes, ça sent le truc baclé sur un coin de table, mais ça vaudrait le coup de voir si des astrophysiciens ont vraiment pondu cette étude, celle dont il est question!

EDIT : quelques recherches google semblent effectivement indiquer que la dépêche du midi libre c'est de la merde, dans le sens où je ne trouve aucun autre article à propos de ces mystérieux astrophysiciens!

tu parle de moi? c'est quoi mon erreur?
 
réponds à la question stp!

 
T'as tout dit
 
koko et Hdv t'ont expliqué simplement pourquoi la phrase, "des astophysiciens ont établis que la Terre achevait sa révolution autour du soleil se situant au centre de notre galaxie, cycle qui est de 26000 ans" était ridicule, relis leur posts avec le doigt

Non, quand y a 5 erreurs aussi grossières en une seule phrase c'est pas intéressant. Par exemple, le coup de la révolution en 26 000 ans alors qu'il en faut en fait 220 millions, merde c'est quand même pas rien comme erreur, ca te choque pas un tout petit peu toi ?  

EDIt : ah ben voila, la prochaine fois tu verifieras ptete un minimum avant de poster des articles dans le genre  

Ah, parce que croire tout ce qu'il y a d'écrit sur internet, c'est intelligent d'après toi ? Eh béh, enfin au moins tu l'admets

1) Tu ne cites pas de scientifique (les astrophysiciens dont tu parles n'existent pas)
2) Tu lis dans tes boules pour connaitre le niveau d'étude de tes interlocuteurs ?
3) Indépendamment de ça, il n'est même pas nécessaire d'avoir le Bac pour identifier à quel point la phrase que tu citais est d'une connerie abyssale.

Là je ne parle pas de scientifique, non, car en effet, ils ne semblent pas exister ces mecs!
Mais j'en ai cité à plusieurs reprises sur ce topic- de vrais scientifiques qui écrivent des bouquins et passent à la TV, et y a je ne sais quel glandu qui a dit qu'il avait lui aussi fait des études scientifiques blablabla.

EDIT : non, je ne crois pas "tout" ce qu'il y a sur internet!Mais je ne crois pas non plus le premier tocard venu de hfr avec sa batterie de smiley!

Pour ton info, BTS informatique, ce n'est pas une formation scientifique hein.

je suis bien d'accord!

Tu es déplorable. On dirait que tu admets avoir une intelligence de bulot et être incapable de réfléchir par toi-même pour savoir si un truc est vrai ou pas. Apparemment pour toi, tout est question de choisir de croire untel ou choisir de croire bidule. Si tu avais une once d'intelligence, tu verrais que les critiques que l'on apporte sont à portée de compréhension de n'importe qui. Il ne s'agit évidemment pas de nous "croire", mais de lire et de comprendre. Les éléments ou connaissances que l'on manipule ici, elles sont disponibles à tous, la façon dont on les manipule, c'est en utilisant la "logique", ça devrait être à ta portée. Ce mot, "croire" n'a pas sa place ici.

Ben alors pourquoi prétends tu que les "scientifiques" de ce topic n'ont que le BTS alors que tu sais que le BTS n'est pas une formation scientifique ?

Arrêtes d'être systématiquement dans cette confrontation, sur Hfr y'a de tout, pourquoi tu fais un topic si tu n'acceptes pas les arguments, pour la plupart intéressants des gens sur le topic ? Certes y'a des trolls mais y'a aussi des scientifiques qui ont utilisés suffisament d'arguments simples et indéniables, mais tu traites tout le monde comme des trolls ou des "tocards" alors que tu es toi même fermé comme une huitre et viens à chaque fois avec des articles moisis comme celui que tu viens de présenter, on te cite des articles de "science" ou "nature" et tu répliques avec "le midi libre", putain tu m'épates

En gros tu réfléchis pas a ce qu'on te dit mais ou tu l'as lu quoi

Où est-je dis ça ?
Ce que je dis c'est qu'on a le droit de rêver, ou alors je suis pas au courant qu'on est publié sur une revue scientifique.
 
 
Franchement les rabat-joies à l'horizon limité ça saoul.

Tu fais exprès de pas comprendre ?

Ce n'est pas parce que je n'adhère pas à tes délires que mon horizon est limité hein, la rationalité ne bride en rien l'imagination.
 
Et tu l'as dit dans le post que je cite.

Moi ça me choque pas, suffit de relever l'erreur, pas besoin d'en faire tout un foin.

Nan mais toi on s'en doute, si quelqu'un disait que la mer est jaune à pois rouges, ça ne te choquerai pas du moment que le type qui l'a dit est un anticonformiste

Ah j'aime bien cette formule  

Bon Gilou, il dit quoi le multimètre ?

Et pourquoi ?
 
C'est justement ce que je reproche au intervenants de ce forum en général. Ok y a surement une grosse proportion de scientifique, mais laisser les autres tranquilles.

Ca n'a pas sa place pour déterminer qui dit vrai de nous ou des astrophysiciens fictifs en question. Il n'est pas question de choisir de "croire" machin ou de "croire" bidule, mais de lire les deux explications et déduire soi-même laquelle est la bonne, à partir des règles simples de la logique.

Je ne suis pas un multi de samourai et gilou le sait.
 
Pourquoi on serait multi l'un de l'autre d'ailleurs ?

Oui c'est officiellement admis dans ces années là, les éléments déterminants ayant été la cartographie sous-marine ;

1- les premières cartes bathymétriques
2- les premiéres cartes justement de l'Aimantation rémanente des roches, et donc des inversions magnétiques

Le premier à émettre une théorie de dérive des continent est Alfred Wegener en 1915

Edit : Et c'était effectivement marrant d'entendre certains de mes profs de fac qui me racontait qu'a l'époque ils assistaient à des confs ou des mecs présentaient leur travaux sur ce sujet, apparemment il y avait débat à l'époque, et ça à tout révolutionner dans la géologie actuelle, Il faut savoir que les preuves avancées par Wegener et sa théorie elle-même qui evoquait des continents flottant sur une sorte de croute molle étaient effectivement très contestables à l'époque, on peut donc dire que la communauté scientifique internationale à mis 35 à 40 ans (dont 10 ans de guerre mondiale) pour arriver au consensus, partant d'une telle théorie c'est peu de temps, en fait les gens l'acceptait tout en le réfutant, mais continuait à chercher des preuves qui allaient dans ce sens car la morphologie des continents et la similarité des lithologies et fossiles de part et d'autres des océans est un argument trop évident.

Ouais enfin y a quand même une bonne propension de réponse qui visent à se moquer sans trop savoir pourquoi, juste parceque c'est marrant de cracher sur quelqu'un.
 
Je critique pas les réponses argumenté et explicatives mais les réponses smileysques, ou les réponses inutilement agressives. Tiens je vais faire une compilation d'exemples.

Parce que ce n'est pas un film américain.

Celles qu'on pointe depuis quasiment 50 pages et que tu ne prends pas en considération?

Réponds à la question stp!

Personne n'a jamais prétendu cela, sinon être scientifique n'aurait aucun intérêt. Un exemple de découverte récente pas évidente: le rayonnement cosmique a une influence mesurable sur la formation des nuages de basse altitude. Mais, comme il a été très justement dit:

A+,

 
 
Bon aller je m'arrête là, en moins d'une page y a quand même pas mal de post de Herbert.
 
D'ailleurs est-ce charte compliant de poster uniquement pour se moquer des autres ?

Bon, cette fois c'est trop voyant comme multi

Une telle impartialité est totalement inenvisageable sérieusement : Samouraï est de très loin le plus "inutilement agressif" et le plus insultant de tous ceux qui s'expriment ici hein. Celui qui se fout de la gueule du monde ici, c'est lui, n'inverse pas les rôles.

Pour l'instant je trouve que c'est toi. D'ailleurs tu es présent sur ce genre de topics uniquement pour te moquer. Alors que le sujet ne t'intéresse pas du tout  

La tronche de la liste de posts, pas un seul post de Samouraï dedans

Bon Gilou, tu tires la chasse ?

Samourai est bien obligé de se défendre.

En fait le plus obvious c'est ça

Gilou, il s'en fout, par contre si vous ne revenez pas au sujet du topic, je vais finir pas intervenir avec ma casquette de modérateur.
A+,

Euh, c'est pas interdit de s'autosoutenir dans un débat avec un multi ?

Filip> Oui, celle là était pas mal aussi dans le genre

Le détecteur de multis dit rien (en fait si, il en parle, mais pas de la correspondance que tu supposes).
Pas les mêmes FAIs en tout cas.
A+,