Reprise du message précédent :

et rappelle nous ton niveau d'etude ou tes diplômes, tu est obligé maintenant, que l'on sache si nous somme dans notre merde ou pas par rapport a toi.

Qui nous ? tu es plusieurs ?  

 
ouai, et le jour ou les abrutis citerons audiard, il y aurra des cons qui pourrons se la peter !

 
ben tout ceux qui savent que tu estime être dans leur merde ceux qui n'ont pas atteind un certain niveau d'etude.
 
edit... tien tu est qui toi  

Tu veux dire ceux qui sont incapables de comprendre pourquoi le mouvement perpetuel est impossible ?  
(ce qui n'a pas forcément de rapport avec le niveau d'étude)

L'est bien marrant, parpaing. Va bien m'aider à attendre des news sur le topic Steorn

 
a parce que toi tu peut le prouver... vas y, tu est donc le prochain prix nobel !
 
vas y, expose nous ta loi qui relie l'energie mecanique a l'energie atomique.

Premier énoncé des principes de la thermodynamique : Sadi Carnot, mort en 1832
 
Première cérémonie de remise des prix Nobel : 1901
 
 
Tant pis, c'est connu depuis trop longtemps pour mériter encore un prix nobel.
 
 

Je crois que vous manquez d'ouverture, je suis d'avis qu'on devrait laisser p4rp4ing développer son argumentaire avant d'émettre un jugement de valeur, sans doute a-t-il des propositions intéressantes à faire sur la question.  

Ou pas

T'embête pas à mettre autants de mots compliqués (et qui te sont inconnus) dans tes posts, l'idée générale est bien passée...  
 
 edit : j'aurai du garder le post de parpaing en quote

 
cherche pas j'ai effacé ^^
 
mais je sait que la theorie de l'attraction universelle est pas expliqué c'est tout
 
mais bourdel on s'en fou, j'ai passé l'age de fabriquer des machines à mouvement perpetuel (j'ai du abandonner a 10 ans) , mais pk ça deffrise autant les "scientifiques" que il y ai des allumés qui cherchent, c'est rigolot non ?
 
et puis il faudrais deja, si c'est si scientifique, definir ce que c'est une machine a mouvement perpetuel.

 
et puis je sait aussi que E=MC2, ben c'est apres le prix nobel, hein, mais si tu me dit que Carnot en avait parlé avant, je te crois

Einstein a pu apporter une contribution pour préciser et affiner les lois de la thermodynamique mais ses contributions ne les ont pas remises en cause.
 
Les lois de la thermo ont connu quelques remaniement en fait depuis les tous premiers énoncés.
etc.
mais aucune expérience n'a pu les mettre en défaut dans leur énoncé actuel, pas même les effets prévus et vérifiés des théories relativistes, quantiques.
 
Autant dit que c'est pas Mikhail et sa démarche scientifique de shadok qui va remettre quoique ce soit en cause.

 
ha... et c'est une raison pour mal lui parler ?

Voilà un post plus raisonnable
 
On va essayer de le faire simple et en francais, même si il est toujours délicat d'ouvrir la breche de la vulgarisation.
 
Une machine à mouvement perpétuel pourrait être définie comme fonctionnant par cycles strictement identiques sans consommation (apport externe) d'énergie. Elle ne produit rien, ne consomme rien, et fonctionne sans interuption.
 
Le stade ultérieur, c'est le rendement supérieur à 1. Pareil que ci dessus, mais là la machine délivre plus d'énergie à son environement qu'elle n'en consomme.
 
Ben on démontre de manière catégorique que le surunitaire est impossible. Et comme je vois mal des frottements être réduits à zero (un frottement, c'est délivrer de l'énergie à l'extérieur) donc de la même manière, le perpétuel n'existera pas. La thermo l'enseigne depuis fort longtemps maintenant.
 
J'entend le naif crier un truc du genre "révolution des lois de la physique blabla".
 
Très honnêtement (et pour être trèèèèèès ouvert d'esprit pourtant) je ne vois pas les grands principes être remis à plat. Des prises en compte de cas particuliers, des petites évolutions... mais ce qui est vrai aujourd'hui restera.
Pour achever le truc, si un jour on arrive à une expérimentation qui ne colle pas avec les lois existantes de la physique, ca ne viendra pas d'un inconnu dans son garage. Je t'assure. Ca va faire appel a des truc totalement non conventionnel dans des conditions hors de portée du pékin moyen.
 
Donc lire et relire des gentils poetes disserter de leurs expérimentations sur le mouvement perpet', et prendre la mouche lorsque l'on leur met le nez dans leurs erreurs, c'est pénible à force.
Deuxième point, c'est entretenir de vieux obscurantismes assez néfastes je pense.

Vu l'historique, l'attitude et l'évolution du personnage, c'est une raison pour l'envoyer chier à vue oui

Oh ca oui.
C'est rigolo jusqu'au moment ou ces allumés viennent réclamer des dons de 5000$ pour faire un prototype dont on est certain qu'il ne fonctionnera pas tout en disant que les lois de la thermo prouvées et reprouvées sont bonnes à jeter. Là ca ne me fait plus rire.

On voit que tu ne connais pas le phénomène...

 
mais pourquoi venir au secour de la physique dans un endroit ou elle doit être malmenée ?
 
moi ça m'eclate les machines à mouvement perpet, il est brillant dans son domaine mikail, mais grâce a vous, il est tt seul

L'escroquerie? Les résultats semblent mitigés là aussi on dirait...

On a bien compris que tu refusais de réfléchir, ce n'est pas la peine de le répèter à chaque post. Maintenant, ce serait bien que tu ailles jouer ailleurs, on a compris ton message: "Si on ne réfléchit plus, le mouvement perpétuel devient possible". Ok.

je sais pas, c'est un peu comme si je lisais des critiques de litérature en sms...

On ne dirait pas à première vue mais on est dans la catégorie sciences là, si si  

 
suis pas daccord, faut sacrement reflechir pour faire fonctionner un supraconducteur.

 
ne t'inquiéte pas pour lui, il est suffisament grand pour se défendre lui même non ? on le casse peut-étre oui, mais toi tu l'infantilise, c'est pas mieux  

 
non je l'infantilise pas mais je trouve ça limite beau une tentative de machine a mouvement perpetuel, comme la joconde presque  

la joconde c'est un tableau concret, le mouvement perpetuel c'est une chimere... je vois pas trop le rapport entre les deux.

 
oui, tu n'y crois pas non plus une seule seconde, c'est juste la tentative inutile qui te plais ..... un peu comme un singe savant qui distrait cinq minutes et à qui on balance des cacahuétes pour qu'il nous fasse marrer ....
 
 

 
de vinci, qui etait un imbecile notoire, a cherché... lui aussi ... sic !

Il était surtout 3-4 siècle avant la thermodynamique. Sic.

[quotemsg=11784003,1460,542234]mais pourquoi venir au secour de la physique dans un endroit ou elle doit être malmenée ?
 
moi ça m'eclate les machines à mouvement perpet, il est brillant dans son domaine mikail, mais grâce a vous, il est tt seul ://quotemsg]
 
 - Pas sur que la science doive être malmenée dans une sous cat science...
 - Ni même autre part.
 - Je ne pense pas qu'elle soit directement menacée par des naifs pensant arriver à trouver ce genre de trucs
 - Mickail n'est pas brillant. Confus, brouillon, frénétique... ok. Brillant, non. Si, en fait, brillant Troll
 - Mick' n'est nullment seul. Google croule sous les types de son genre. Pourquoi ne pas contredire cette désinformation persistante ?

 
 
et le gros Robert, mon voisin ,est persuadé que la forêt de Brocéliande abrite vraiment le rocher dans lequel Merlin est enfermé .... ça nous avance bien les comparaisons foireuses

 
non non, tu te trompe... les engins on une vraie estetique, ce sont des creations, un peut comme ça
 

 

 
et si mikail c'etait de vinci reincarné, tu y a pensé a ça hein ?

 
ah ok ....    

C'est pas moi qui vais lui demander de poser mes fenetres, au génie Mick'

Quel topic à réaction    

 
Dans un autre univers parallèle peut-être  

 
Bah tiens et émile zavatta c'était einstein  

... D'accord.    
 
Tu veux pas partir maintenant?