Reprise du message précédent :

ITER ! Imagine que l'étoile à l'intérieur s'échappe et détruise la Terre ?  

 
Quand je vois les délires apocalyptiques autour du LHC, je me dis qu'on est finalement pas si mal lotis en biologie, ils se font des films autour des OGM ou du prion mais sinon ça reste supportable

T'as oublié le sida créé pour vider l'afrique  

Que cela soit en groupe ou de façon personnelle, il est certain que pour répondre à notre soif de découverte et d’évolution, nous devons dépasser les limites de nos prédécesseurs.
 
 J’éprouve un profond respect pour la communauté scientifique qui s’efforce de répondre aux questions de nos origines, ainsi qu’aux personnes ayant risqué et pour certain perdu leur vie, comme les astronautes, et cela dans un but commun. Cependant Le Grand collisionneur de hadrons (LHC) du CERN présente des risques.  
 
En effet, le sujet sur la non-évaporation des trous noir, très débattu actuellement, n’est pas le seul danger d’une telle installation. Il est très difficile pour le public de s’informer de ces dangers de part la nature de leur complexité.  
 
Le CERN et les experts sont conscients, pour  les avoir étudiés, qu’il existe des risques. Mais il s’agit d’étude théorique et non expérimentale. Vous pouvez, comme certain le font, penser que ceux qui s’opposent actuellement aux expériences du LHC sont des détracteurs. Alors sachez que le débat scientifique ne se fonde pas sur l’existence des risques, car les chercheurs du CERN eux-mêmes reconnaissent leurs existences. Le débat contradictoire est sur la bonne appréciation de ces derniers. Les expert du CERN les identifient comme quasi nul, d’autres membres de la communauté scientifique tous aussi réputés identifient un danger important dont certaines issues seraient tragiques.
Je respecte la pensée de chacun sur ce forum et je lis avec attention les messages de tous.  
 
Cependant réfléchissez svp à cette question :
 
   
LE RISQUE AUSSI FAIBLE SOIT-IL, A T-ON LE DROIT DE PRENDRE EN OTAGE LA VIE DE 6.500.000.000 DE PERSONNES ?
 
 
L’histoire nous a montré à plusieurs reprises que le fameux : « ca ne risque rien » des rapports d’expertises scientifiques ne nous a pas empêché de nous rendre compte des lourds dégâts qu’engendrent nos nouvelles technologie sur la santé de l’homme et le respect de notre planête.
 
Et aujourd’hui que faisons nous ?  
 
Nous écoutons ce chère M. Hubert Reeves: «Il n'y a pas de risque. Ce sont des rumeurs »  
 
L’avis de M. Reeves a pour moi toute la crédibilité demandée dans ce type de contentieux, mais objectivement :  
 
Ne croyez vous pas qu’a 76 ans et ayant donné toute sa vie à la recherche scientifique, il compte casser sa pipe avant d’avoir vu tourner la grosse bécane du CERN qui va confirmer ou infirmer des théorie qui le hante depuis des dizaines d’années ?
 
Je vous répète :
 
LE RISQUE AUSSI FAIBLE SOIT-IL, A T-ON LE DROIT DE PRENDRE EN OTAGE LA VIE DE 6.500.000.000 DE PERSONNES ?
M.P
 
 
 

 
C'est différent, c'est un accord win-win avec la CIA. On leur fabrique leur virus et en échange ils financent nos recherches

ba ouai bien sur qu'on a le droit

Large Hadron Rap http://fr.youtube.com/watch?v=j50ZssEojtM    
A+,

C'est du carbonised ça.

 
Il avait posté avant en fait, c'est un des effets du trou noir qui nous absorbe en ce moment meme, le temps est tout detraqué

Même si Hubert Reeves n'est pas un spécialiste de physique des hautes énergies, je rejoins son avis. Après le pétrole, la Géorgie et la campagne américaine, les journalistes n'ont plus grand chose à dire dans leur papier et attisent la peur des gens.
 
Je rappelle juste une chose : le LHC va permettre d'atteindre des énergies jamais atteintes par l'homme 14 TeV = 1e13 eV
 
Dame nature n'a pas attendu 2009 pour nous envoyer tous les jours des particules de 1e18 eV, et je ne parle même pas des particules super énergétiques (les zetta particules) d'énergie 1e21 eV (soit 10 millions de fois supérieur à la puissance que peut atteindre le LHC).
 
Donc si matière étrange (strangelet) il y a à ces énergies, si trou noir il y a (et pas d'évaporation hawking à l vitesse escomptée), si cataclysme universel il y aura, et bien dame nature nous a déjà montré de quoi elle était capable à des énergies bien plus colossales.

 
 
     
pourquoi on peut pas détecter higgins avec de la boisson je l'ai en photo:
 
moi je l'ai trouver la boison de Higgins chui le meilleurs, j'ai le droit aux prix nobel, hein dite!!!      
 
       
 

 
 
   rahaaaaaaa lala que de fautes, je l'ai trouver moi la boisson de Higgins !!!!
 
 

On a une estimation de quand on pouvoir la voir cet boson de Higgs (j'sais pas pourquoi ça me fait penser à une connerie du net mais jarrive pas a retrouver ) ?
 
C'est possible que sa masse soit négative ?
 
XaT

Des que y'a une image faut déposer la forme en logo pour se faire des couilles en or et les poils en velour plaqué or

XaT

regardez ca, ca ira mieux après
 
http://www.canal-u.education.fr/ca [...] e_big_bang

 
merci  

 
Je suis entièrement d'accord avec toi, mais ya quand même un truc que je comprend pas    
Pourquoi un mec du CERN a alors dit à un journaliste qu'il y avait un risque d'apparition d'un micro trou noir évalué à 1/45000000000000? (a quelques zéro pret, enfin on s'en fout)
Ca voudrait dire que tous les jours, des micro trou noir se forment et s'effondre aussitot? C'est quand même étonnant (et fascinant  ).
Ou alors c'est encore une info totalement bidon pour faire de l'audience (assez probable).

 
je remonte mon messages datant de cet aprem.
 

 
En quoi avoir une approche plus scientifique permet de ne penser à aucun moment qu'il y ait des risques que tout parte en sucette puissance 10 000 tant qu'on s'est pas *bien* renseigné sur le sujet ?
Et tu veux dire par là que "penser de façon scientifique" est le mode de pensée que tout le monde devrait avoir ?

Les 30 premières secondes, quand on voit le présentateur, et qu'il écorche le nom de l'intervenant pendant de longues secondes, j'ai cru tomber sur un mauvais sketch    

A la fin, le jeu des questions prête également à sourire parfois  
Certains s'enfoncent comme rarement dès qu'ils sont en public    (j'en rigole mais je serais sans doute un peu pareil)

C'est très intéressant bien que quelque peu difficile à mon humble niveau. Je capte l'essentiel sans m'arrêter sur les détails, sinon je pèterai un cable  

niveau de la conférence : "Tous publics"  
Demain je vais en toucher deux mots aux collègues et à mon boulanger. Le 1er qui me sort une saucisse, je me fache

 
Ils n'avaient plus trop le choix depuis qu'ils ont foiré leur coup avec le SSC qui devait ridiculiser le LEP. 86 km de circonférence, ils n'en auront creusé que 16 avant de se faire couper les vivres.
 
http://www.newscientist.com/articl [...] sher-.html
 
En utilisant le tunnel déjà existant du LEP, le projet LHC restait infiniment moins coûteux.
 
(drap')

En même temps 11 milliards de $ ça en fait des jours de guerre en irak  

Dans la vie ya des priorités  

86km  
Qu'est devenu le "début de SSC"?

Une champignonnière    

 
Pour préciser on a meme enregistrer des particules de 1e22 eV en patagonie, la question n'est pas. Je suis d'un naturel trés curieux et je m'interresse vivement à ce que le LHC peut nous réveler. Je dis simplement, et ce sont les chercheurs en charge de l'experimentation qui le disent: "il y a une grande part d'inconnu (au niveau des découvertes).  Aujourd'hui nous sommes capable au vue de l'ampleur de l'expérimentation nucléaire, de produire des conséquences physique sur notre système. Donc il est prétentieux de prétendre que l'on contrôle toutes les causes indirect que peut produire l'experimentation.  
 
Deplus je pense que l'information concernant les dangers de l'experimentation est complexe pour les la population, alors qu'elle provoque déjà un débat dans le milieu scientifique.
 
A Castle Bravo en 1954, la bombe "shrimp" (bombe H) a développé une puissance de 15 Mt au lieu de 6 Mt prévu, une erreur comme ca aujourd'hui avec les essais suivants que l'on a fait n'arriverait plus. Aujourd'hui on a avec cet accélérateur un peu la meme situation, on sait ce que ca donne sur le papier mais on l'a "pas fait".  
 
Je me demande qui sont les plus naif, les paranoiaques dont la peur est attisé par des journaux qui n'ont rien à raconter ou bien ceux qui ecoutent les blouses blanches en fermant les yeux?
 
Les groupes de scientifiques ayant porté recours devant les institutions ne font parti d'aucun des deux. Il connaissent trés bien les valeurs des rayonnement enregistrés que vous me cité et tout ce que l'argumentaire du "ca ne risque rien" peut développer. Pourtant ils se prononcent défavorables avant des études plus poussées. Si le Cern a travaillé serieusement sur la question c'est que la problématique existe. Le doute devrait l'emporter dans ce cas.
 
La planète est un bien commun. Et si certain se passionne des origines du BigBang, et j'en fais parti, le quotidient difficil de la plupart des gens sur terre font qu'il n'en n'ont rien a foutre.
 
LA PLANETE EST UN BIEN COMMUN et mener le projet à terme du CERN est, sans preuves et etudes suplémentaires, un comportement egoiste, egoisme motivé par l'effort de financement des pays menbres.
 
M.P
 
 

 
Un tunnel pas fini qui retourne à l'état sauvage. Un beau gâchis
 
http://www.aps.org/publications/apsnews/200106/ssc.cfm
 
EDIT half-burned

Houla, quelle comparaison foireuse et volontairement catastrophiste.
La bombe n'était pas composée de deux atomes d'uranium hein...
Là on va faire se percuter deux protons.

->surfing usa
une réaction nucléaire au sein d'une bombe (ou dans une centrale) n'est pas comparable avec le LHC. Une centrale qui s'emballe est impossible à stopper instantanément (comme une bombe d'ailleurs), alors qu'un faisceau de proton, oui.

C'est tout de même même incroyable que tous les catastrophistes s'obstinent à essayer de convaincre ici que le LHC va tout faire péter alors qu'il y a un topic dédié qui reste désert: http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 3377_1.htm
 
[/HS]

Ah ouais une porte des étoiles
Sinon c'est encore un truc dont on verra les prémisses à 80 balais
 
XaT

Il y a un smiley haha boson de Higgs ici :
 

On parle même de voyage dans le temps rapport à la théorie des supercordes toussa, mais j'ai pas encore tout compris.
 
J'adore cet engin  
 
EDIT: trouvé un article http://www.futura-sciences.com/fr/ [...] lhc_14532/
 
Ca reste au moins aussi crédible que cette histoire d'implosion de la Terre, remarquez

Il y a un smiley haha boson de Higgs ici :
 

 
FAIL

Oui bon, me souvenais plus du code

Cool juste avant de crever on apprendra qu'on peut voyager dans le temps

Ah voila c'est ça
 
 
 
Sinon le détecteur Atlas du LHC :

 

 
XaT

 
t'a rien compris toi. la quantité de matiere mise en jeu lors des collisions n'a RIEN A VOIR avec la quantité d'hydrogene integré dans des bombes militaire a fission/fusion.  .
 
c'est pas le meme ordre de grandeur. au pire, tu serai dans le tube tu verrai un flash lumineux  
 
 

Et mettons que je mette ma main dans le tube sur la trajectoire du proton y se passe quoi ?