Reprise du message précédent :

Le temps d'aller fumer une clope j'avais loupe ton post kindjalkazad...  

essayez de classifier les priorités de la recherche est une débilité profonde du simple faite de l'interconnexion de plus en plus large des connaissances scientifiques. Quand à l'histoire du "pognon monstre qui sert à rien", la construction du LHC à du couter un 5e du budget de la coupe du monde de football.
 
Alors entre la science et les gros beaufs de footballeurs, j'ai choisi.

Me too!
Fundamental Research will win!!!

Non, je ne pense pas.
 

Oui. Et imaginer un réseau c'est aussi une base à Internet. Ou imaginer des ordinateurs personnels. Mais l'inventeur d'Internet, c'est bien le CERN.
 
Bon, comme je le disais tout à l'heure, bref

Sinon y a des journées portes ouvertes prévues ce week-end.
Les premiers faisceaux de protons sont prévus pour cet été.

 
Il semble que cette visite soit vraiment ouverte complète en plus (justement car l'accélérateur n'a pas encore été mis en service... donc l'accès au tunnel d'accélération est possible), donc j'appuie cette information. (malheureusement ce week end je ne peux pas mais ceux qui peuvent c'est une excellente (et unique) occasion)

Qui est aller aux journees portes ouvertes? On m'a dit que c'etait l'enfer vu le monde?

quand j'ai vu qu'il y avait que les 15000 premiers qui aurons acces a l'accélérateur j'ai laissé tombé

 
Le CERN (enfin, surtout Tim Berners-Lee et Robert Cailliau) a inventé le Web (protocole HTTP + format HTML), ce qui n'est pas la meme chose.
Des utilisations de type echange d'information entre machines distantes, il en existait bien avant, mais sans la couche de presentation du HTML: ftp, newsgroups, e-mail, kermit...
A+,

oui. Pour moi web http/html=internet par abus de langage  
Le réseau existait bien avant, c'est logique d'ailleurs.
 
Donc nous sommes d'accord

Le CERN affirme : «Les trous noirs qui ne peuvent attirer de la matière pour subsister, tel que ceux qui pourraient être produits au LHC, rétrécissent, s’évaporent et disparaissent...»
 
Si dans la nature, rien ne se perd et rien ne se crée, alors où vont disparaître ces trous noirs... Je crois qu'ils seront si petits qu'ils vont passer à travers la matière. Donc, ils vont « tomber » au centre de la Terre comme un grain de sable peut tomber au fond de la mer. Puis là, avec la pression énorme et les 5000 K, ils vont grossir dangereusement.
 
 
Le CERN affirme : «aucun trou noir microscopique produit à l’intérieur du LHC ne pourrait générer une force gravitationnelle suffisante pour absorber la matière environnante»
 
Peut-être pas au départ, mais certainement après avoir résidé un certain temps au centre de la Terre !
 
 
Le CERN affirme : «Les rayons cosmiques voyagent à travers l’Univers et bombardent sans cesse l’atmosphère de la Terre depuis sa formation, il y a 4,5 milliards d’années. Bien que la puissance du LHC soit impressionnante si on la compare à celles d’autres accélérateurs, les énergies produites lors des collisions sont bien faibles par rapport à celles de certains rayons cosmiques.»
 
Les rayons cosmiques produisent-ils des minis trous noires aussi ? Si oui, s'évaporent-ils, et, est-ce que l'on les a observés, ces minis trous noires qui s'évaporent. Si non, peut-on faire la comparaison avec une machine qui peut produire des minis trous noires ? Est-ce les minis trous noires qui s'évaporent, ç’a été observé dans la nature ou c'est une théorie ?
 

 
laisse tomber
cela ne sert à rien d'essayer de comprendre si tu n'as aucune connaissance en physique    

 
Êtes-vous certain de ce calcul ? Je ne vois rien d'exponentiel. Je croyais, qu'au fur et à mesure que le trou noir va grossir, le travail de transformation va s'accélère, du,  à la plus grande gloutonnerie du trou noir, de plus en plus massif. Et ce, jusqu'a, il n'y a plus de planète terre, et de matière dans une distance gravitationnelle impossible d'orbite à une vitesse raisonnable.

 
 
Les connaissance vient de l'instuction. L'instuctuion conduit seulement aux connaissances et pas à l'intelligence. Si cette instruction ou éducation est fausse, les connaissances seront fausses. L'instruction ne rend pas plus ou moins intelligent. On est ou on n’est pas intelligent !  Dans cas, vaux mieux avoir de d'intelligence que des connaissances !
 
Je crains plus le côté biaisé de certains scientifiques du CERN que des trous noirs eux-mêmes.

 
Personnellement, je préfère m'en remettre aux théories de scientifiques, plutôt qu'aux élucubrations de journalistes ayant peur de ce qu'ils ne connaissent pas.

 
blablabla...
tu en connais beaucoup des mecs du CERN ?

 
 
Je pose des questions simples et faciles à comprendre ! Lorsque vous n'avez pas la réponse, vous tombez tout de suite à la défensive en traitant tout le monde d'ignorant !
 
Par exemple : Les rayons cosmiques produisent-ils aussi des minis trous noires ?

 
Pour cela, faudrais deja qu'ils interagissent avec la terre.
Tu prend les neutrinos, des milliard traversent la terre en peu de temps, et seulement un interagit avec la terre lors de sont passage.
Et puis un rayon cosmique, je vois mal comment il pourrais créer un trous noir.
 
Un trou noir, c'est pas seulement l'interaction d'une particule avec une autre, c'est bien plus que ca.

 
Alors, dans ce cas, pourquoi affirme-t-on que les minis trous noirs du CERN, seront inoffensif, en les comparante aux rayons cosmiques qui frappe la terre et la lune depuis 4.5 milliards d'années ?

Deja, si tu pouvais donner ta source, ce serais pas un mal.
 
Car n'importe qui peu faire dire n'importe quoi a n'importe qui.
 
Regarde:
 
Le CERN affirme: Un trou noir, cay bon mangayz'en

 
Sur le SIT Web du CERN, bien sur !
 
http://public.web.cern.ch/public/fr/LHC/Safety-fr.html
 
Au paragraphe  
Des énergies bien modestes à l’échelle de la Nature
 
Le CERN explique la non-dangerosité des minis trous noires en comparant le non-danger des Rayons cosmiques qui frappe la terre !
 
Ma question est simple : si les rayons cosmiques ne produisent pas de trous noirs en entrant en collision avec la terre, pourquoi la comparaison existe ?

Quoi qu'il en soit, les micro trou noirs sont instables et s'évaporent rapidement par un phénomène appelé la radiation de Hawking. De la même façon que tous les corps, l'horizon d'un trou noir possède une température, et celle-ci et d'autant plus grande que la masse du trou est petite. Autrement dit, plus ils sont petits, plus ils sont chauds, plus ils se désintègrent rapidement.

 
 
Est-ce que cette affirmation est vérifiée par une observation ou c'est des affirmations théoriques ?
 
 
Toute cette affaire me rappelle les débuts de l'ère atomique.  
 
Certains croyaient que toute l'atmosphère terrestre serait détruite par l'explosion de la première bombe atomique dans un désert au sud des États-Unis. Heureusement, cela ne s'est pas produit. Par contre, nul n’avait prédit les effets des radiations sur les êtres vivants. À ce moment, les scientifiques ont découvert ce qu'ils ont appelé des « phénomènes étranges » sur certains animaux dans la région du test. Par la suite, à Hiroshima en autre, on apprit, que les morts irradiés ont été plus nombreux que les morts frappés directement !  Pourtant, peu de temps avant, la première réaction en chaîne en laboratoire (sous les gradins du stade de baseball désaffecté de l'Université de Chicago) ces faits sans aucune protection. On insérait les barres régulatrices manuellement, pour empêcher la réaction en chaîne de s'emballer. Pendant qu'un assistant tenait le compteur geyser !
 
 
Il ne faut jamais sous-estimer nos méconnaissances !

 
Pourtant, on leur avait dit d'arrêter leurs blagues stupides coca+mentos dans les labos  

 
Les retombées ont toujours fait partie des prédictions lors du projet Manhattan, je ne sais pas d'où tu tiens tes renseignements.
 
Pour ta question, la réponse est non. J'irais même encore plus loin : personne n'a jamais observé directement un trou noir. Tout ce qui existe est un faisceau de preuves convergentes. Mais la même théorie qui prédit l'existence des trous noirs, prédit également l'instabilité des petits. Donc dans le cadre théorie, on a deux possibilités : soit la théorie est fausse, et les trous noirs n'existe pas, soit la théorie est correcte, et les petits sont instables.

les protons inter-galactiques interagissent *chien de mickey* bien quand même non ?

L'intelligence ne permet pas de raisonner à partir de rien.
 
On raisonnes à partir de données et d'hypothèses. Il faut des connaissances pour commencer le processus.

Tu aurais peut être intérêt a regarder le film de Roland Joffé, Fat Man and Little Boy, avant de nous pondre ce texte montrant que tu n'es pas au courant de la question.  
A+,

Imagine que l'hypothèse dont dérive toutes tes connaissances soit fausse

 
+100
 Mais clair quand je voie les gens qui post en disant "oui la science fondamental c'est ma ça sert à rien, faisont la paix nourrissons les gens etc.."
Putain mais bande de débiles c'est la recherche et la science qui nourris 50% de la population mondial avec les engrais. C'est la science qui te donne une espérance de vie de 77ans avec la médecine moderne.  
Sans recherche fondamental en phyQ et phy des particule  jamais t'aurais eu d'IRM. Sans chimie fondamental jamais de médicament.Sans conquête spatial jamais de prévision des catastrophe naturel..etc...
Avant de faire vos bobo effarouché écolo regardez combien de tune vous metez dans un portable un ipod ou rien que dans les fringues pour avoir l'air "cool". La science et la recherche fondamental est indispensable pour l'homme car elle représente le progrès et la connaissance et elle ouvre la porte au application utile.  
Citation de JF Clervoy astronaute:
"Les gens ont peur de l'inconnu . Plus on découvre plus on explore moins on a peur"

Si certain gars son trop petit dans leurs esprits pour comprendre ça on peu rien pour eux..Qu'ils restent a mater TF1 à manifester contre le nucléaire en buvant du Coca et qu'ils laissent les scientifiques s'occuper de science.
Pis après tout de tte façon l'art pareil ça sert à rien non plus, pis la lecture encore moins sans parler de la philo...brulons les livres et fermons les écoles d'art! Y'a qu'arrêter de réfléchir et de créer ça coute trop cher et ça rapporte rien de tte façon. Aller hop!
Pff..

Ha bon..on à atendue le XXéme siècle et la science pour s'entretuer et se manipuler? En 500 les gens s'égorgeait!! mais sinon l'espérance de vie était de 30ans on croyait la terre plate et quand on essayait de réfléchir on te cramais comme sorcier
Si tu aime ni les média ni la com ni la science va habiter en arabie saoudite, pas de média libre pas de science c'est pécher et pas de communication avec des pays hérétique..Génial hien

Rien n'est plus important que la connaissance et le savoir. Que se soit en philo en physqiue ou en science nat ou histoire le savoir et la pensé c'est ce qui te différencie d'un chien ou d'une hamibe..

Le CNRS des sous   ..tu sais combien est payé un chercheur avec bac+12?

Mais quand allé vous vous mettre dans la tête que les famines guerre et tout ne sont pas un problème d'argent mais un problème politiques; rien à voir avec la science. L'argent pour supprimer la famine et le paludisme il est là même si on construisait 10 LHC..Suffit de volonté politique. Au lieu de crier au loup n'importe comment va voter inscrit toi dans une ONG et manifeste. Arrêtons de se tromper de combat. La science vise d'abord à aider l'homme à être plus heureux matériellement et intellectuellement.
6Milliard d'euro en 10ans? C'est po de zob c'est rien c'est ridicule..Rien que dans le crise financière récente c'est 1000 milliard d'euros qui se sont "évaporé" en 6 mois.

Le LHC permettra d'atteindre des énergies insondables dans le passé. Les faisceaux du CERN seront au maximum de 15 TeV (7 par faisceaux).
 
En supposant que la gravitation est plus intense que supposée, qu'il existe des dimensions supplémentaires à l'échelle du millimètre, dans ces cas là, il est probable que le LHC puisse produire des mini trous noirs.
 
Faut-il prendre peur ?
Depuis la nuit des temps, les rayons cosmiques, composés de protons, électrons etc... frappent la terre, interagissent avec les particules de la haute atmosphère, avec des énergies colossales (15 TeV c'est de la chochotte, on parle plutôt de zeta particules 1e21 eV contre 1e12 pour le CERN).
 
Donc de deux choses l'une :
- ou bien les hypothétiques dimensions supplémentaires, et le comportement de la gravitation n'ont pas les propriétés énoncées par les théories actuellement en cours de développement, alors le LHC ne produira pas les trous noirs microscopiques attendus (et donc la théorie des cordes et tout ça iront cacher les dimensions supplémentaires à une échelle encore plus petite)
- ou bien, toutes ces hypothétiques supputations sont correctes, alors le LHC produira des mini trous noirs, mais les rayons cosmiques en produisent depuis la nuit des temps, et atteignent des énergies bien plus colossales que l'accélérateur, donc ça changera rien.

On apprend pas que des théories parachutées mais également les outils permettant de les valider et de les remettre en cause.

 
 
Un film HA ! HA ! HA ! HA !

 
Lis un livre

 
   
Ben alors, dans ce cas la, pourquoi viens tu poser des questions sur un forum si ton oncle est plus credible.
Tu cherche a nous prendre pour des burnes    
 
Je vois pas en quoi le film que t'a proposé Gilou est pas credible.    
 
Et puis ton oncle il fais quoi.    
 
Attah, j'ai la reponse sur le bout de la langue:    Il serais militant au reseau sortir du nucleaire que tu ne m'etonnerais presque pas  

C'est eux qui soutiennent les lobby pétroliers en croyant faire de l'écologie non?
"true environmentalist support nuclear energy"

 
 
Êtes-vous certain de ce calcul ? Je ne vois rien d'exponentiel. Je croyais, qu'au fur et à mesure que le trou noir va grossir, le travail de transformation va s'accélère, du,  à la plus grande gloutonnerie du trou noir, de plus en plus massif. Et ce, jusqu'a temps qu'il n'y a plus de planète terre, ou du moins qu'il n'y a plus de matière dans une distance gravitationnelle impossible d'orbite à une vitesse raisonnable.

Déjà, essaye de parler français si tu veux que l'on te réponde.
Le fautes, je dirais que ce n'est pas forcement gênant, mais la syntaxe de ta dernière phrase fais qu'elle est tout simplement incompréhensible.
 
De plus, pourquoi t'es tu inscris sur ce forum: juste pour trouver des réponses a cela?
A mon avis, tu trouvera des réponses plus détaillée sur des sites spécialises. Ici, nous n'avons pas a ce que je sache de spécialistes(Ingé CNRS, Docteurs en physique) en physique des particules.
 
Après, quelles sont tes connaissances en physique?
La physiques de trous noirs, et collisions de particules, ce n'est pas de la physique du lycée, et donc pas forcement compréhensible par le commun de mortels, ou alors au prix d'un réel investissement dans l'apprentissage du sujet.
 
Et la c'est clairement pas sur le net que tu pourra trouver cela.    

Le seul point inexact dans ce calcul est qu'il ne pourrait en aucun cas avoir une masse si élevée au départ - au LHC ce serait plutôt disons ~35 bons ordres de grandeur moins massif, ce qui signifie que l'attraction de la Terre serait négligeable par rapport à sa vitesse largément supérieure à la vitesse de libération. Donc pas de chute au centre de la Terre, mais expulsion dans l'espace.