Reprise du message précédent :
Et mettons que je mette ma main dans le tube sur la trajectoire du proton y se passe quoi ?

Non mais c'est dingue... j'halucine, bien evidement que je ne compare pas le LHC à une bombe atomique. Je ne suis pas inculte. J'ai pris l'exemple de l'experience D'atoll de 1954 pour exprimer le fait qu'entre les calculs théoriques et l'experimentation physique il y parfois des différences. Mais je vous rapelle que le CERN est un centre de recherche nucléaire. Accélérer des particules tiens du domaine du nucléaire.  Si ces erreurs théorique se font sur des strangelets ou des monopoles magnétiques sans pour autant voir la planète avalé, ceci peut avoir des conséquences graves.
 
Si vous avez créé un topic pour parler de la couleur des tuyaux et faire des discours sur la circonférence et la hauteur du couloir de lancement, bien il y'a des forum sur le génie civil. Pour le SSC, ca tient plutot de l'archéologie.

Déjà, juste avant que le proton te heurte, ta main sera totalement freezed, c'est à -273°
 
XaT

Bah tu te prends l'équivalent de l'impact d'un ou deux moustiques.

Qui briseront sa main congelé ? De toute façon ça doit être mort de récuperer sa main freezed
 
XaT

La terre est bombardées par des particules bien plus énergétiques depuis des milliards d'années.

 
je pense que tu le sentira meme pas. par contre j'ai vu par wikipedia que le lhc peut envoyer un paquet de 10^11 protons. deja la c'est autre chose.
 
Et un faisceau est constitué de plus de 2000 paquets. j'ai aucune idée de ce que ça peut faire mais je pense que ça doit etre dangereux   je laisse les gens plus compétents y repondre.

Non mais te fatigue pas hein
 
Sinon le monsieur avec ses 3 posts au compteur il aussi peut aller lire ça avec le doigt http://public.web.cern.ch/public/fr/LHC/Safety-fr.html et revenir après.
 
Et les tubes sont bleus

a part ça

 
 
Cet argument est en partie vrai mais pas totalement.  
 
Dans les accélérateurs comme le LHC qui est le plus puissant du monde, la technique de collisions de particules possédant des vitesses opposées donne plus d'énergie mais elle pourrait être source de danger. En effet elle crée sur Terre des conditions de collisions différentes de la production naturelle de particules par les rayons cosmiques.  
 
Ces collisions à vitesses opposées sont à même de produire sur terre des particules lourdes animées de vitesses très lentes comme des mini trous noirs, des quarks stranges ou des monopoles. De telles particules du fait de leur faible vitesse pourraient se révéler comme étant une source de danger potentiel pour la planète.  
 
(Je précise a cette expertise: c'est l'acumulation de la création quark stranges qui se s'évaporeraient pas qui serai dangereux, environ 100 000 selon le protocole expérimental actuel. L'etude du CERN conclu à une evaporisation théorique)
 
 
source:
 
Study of potentially dangerous events during heavy-ion collisions at the LHC : Report of the LHC Safety Study Group. CERN 2003-001 28 February 2003.

et les gars se tripotent la nouille pour ça ?
 
plutot que de parler en eV vous devriez l'expliquer comme ça à tous les paranos

J'ai fait une recherche intratopic sur RAP en mot clé, et ca n'a rien donné.

A+,

Sinon il y en a un qui suit tout ça de très près:
 

 

 
Il va enfin savoir s'il a écrit des conneries ou non

 
Ecoute relis le topic depuis le début, il y a d'excellentes interventions de bongo, gimgamesh, xantox... entre autres et après tu reviens.

 
Oui. Dans la plupart des cas à ces énergies ce sera une collision gluon-gluon (générés en permanence par l'interaction forte), et il faut aussi tenir compte de la mer de quarks virtuels. L'énergie d'interaction attendue pour les événéments intéressants, et qui peut donner lieu à la création de particules, est limitée à environ 1-2 TeV.
 
 

 
Comme il y a beaucoup de protons dans le faisceau de 4 terawatt, ça ferait un trou dans la main, avec une libération de chaleur considérable. Pour stopper le faisceau avant d'en introduire un nouveau, le LHC utilise un cylindre de graphite de 7x1 mètres, qui se chauffe instantanément à 750°C lors de l'impact.

Oooo !!! Zut, j’hallucine la, mais c’est Stephen Hawking et lui aussi, il est la bas???!!!! O, mince ca va péter, je vous dis, ca va péter...    
Demain matin on va tous se réveiller soit en 1032 soit dans la galaxie d'Andromède, au choix…
 
Edit : Désolé pour le trolle

C'est pourtant clair:
Catastrophe Experimentale Reproduisant une Nova - Liquidation de l'Humanité Complètée.
A+,

 
ouais t'as tout faux. Ce sera pas avant octobre le croisement de faisceau, donc faut encore attendre un mois avant de te réveiller au moyen âge, sale gueux

C'est vrai que des fois on se demande....

 
Je ne dis pas ca pour faire chier le monde (meme si ca vous enerve un peu). je suis le projet de LHC depuis sa création, je connais une partie des enjeux scientifiques de ces futurs découvertes. et je suis pour. Je veux bien etre un imbécile a vos yeux, mais je fais de la physique et je sais que les théories scientifiques qui ont servi de recours contre le projet LHC ne sont pas ridicule. un groupe d'etudiant d'une université au état-unis a également produit une expertise et est arrivé aux memes conclusions sur les risques. Dois-on alors s'astreindre au discour de relation public du CERN et tourner le dos au hypothèse fourni par divers scientifiques?
 

 
OK, oui c'est vrai je n'ai pas lu le topic en entier, merci pour l'info je vais le faire.
 

 
Impressionnant

oui je voyait pas ca comme ca. (je pensais pas qu'ils envoyaient par gros paquets de protons.)

http://www.cyriak.co.uk/lhc/lhc-webcams.html

c'est super flippant quand meme.

 
On croise couramment des illuminés de ce genre sur les forum scientifiques.
 

 
Quelqu'un pour faire un logo ?
 

On s'en branle, de toutes façons si ca pête, tu seras mort avant même de le savoir  

Oui.
 
Fin du débat.  

 
Etudiant != scientifiques hein
 
Heureusement qu'entre 1050 et 18xx on avait pas internet et sa foule d'expert anonyme car on serait encore en europe a crever de la rage

En toute rigueur, je ne vois pas comment ce scientifique peut chiffrer cela.
Cela a pour base des supputations sur théories spéculatives, de très loin non confirmées par l'expérience sur la taille des dimensions supplémentaires (plus les dimensions supplémentaires si elles existent, ce qui reste encore a prouvé, ont une grande taille, plus la gravitation est intense à petite échelle, et moins il faut d'énergie pour créer des trous noirs microscopiques).
 
Vu qu'aujourd'hui nous n'avons aucune assise expérimentale pour estimer la taille de dimensions supplémentaires (pour ne pas dire que nous n'avons pas du tout d'indice sur leur existence même), je préfère me baser sur ce que l'on sait

Si ça se trouve, il n'y a pas de trous noirs qui se forment tous les jours au dessus de nos têtes, à moins que (cela est hautement spéculative, mais bien plus intéressant d'un point de vu théorique), des trous noirs soient effectivement créés, ou bien ils s'évaporent, ou bien ils s'évaporent pas, alors bon... je crois que le terme de trou noir doit faire peur.

L'objet de ma comparaison est que la nature déclenche des cyclones, des ouragans, des typhons, des tsunamis de force 5 etc... et l'on reproche aux scientifiques de barboter dans l'eau ?
C'est ça la remarque.

Le souci est que le public ne comprend pas grand chose, et des journalistes ou des scientifiques peuvent faire de la com'
Quand tu associes nucléaires et trous noirs... ça fait trop d'émotions !

L'argument ne tient pas, et ça prouve que tu n'as pas compris mon précédent poste.
Pour cette bombe, il y avait du lithium 7, irriadié, celui-ci donne du tritium (donc il y a plus de combustible que ce que l'on pensait), ceci a pour conséquence de décupler la puissance de la bombe.
Ce n'est pas du tout la même situation, au contraire, ce que tu qualifies de "sur papier" est complètement faux, les physiciens le disent, ils ne s'attendent pas du tout à ce qu'ils vont découvrir, Higgs ou pas.
Par ailleurs, ce sont des choses qui se passent tous les jours dans la haute atmosphère (et nous n'atteindrons pas l'énergie fournie par la nature par le biais des rayons cosmiques).
De plus, les physiciens ne vont pas lâcher tout de suite les chevaux, ils vont monter tout doucement en puissance, avant de faire marcher l'accélérateur à pleine puissance.

Il y a une part d'esprit critique à avoir. Tu penses que les gens croient aveuglément les physiciens ? (ou bien ils ont tellement peur de voir associés deux vocables ou trois : nucléaire, particule, et trou noir ?).

C'est une affaire de communication. Il y a 20 ans (quand on a élaboré le projet), ces questions ont été posées.

En effet, comme quand on en a rien à foutre de l'imagerie médicale, les scanners, du web et des connexions hauts débits.

Des études ont été faites, avant le lancement du projet. Heureusement que la plupart des gens savent lire et s'informer.

C'est dingue, y a des gens qui ne savent pas lire !!!!
Dame nature ne nous a pas attendu pour envoyer des faisceaux de particules à 14 TeV.
Le CERN est un centre de recherche de la physique des hautes énergies.

 
Oui, et s'il y a un problème dans le tunnel, il faut attendre plusieurs heures avant que quelqu'un puisse y pénétrer, contrairement aux accélérateurs précédents.

le proton qui attrape le pompon pourra refaire un tour de LHC?
 
 

Vas-y développe.
Fais-moi le calcul alors :
1) Quelle est l'énergie disponible dans le référentiel du centre de masse dans le CERN (indice, les deux faisceaux ont une énergie dans le référentiel du laboratoire de 7 TeV chacun)
2) Quelle est l'énergie disponible dans le référentiel du centre de masse lors de la collision entre une particule de la haute atmosphère considérée au repos, et une particule de 1e22 eV comme tu le dis ?
 
(l'énergie disponible la plus élevée est dans la 2).

Cet argument est valable.
Par contre, si elles sont lentes, ça leur laissera d'autant plus de temps pour se désintégrer.

Les quarks étranges se désintègrent très vite : période de demi vie : courte (j'ai pas trouvé de référence, mais c'est de l'ordre de 1e-10 s, désintégration par interaction faible).

Disons qu'au moment de l'impact, l'énergie libérée, est égale à celle que produirait la colision entre 2 TGV....
Alors, non ne met pas ta main.

[Edit]: @Bongo: en fait si c'est exactement ça:

Je sais pas si c'est déjà passé mais ...  
 
http://www.cyriak.co.uk/lhc/lhc-webcams.html
 

14 post au dessus ...

Pour les anglophones, gaffe c'est du tres lourd.
http://fr.youtube.com/watch?v=Lt1Y [...] re=related

Et pour ceux qui ne pigent rien à l'anglais le gars nous explique calmement que le LHC est un projet satanique créer pour ouvrir une stargate vers la planète niribu afin que les reptiliens puissent nous envahir.

edit : en faite le mec mérite un topic à pouic pour lui tout seul, tout y passe dans ses vidéos, de jfk à la viande humaine vendue dans les supermarchés ( ).

En 1800, l'électricité c'était juste de la curiosité scientifique.
 
Les applications potentielles des découvertes du LHC (et je ne parle pas des améliorations des applications industrielles apportée par le process, qui elles se jouent à court terme) ne se feront peut-être pas de notre vivant.

Sans compter que le WWW vient du CERN