Reprise du message précédent :

 
Mais pour répondre plus sérieusement, les cellules sont faites avec les dechets de silicium de l'industrie des composants electroniques, car la qualité nécessaire est bien moindre.
Mais, d'une part, l'industrie de l'électronique fait de moins en moins de déchets, et d'un autre côté la demande en panneau solaire ne fait que croître.
Ce qui pose un problème, il faut acheter du silicium de plus en plus cher pour fournir une demande croissante.

 
euh bof, pas très sur là..
 
edit : p'tain 7 pages. Mon record pour un topic  

 
Merci de m'avoir corrigé. Qd je dis "j'ai cru comprendre que", ça ne demande qu'à être ajusté.
Une petit lien trouvé en 2s sous google :
http://www.cea-technologies.com/ce [...] 7-701.html
-> cellules photovolataiques en polymères...

 
y'a pas que du silicium dans les paneaux solaires
y'a des produit nocifs dedans (style metaux lourd, etc..je ne sais plus exactement)
mais surtout, leur construction elle même est très polluante (beaucoup d'eau utilisé, avec solvant, produit chimiques, etc...)
du moins pour obtenir des panneuax solaire avec un rendement potable
bref, il faudrait trouver un autre moyen ou une autre tech solaire, pour réduire cout et pollution.
plus bien sur, il faudrait mettre au point des moyens de stockage de l'electricite (pour la nuit par exemple), hors les bateries pour l'instant c'est pas top propre...
 
 
 

 
Ben si, c'est aussi pour ça qu'il y a de grand espoir du coté des matériaux organiques.

Bon, donc, moi, j'ai entendu des arguments montrant que l'éolien c'était du vent (c'est le cas de le dire)
 
Ici, d'autres disent que le solaire, c'est pas terrible car inabordable et polluant (produire/recycler)
 
L'hydro sature en france, et encore, c'est pas très écologique...
 
Le thermique (gaz/pétrole/charbon), ben hem hem...
 
Le nucléaire : Sans fusion, c'est merdique.
 
Bref, on a plus qu'à couper nos chauffages, nos plaques électriques, nos PC et la lumière...
 
Edit : Il y a aussi la géothermie. QQ'un a des infos ?

 
l'energie marémotrice pourrait etre intéréssante
aussi certains projet pour exploiter l'energie des vagues...

 
tu n'es visiblement pas au courant des problèmes de l'estuaire de la Rance.

Il y a une station en france depuis pas mal de temps. Je sais pas si elle est très efficace. Y-a-til d'autres exemples dans le monde ?
 
EDIT : ah, quand même

Du site EDF
 

 
Même problème qu'avec les barrages de montagne: l'enlisement, mais avec la corrosion en plus.
L'usine de la Rance à côté de Saint-Malo n'est quasiment plus fonctionnelle.
 
Il reste le hamster et la dynamo.
 
edit:Grillage

 
et ben la géothermie, c'est plutôt pas mal pour les maisons.
 
J'ai plusieurs connaissances qui ont installé ça chez eux. Je ne connais pas trop les résultats mais ils en semblent contents.

[quote]
En matière de centrales marémotrices, la France est le seul pays au monde à avoir exploité une unité de taille significative. La centrale de Rance a coûté très cher et ne connaîtra pas de suite en France, même si la technologie, des ? groupes bulbes ? développée pour elle, a connu un important développement pour les centrales hydrauliques au fil de l?eau.

Marémotrice dans le monde
 
http://solar-club.web.cern.ch/sola [...] emaree.htm
 
Bref, il y a que nous, mais il y a du potentiel.

 
C'est sans doute pas pour rien
 
quoique qu'avec le nucléaire  

Ben sur ce site ils disent que le cout du kWh est de 18,5 centimes. Pas mal quand même.

Géothermie :
 
Me concernant je suis en phase d'étude du projet pour ma maison (nécéssité de changer la chaudière l'année prochaine)
 
Il semblerait que ce soit interessant, pb (entres autres) le réseau de tube destiné à capter les calories du sol.
 
Soit on passe par un réseau de type superficiel, soit on passe par un forage en profondeur.
 
un rendement efficace nécessite une bonne analyse en amont pour tirer le maximum d'efficacité de l'install.
 
J'ai plus les rendements en tête concernant le ration énergie consommée / énergie produite.
 
Ne pas oublier que la géothermie c'est comme un frigo qui fonctionnerait à l'envers

 
pour un remplacement de système de chauffage, c'est pas souvent conseillé; parce que la meilleure utilisation semble être en plancher chauffant, lourd à mettre en place quand la maison est déjà construite

 
Je sais bien.  
 
c'est pour ça que ça reste seulement à l'étude aujourd'hui.
 
Mon plombier me recommande 'chaudement' de passer sur un système classique fioul.
 
Le rendement sera meilleur de toutes les manières.

Mes parents ont acheté une maison avec ça il y a 15 ans. C'est pas mal, ça produit une chaleur confortable. Ca ne chauffe que la nuit (tarif moins cher) et le jour, il y a des convecteurs d'apoint qui sont pas souvent utilisés.  
 
Par contre, il parrait que c'est pas terrible pour les gens qui ont des problèmes de circulation et notamment les personnes agées. Je sais pas si c'est vrai.

 
il me semble que le canada avait en construction une gigantesque centrale maremotrice(genre 6000MW)

Peut-être que la page est ancienne. Il n'y a pas de date

Je connais des amis très proches à ois qui ont était des pionniers dans le système avec panneau chauffant pour l'eau.
Avec plancher chauffant.
Ben 20ans après ils regrettent vachement.
Entretient très couteux, très peut de gens competent en France, complement à faire avec du bois, pennible etc...
 
C'est con, mais eux qui sont écologiste convaincu renie completemnt le système...

et la fusion froide ????
que sont devenus les "inventeurs" ???

ils  sont coincés ds le frigo ...
 
 
je suis déjà parti
 
 
@+ sir_lune

 
Non t'es pas tout seul à penser ça. Je connais cette assoc depuis un bout de temps et les infos techniques qu'elle fournit sont outrageusement faux ou orientés. Ceci dit, ils y croient très fort. La croyance c'est bien, heu, sauf en techno où là malheureusement y'a que les faits qui comptent.

> briseparpaing
 
J'adhère assez à tout ce que tu dis SAUF
 
interdire massivement la circulation
 
Là, c'est la révolution assurée. En fait d'ailleurs c'est pas au développement durable qu'il faudrait réfléchir mais à la récession soutenable ! Tu te souviens peut-être des réflexions du Club de Rome d'où il ressortait clairement que nos civilisations technologiques foncaient droit dans le mur. Il me semble avoir lu qque part que ces idées redeviennent d'actualité, boostées par les conséquences prévisibles de l'effet de serre.

Je débarque dans le topic mais j'ai 2 ou 3 questions :
-Le problème épineux du financement est-il vraiment réglé ?
-Le stockage de l'énergie produite est-il réglé ?
-Pourquoi Cadarache pour la France ?
-Chauffage par injection de neutres rapides ou par plasma ?
 
Je tenais à préciser (si cela n'a été déjà fait) que pour l'Helium que d'ici 20-30 ans il n'y en aura plus sur Terre.

le financement est sans doute deja prevu, c est un financement international(6 milliard d euros je crois)
 
aucun stockage d electricité sur de grande capacité(bien sur il y a les batteries et condensateur mais c est tout a fait negligeable en comparaison des energie produite)
eventuellement on peut utiliser l electrolyse de l eau pour extraire hydrogene et oxygene, puis en rebrulant l hydrogene et l oxygene on peut recupéré 99% de l energie. C est pas utilisé pour le moment comme facon de stocker de l energie
 
cadarache possede deje sur son site le reacteur a fusion experimental tore supra(record du monde du temps de fusion), donc deja bcp d experience en fusion nuke sur ce site

Le finanacement m'a fait tilté car par le passé les crédits venaient à manquer pour le JET par exmple.
 
Pour Cadarache, la tore supra devra pas être démantelée ?

non je pense pas que tore supra sera demonté pour autant(ca peut toujours servir). Par contre si iter n est pas installé a cadarache, il y a un projet d amelioration de tore supra, lui permettant des performances de tres haut niveau.
Pour le financement ben ecoute 6 milliard d euro sur des dizaines d années c est pas tant que ca, surtout si c est toute l ue, le japon, les usa qui finance.
A titre indicatif un chiffre qui fait toujours froid dans le dos le financement européen pour aider l agriculture est de 100 milliard d euro par an, peut etre meme 170 j ai plus trop le chiffre en tete.

Oui en comparaison des financements cités cela est faible mais encore faut-il que nos dirigeants aient une volonté de voir aboutir la fusion comme moyen de production de l'énergie.
 
Pour la méthode de chauffage y'aurait pas un lien qui traine ?

C'est tres dangereux comme methode de conservation de l'energie. C'est pour ca que l'on prefere utiliser des piles à combustibles utilisant l'oxygene de l'air et l'hydrogene du methanol, beaucoup plus facile à transporter que de l'hydrogene pur...

chauffage du plasma?
 
http://www-drfc.cea.fr/
 
section grand principe, physique de la fusion, chauffage et generation de courant, (7 page en tout)

Merci pour le lien.

   
C'aurait été bien mais hélas, vu les finances actuelles du CEA, Tore Supra sera arrêté (sans doute même avant la divergence d'ITER)
 
 

 
Moi je trouve qu'il faudrait comparer ça avec la dette de France Télécom

 
 
c quoi le TS with CIMES?
 
un projet abandonné?

Tore Supra ?

On sait quels seront les partenaires pour la fabrication ?
 
On utilisera des matériaux supra-conducteurs à haute température critique ?

lisez le science & vie de ce mois (novembre) ya pas mal de choses dedans sur l'ITER.
 
De ttes facons on peut pas obtenir des champs magnetiques suffisants si les bobines ne sont pas conductrices. Bon maintenant a savoir si c du vulgaire cuivre+helium liquide ou de l'YBaCuO avec azote liquide j'en sais rien. (je pencherais pour la 1ere solution qd meme)

 
Ca devrait etre le 2, l azote liquide coute bcp moins cher que l helium liquide, et YBaCu0 est un supraconducteur de classe I, bcp moins cher a fabriquer que du cuivre quasi pur.