Reprise du message précédent :

 
Ca devrait etre le 2, l azote liquide coute bcp moins cher que l helium liquide, et YBaCu0 est un supraconducteur de classe I, bcp moins cher a fabriquer que du cuivre quasi pur.

MErci de la precision Sesshoumaru-sama . Je pensais que l'YBaCuO coutait beaucoup plus cher que le cuivre, donc que le surcout de l'helium etait largement compensé.
 
Kestion alacon : Pourquoi ne pas utliser un vulgaire champ electrique pour confiner (en plus du champ mag) ? Le plasma est chargé +. Donc ca devrait pas poser de problemes

Le seul gros problème de YBaCUO reste sa mise en forme parfois un peu diffcile.
 
Le gros avantage du champ magnétique c'est qu'on peut le faire boucler sur lui même et vu la forme d'une tore...

bah rien n'empeche un condensateur geant en forme de tore la paroi serait en fait une des faces de ce condo.

Mais si on ajoute un champ électrique les particules chargées iront dans un sens ou dans l'autre selon leur charge.

Heu scuse d'etre un peu boulay sur ce coup mais le champ est radial donc il n'influe pas sur la direction des particules chargees juste sur le confinement (l'eloignement des parois). Et le plasma il est pas simplement chargé + ?

Y'a 2 composantes pour le champ B : toroïdal et poloïdal.
 
Pour la charge y'a aussi des électrons dans le plasma.

 
C est un gaz de particules libres, les electrons sont aussi libre dedans, l effet d un champ electrique serait pas justifiée, car tu aurais une variation (un gradient ca s appelle en langage pedant) de repartitions de charges, avec les charges plus d un coté et les moins de l autre, et cette repartition de charges differentes va créer un champ electrique opposé a celui que l on crée ---> pertes pas justifiées.
 

 
Mais de rien, je vois qu y en a qui connaisse    
 
Sinon je pensais la mm chose pour le YBaCuO, en fait on joue sur la teneur en oxygene dans le materiau pour avoir les effets desirés (entre 6 et 7 O généralement)
 
Onfait varier la teneur en cuisant le materiau, lors d un tp sur les supra justement, je l ai cramé en chauffant trop fort -----> j avais peur pour ma gueule    ---> mon prof m a repondu que ca coutait pas cher du tout, comparé aux autres materiaux qu on utilisait avant.
 
Donc bon  

ça me fait penser que j'ai un TP demain sur la suceptibilité d'un supraconducteur :Bi2Sr2CaCu2O8 pour être précis.

Voila ou jplantais, dans le plasma ya les electrons qui se balade aussi. j'avais oublié sdetail
 
martouf > g laché la chimie dommage c bieng

Plus que 3j avant la décision    
 
Pour l'instant, c'est le black out total, même dans l'équipe du projet

On peut consommer tout ce qu'on veut, on n'augmentera pas significativmeent les rejets de vapeur d'eau.
Faut se rendre compte que la vapeur d'eau, c'est quand meme genere par tous les oceans du monde, alors meme 1000 milliards de voiture, ce n'est rien de rien par rapport a ce qui est evapore par les oceans. Il y a 700 millions de km2 d'ocean surl a planete. 1000 milliards de vehicules, pour doubler il faudrait que chacun genere autant de vapeur d'eau qu'un carre d'ocean de 25m de cote expose au soleil de facon moyenne. J'en doute tres fortement, a mon avis, ca doit deja etre 10 a 100 fois moins. Mais alors en plus si on compte 10 milliards de vehicules et pas 1000 (et c'est deja beaucoup), alors il est clair qu'on ne va pas augmenter ne serait-ce que d'un pour mille les emissions de vapeur.

 
ben je suis pas aussi categorique que toi la dessus. Deja si tu sais calculer combien ca evapore un carré de 25m de coté d ocean au soleil, ca donnerait une meilleur preuve a ce que tu avances
 
edit: apres calcul la surface de la planete c est 452 million de km², pour les oceans a raison de 70% de la surface ca fait 316 million de km²

En tres gros, le silicium, c'est du sable.
Tu en as autant que tu veux, il faut juste l'extraire. Si la demande augmente, l'offre augmentera, les prix n'ont aucune raison de flamber durablement puisque la matiere premiere est extremement courante.

Oui, mais c'est en cout variable, ie le cout au fur et a mesure.
Ca n'inclut pas le cout de construction, et le cout de desinstallation une fois que tout est corrode/rouille etc.
Au total, ca n'a pas l'air terrible, puisqu'on n'en refait pas.

Le silicium est dans le top 5 des éléments les plus abondants de la couche terrestre.

je viens de reçevoir ça
 
L'espagne fait de la surenchère    
 

c est quoi le full non comon cost? La partie financiere europeene? Si c est le cas je vois pas ce que ca change que ce soit l espagne qui paye a la place de l ue....

Au temps pour moi pour le facteur 2 sur la surface terrestre, je ne sais pas ou j'ai plante, mais bon, peu importe.
 
Donc imaginons 500 milliards de vehicules et on en est revenu au meme point.
Maintenant, sur la quantite, je vais te retourner la question: dis-moi, toi, combien tu penses raisonnablement qu'un vehicule a hydrogene peut rejeter de grammes ou de kilogrammes d'eau, pour une utilisation quotidienne moyenne?
Pour moi, un carre de 25m de cote, au soleil pendant 2h (ce qui fait que l'on considere qu'a un instant donne, tu as seulement 8% de la planete qui est au soleil), ca va faire evaporer plusieurs kilogrammes d'eau, facile.
Allez, donne un chiffre pour le nombre de kg d'eau ejectee. Sachant que pour un kilo d'hydrogene pur, tu vas ejecter 9 kilos d'eau, disons 10 si tu veux. Combien de kg d'hydrogene pur ca consomme au 100km un tel vehicule?
 
Non, serieusement, c'etait effectivement un effet auquel il fallait penser, mais les chiffres me semblent tres tres largement montrer que le rejet d'eau n'aurait pas d'impact global.
Ce qui d'ailleurs n'empeche pas un impact local tres desagreable: si tout PAris etait noye dans un nuage de vapeur, ca aurait clairement de tres grosses consequences micro-climatiques, tu as raison la-dessus, meme sans consequences globales.

kel chiffres ? tu calcules a la louche

ben justement j ai pas voulu m avancer sur la conso d un vehicule tournant a l hydrogene, car je dois reconnaitre que je n en ai aucune idée, d autant plus que c moteur sont encore tous des prototype. Moi au pif je dirais qu un reservoir de 50l d hydrogene liquide devrait tenir 500km, soit 10l d hydrogene au 100km. soit 100l(ou kg) d eau rejeté pour 100km.

Bien sur que c'est a la louche, mais il y a tellement d'ordres de grandeurs de difference que c'est clair.
De toute facon, c'est simple, si tu n'est pas d'accord, tu me donnes n'importe quelle estimation de ton choix pour les parametres, a savoir:
- %age moyen d'ensoleillement sur la surface de la Terre (et surtout de la mer )
- nombre de grammes evapores par heure sur un m2 de mer en plein soleil
- nombre de kg d'H2 pur consommes aux 100km par un vehicules a pile a hydrogene
- nb moyen de km parcourus par un vehicule, par jour.
- nombre de vehicules en circulation dans 50 ans.
 
C'est toi qui choisit les parametres, comme tu les trouves raisonnables. Ca me semble pourtant une offre simple: si tu n'es pas d'accord sur le resultat, choisis tes chiffres. apres, il y aura toujours moyen de se focaliser sur ceux sur lesquels on diverge trop.
Moyennant quoi, je pretend qu'avec tes chiffres, apres preuve de ceux qui seraient trop eloignes, on arrive encore largement a un effet negligeable si l'on passait tous les vehicules a l'hydrogene.

OK, admettons pour l'instant, jusqu'a ce qu'on ait eventuellement besoin de raffiner. A part que 50l d'hydrogene liquide, ca fait pas 50kg. Et que le rapport un a dix est valable sur les masses et pas sur les litres. Mais sur le nb de litres, c'est une evaluation maximale a mon avis, car au-dela, ce n'est meme pas tres envisageable comme systeme (on ne va pas refaire le plein tous les 100km...)
 
Est-ce que 50km par jour et par personne sur Terre te semble raisonnable a terme? Moi, ca me semble tres tres largement exagere, vu que ca veut dire qu'on considererait que non seulement tout le monde fait ca, mais y compris les enmfants etc, et chacun dans un vehicule individuel.
Je prefererais diminuer cette estimation, mais disons qu'avec ce chiffre, ca me semble indeniablement exagere et on ne devrait pas s ebattre la-dessus.

bon je m y lance(attention c est du total pif en majorité)
 
evaporation de la mediterranée source
http://www.pechez.com/?ecologie=mediterranee
 
3500km cube par an pour une surface de 1% des oceans
mais comme indiqué dans le site c est une mer fermé tres exposé au soleil je pense qu on peut ramener le taux moyen d evaporation a 1000km cube pour une surface de 1%(compte tenu que vers les poles doit y avoir pas bcp d evaporation)
taux mondiale 100 000 km cube par an d evaporation
(deja ca fait peur le chiffre)
 
parton sur un chiffre de 1kg de production d eau par une voiture parcourant 1km
moyenne journaliere distance parcouru 100km(faut pas oublier les camions et tout et je pense etre dans la moyenne basse)
100kg par jour par voiture soit 36,5t d eau par an par voiture
disons 10 milliard de voiture
365 millard de tonne d eau par an produit on va dire 400
soit 400 km cube par an produit soit 0.4% de l evaporation mondial, bon ben j ai plus qu a me taire quoi
Enfin je suis pas sur quand meme pour l evaporation, mais bon ca doit pas depasser 1-2% de l evaporation mondiale je pense. A moins que je me sois bcp planté sur la production d un moteur a hydrogene

OK, donc CQFD, et on est d'accord.
Sachant que je continue a penser qu'a 100km par personne, on est tres tres haut, pq les camions, c'est mineur par rapport au fait que presque personne ne fait 100km en voiture par jour en moyenne, et que les enfants, et que les transports en commun, et que etc.
 
Mais bon, en prenant une hypothese totalement exageree au niveau de la conso, et totalement sous-estimee pour l'evaporation (un facteur 3.5 ca fait un peu bcp, mais peu importe), on arrive quand meme a un impact nul de passer toutes les voitures a l'hydrogene.
 
M'enfin, ca ne t'enleve pas totalement ton argument, il reste le cote micro-climatique, parce que c'est beau que dans l'atmosphere ca change rien, si a Paris tu multiplies par 2 l'humidite, on le sentira meme si ca ne change rien au niveau du globe.

Et voila ...
On est tous d'accord, ca n'a pas d'impact global.

Prochain sujet de bac ?

sauf ke il manke une info :
 
une evaporation de 2% superieure, entraine t'elle un effet de serre :
- 2% superieur
- 10% superieur
- 20% superieur
 
?
tout depend du point d'equilibre
2% ca peut etre enorme si l'equilibre est fragile, ou negligeable si cet equilibre est plutot coriace ...

 
vi tu as raison, et donc j ai raison

bref, je vous ait tous pris en flag en train de faire de la science de comptoir

Bof, clairement pas. Deja il ne faut pas tirer sur la corde, on a dit qu'en mettant tout absolument au pire du pire, on atteignait 0.4%, pas 2%. Donc avec des variables plus normales, ce serait surement plutot max 0.1%, donc n'en rajoutons pas, ta multiplication par 5 en plus de l'exageration maximale est superflue.
 
De plus, l'equilibre est clairement suffisamment coriace. La planete n'a pas attendu l'arrivee de l'homme pour connaitre des variations de l'ordre de 0.1% sans s'en sentir mal.

tu es planetologue ? (Dune powah)

Bof, comme je viens de dire, si la planete ne pouvait pas supporter un maigre +0.4% sans etre perturbee, il n'y aurait jamais eu de vie sur Terre.
 
D'autant qu'il y a deux possibilites: soit le phenomene vapeur est autoregule, ie quand il y en a plus, il y a un peu moins de soleil donc moins de vapeur donc pas trop de probleme, soit c'est l'inverse, c'est catalytique (plus de vapeur= on absorbe plus la chaleur=> plus de vapeur) et dans ce cas, la Terre serait un four depuis toujours car il y a deja eu de faibles perurbations.

Et toi?
Il se trouve que j'ai un argument, donc on ne le jette pas en disant que je ne suis pas specialiste, surtout si tu ne l'es pas toi-meme.
 
Tu penses vraiment que 0.4% ca peut bouleverser la planete? Et dans ce cas, tu expliques comment la planete actuelle? Elle est hyper stable, il n'y a aucun phenomene naturel qui fait varier l'humidite de 0.4%?

et l'echauffement de la planete de 2° ca fait combien en plus d'evaporation?

enfin c est quand meme de la pure science de comptoir, mon eval est pas mal pifometrique, l evaporation divisé par 3.5 d apres le site ca donne un ensolleillement moyen equivalent a celui de la france. Est ce vraiment la moyenne d ensoleillement des oceans, compte tenue qu une bonne partie se trouve au dela du cercle polaire, et du fait qu il y a sans doute enormement de nuage au dessus des oceans? Non c est vraiment du pif.
 
Pareil pour le moteur a eau, la techno est a peine a l etat de proto, du pif total aussi.
 
Et surtout on n est incapable de prevoir ce qu une modif plus ou moins importante de la prod de vapeur d eau pourrait donner, faudrait des simu et tout.
 
A priori on dirait que ca devrait aller, mais si la production de vapeur d eau augmente bcp plus? Y a ptet pas que les voitures qui en produiront, peut etre que dans le futur on se servira de pile a hydrogene pour bcp d autre chose que les voitures.....

faut voir justement !
si y a bien un truc ki est complexe, c bien le climat
et une creation d'humidité sur certaines zones du monde (unikment les pays developpés dans un premier temps, ensuite progressivement partout) peut perturber les flux atmospheriques, foutre en l'air le nino etc etc on en sait rien !

avec des voiture a hydrogene ca ferait ptet du bien au sahara pdt le paris dakar au moins

, donnez des sous au Paris-Dakar et participez au fleurissement du desert...

Réponse demain....
On ouvre les paris ?

OK pour les paris :  
 
Je dis : L'Espagne !