Reprise du message précédent :
c'est plié, faut arrêter les frais

oui voila, arrêtons tout

Les US, c'est pas tous les 5 ans qu'ils annoncent un truc révolutionnaire sur la fusion depuis 20 ans ?
Bon à force, y a bien une annonce qui sera vraiment ouf je suppose

C'est le problème du confinement inertiel, il est difficile de maintenir la réaction au-delà de l'impulsion initiale.

J'ai vu ça, ça semble bien une pointe à 120 vs 100 MJ pendant une microseconde et puis hop fin du game.
 
On est encore loin du maintien
 
Et donc de l'exploitation,
 
Et donc de la production,
 
Et tout ça stable et secure sur des années
 
Après c'est une proof of concept, peut être ?

c'est surtout que la R&D sur le sujet ne s'occupe assez peu de ces considerations vu que l'application principale de la fusion par confinement inertiel ce sont les bombes atomiques. Ils veulent étudier au plus pres la physique de la fusion/plasma pour mieux connaitre/simuler les bombes thermonucléaires.
 
Aucune application civile a prévoir malgré les grands titres de tous les journaux.

les militaires nous sauveront  

C'est marrant de voir qu'ils arrivent si facilement à blanchir leur image avec ces recherches.

Parce que c'est sur que c'est pas en disant qu'on a réussi à faire de grands progrès pour concevoir de meilleures bombes nucléaires qu'il y aura le même genre de couverture médiatique

Alors cela a donné quoi cet annonce ?

Finalement c'est quoi l'annonce ?
C'est un nouveau truc ?

https://www.youtube.com/watch?v=Eke5PawU7rE
1:39
 
C'est rien de plus que le 150% de rendement

https://www.numerama.com/sciences/1 [...] rique.html
 

Le rendement est relatif.  
 

 
Y encore du boulot, il vienne juste de valider le concept théorique. Le modèle industriel peut attendre, la fusion nous sauvera pas en 2023.  

Ils ont sauvé leur budget, c'est déjà un bon résultat.

https://www.connaissancedesenergies [...] eur-230106

aucune surprise pour ce genre de projet titanesque

mais on sait que certains sauteront sur l'occasion pour essayer de le faire passer pour irréaliste et totalement délirant, alors que ça fait tout simplement partie de la normalité vu la complexité

Les US ont répété et amélioré leur production positive d'énergie de décembre dernier https://www.ft.com/content/a9815bca [...] ede77ba06a
 
Photo sympa du machin https://cdn.theatlantic.com/thumbor [...] iginal.jpg
(si qqun peut tenter d'expliquer ce que l'on voit car à part les deux échelles et la vanne bleue je n'y comprends rien...)

 
Drap
Et je cite ce message de ... 2003
Effectivement on est pas rendus

L'arrivée des Lazer au dessus du truc bleu je pense

 
   Marrant ça me fait penser à Steorn..  

ça parle pas d'énergie libre là

peut être celle de Gibbs

Avancée euro-japonaise avec le réacteur expérimental JT-60SA https://www.lesechos.fr/industrie-s [...] re-2038665

ITER est-il déjà dépassé ?
https://youtu.be/LmfPzzR_Sxk

Deux très pédgoqiques videos en anglais sur ITER.
La chaine Up and Atom a visité le chantier le mois dernier: https://www.youtube.com/watch?v=A5RxUW7VC-A
Débreifing technique de la visite avec la chaine Practical Engineering et Laurent Patisson ingénieur génie civil à ITER: https://www.youtube.com/watch?v=gD3dMzv1vIQ
 
 

6 minutes pour les français  
Ça parle de record mais les autres ont fait plus longtemps non?
https://www.geo.fr/sciences/fusion- [...] ter-220141

https://twitter.com/fmbreon/status/ [...] h4eKQ&s=19

Le cassage d'ambiance...

De toutes manières avec la fusion y a probablement autant de record possible que de reacteurs
Entre la température atteinte, la durée de plasma, l’énergie thermique récupéree ou la quantité d'électricité générée... Tu dois toujours pouvoir trouver un critère qui te fais faire la une d'un journal

Fusion nucléaire : au moins huit ans de retard et « des milliards » de surcoûts pour le projet international de réacteur ITER
 
La date de première production de plasma, indispensable à la fusion, initialement prévue pour 2025, est reportée à au moins 2033.    
 
https://www.lemonde.fr/planete/arti [...] _3244.html

 
 
Gros pépin?

Julien Bobroff ne croit pas à ITER  
https://www.youtube.com/live/xDJp8Z [...] 2UJ&t=5259 (bon time code)
 
"vendre ça comme pouvant produire de l'énergie pouvant nous sortir de la crise climatique est criminel"
 
Qu'en penssez vous? Il dit lui même qu'il n'est pas spécialiste

Est-ce que c'est vendu comme solution pour nous sortir de la crise climatique et en attendant on ne fait rien ?

Il a raison dans le sens qu'iter est conçu pour dissiper ses calories sans faire de courant

C’est pas destiné à produire .

Ben il parle du problème des matériaux, i.e. l'irradiation des matériaux supraconducteurs qui sont là pour confiner le plasma non ?
 
Et puis on ne parle pas non plus de la réaction qui est T+D.
Le D je vois où en trouver, mais le T ??? y en a pas, il faut aussi le produire.
Je mettrais un sou dans la surgénération plutôt.

En France, mettre la surgénération le plus vite possible ça permet de tenir largement d'ici la fusion… Mais bon hein, c'est pas comme si c'était urgent de s'y mettre maintenant

Même pas.
 
On peut tenir au moins 100 ans avant d'avoir besoin de surgénération.

d'ici là, on arrêtera peut etre les conneries de la filiere uranium pour partir sur la voie des reacteurs à sel fondu au thorium