Reprise du message précédent :
Les bactéries productrices de courant Ca nettoie les eaux usées et ca produit du jus mais vu les qqes micro-amperes que ca sort je n'ose imaginer la taille du bassin

De toutes façons, on pourra JAMAIS produire toute l'énergie dont on a besoin par des renouvelables.
 
Un seul chiffre pour bien comprendre les ordres de grandeur : l'énergie dépensée en France dans les transports (bagnoles et camions) est de ... 500 milliards de kWh par an. L'équivalent de la consommation électrique de la France sur un an !
 
Les technos de production propres comme ITER doivent être des technos de masse. Les renouvelables, il en faut c'est sûr, mais ça ne sera jamais qu'une énergie d'appoint.

Faudra bien passer aux voiture électriques un jour, c'est certain.

voiture à pile à combustible avec du méthanol pour refaire de l'hydrogène, et de l'eau pure en "déchet", c'est ça la voiture du 21è siècle.  
Les proto Necar5 de Daimler sont plutot encourragents pour le moteur, je crois pas qu'ils utilisent le méthanol...
Par contre, c déjà utilisé ds des bus à Madrid  
( source )

Hmmm, pas mal. Parce que les batterie pour les voitures élec, j'y crois pas trop. Ca s'use et ça doit être hyper polluant, ou nécessiter des filière ultra spécialisées (comme les piles, ou la récup des gaz frigo/clim).

ouais on dit que la pile a hydrogene est l ideal. Ben moi je me demande vraiment si des etudes serieuses ont été faite sur les consequances d un rejet massif de vapeur d eau dans l atmosphere. Il me semble que la vapeur d eau possede des capacité d effet de serre assez elevés.  
 
Une voiture electrique elle ne pollue rien, mais bien sur la batterie elle est constitué de materiaux polluant. Mais ces materiaux peuvent etre traités ou stockés de facon controlé

Je crois que c'est moins que le C02 quand même. QQ'un peut-il confirmer ?
 
Par contre, les gaz de frigo et clim c'est 1500 fois plus néfaste que le CO2 pour l'effet de serre.

les gaz de frigo et de clim c est surtout que ca fait des trous dans la couche d ozone.
 
L eau par rapport au co2, je sais pas trop, mais en tout cas dans le cadre d un rejet massif de vapeur d eau(si toute les voitues du monde tourne avec une pile a hydrogene), je suis sur que ce n est pas negligeable comme effet

c'est pas sensé suivre le cycle naturel de l'eau ?
(faites pas attention si je sors des conneries....)

Faut aussi voir comment l'electricité est produite Si c'est par des centrales au charbon vive le CO2
Alors pour la fusion.

 
ouais mais je peux t assurer que ca a rien d evident les previsions si les rejets de vapeur d eau sont multiplié par 2 a cause de l activité humaine, par rapport a la normal. Peut etre que la planete reussira a géré le truc comme elle le fait si bien d habitude(plus de pluie s est tout). Mais peut etre qu on va augmenter la couverture nuageuse mondiale par 2, et la c est pas bon, perte d eclairement solaire au sol, augmentation enorme de l albedo(taux de reflechissement vers l espace) et tout et tout

Ben c'est un peu ça l'idée
Edit : Ou autre énergie non polluante.

Les deux gaz qui produisent le plus d'effet de serre sont l'eau (H2O) et le CO2, qui sont respectivement responsables de 55% et de 39% de l'effet de serre sur Terre. Ils sont donc à eux deux responsables de 94% de l'effet de serre "total" (naturel plus artificiel). L'artificiel (anthropique) représente 10% du total (de mémoire).

 
C'est vrai, ça crée plein de phénomêmes auquels je n'avais pas pensé.  
 
EDIT : Orthographe

de toute facon y a aucune autre source d energie quasi non polluante et capable de produire assez d electricité pour toute la planete. A moins de recouvrir le sahara de panneau solaire, ou l atlantique d eolienne

Bon, alors c'est pas tres dur: un petit systeme refrigérant embarqué pour recondenser l'eau et c'est bon

Mais en même temps, recouvrir le sahara de capteurs solaires ça veut dire de grands, gros et long cables pour compenser les pertes dues à la résistance  
 
Peut être que le miracle serait de moins consommer tt simplement

 
en periode de croissance constante, aucune chance de baisser la consommation. Et il est probable que toute les forme d energie s oriente de plus en plus sur l electricité avec la disparition progressive de l energie fossile.

comme le suggère @ttil@, j'espère bien qu'ils penseront à transformer l'eau rejetée par la voiture en liquide. Je veux boire les déchets de ma voiture

 
je me suis aussi souvent dis ca. La normal de nos jour et aussi loin que ma memoire remonte c est 3% par an, si un pays tape 1% par an tout le monde lui dit que c est tres mauvais. C est assez lamentable, rien ne peut tenir une croissance exponentielle....
Enfin bon on peut pas y changer grand chose, dans un monde de conccurence c est toujours la course en avant

 
100 MW, t'es ouf      
 
Je n'ai pas d'idée mais je peux me renseigner
sur la surface équivalente par kw électrique.
 
je dirais à la louche 100 m2 pour 2kw
 
edit : Ah un peu plus
67 W/m², soit 6,7 kw pour 100 m2. Deux maisons koa
Par plein soleil bien sûr  
et encore,je suis pas sûr qu'on parle bien de puissance électrique et  non pas de puissance (chaleur) reçue  

oui c est bien ce que je pensais

Directement dans le rikar !

 
un rapide calcul nous amene a la conclusion qu en utilisant ces panneaux de derniere generation au sahara il faudrait donc 2164 ha de surface de panneau solaire pour l equivalent d un reacteur n4. Y en faut de la place

Vous oubliez le rayonnement solaire capté par des satellites en orbite basse et transmis à des stations sur terre par micro-ondes.

 
J'avais tous les chiffres officiels là dessus.
 
il faut en effet bien comprendre que la consommation industrielle (industrie, transports, ...) représente près des 2/3 de la consommation totale en France. Le reste, c'est les maisons.
Va leur dire aux industriels qu'ils faut qu'ils fassent des économies.
C'est sûr qu'on peut tjs dire que faire des économies, même au niveau des particuliers, c'est peut-être deux ou trois tranches nucléaires en moins. C sur...

Tant que le faisceau dévie pas ...  

 
T'as trop joué à SimCity toa  

 
voir mon post au dessus. Meme en tenant compte de l abscence d atmosphere, il faudrait juste installé 1000ha de panneau solaire pour l equivalent d un reacteur N4(1450MW). Parfaitement hors d atteinte avant des decennies et peut etre bien plus.

 
Oui passé un moment c'était interdit il me semble parceque détourné ça peut servir d'arme, et vu qu'on a pas le droit d'avoir des armes dans l'espace.

 
Nan nan ça existe vraiment sur le principe.  

 
loi inter-planétaire ?
 

Genre une arme comme dans le dernier "james bond", mais cette fois-ci le rayon est invisible

 
Tu savais pas qu'il y avait des conventions et traités internationaux là-dessus? Mais tu sors d'où?  

 
Rassure toi, je ne t'agresse pas mais il me semble néanmoins que le projet de guerre des étoiles de notre cher Ronald Reagan a avorté pour des raisons de cout et de faisabilité technique et non à cause d'une convention quelconque de l'ONU.
 
Je vérifie
 
Vérification faite
http://www.monde-diplomatique.fr/1999/07/SPINRAD/12204
 
et
http://www.radio-canada.ca/nouvell [...] er/2b.html

désolé  

 
 
T'inquiètes je jouais le nerdz genre strop évident ce genres de conneries.    
Je suis d'accord le projet de Reagan est mort à cause des coûts et des difficultés. C'était un truc électoraliste.

Zoli topik qui evolue bien
 
Bon dsl Burton, ais le coup du surgénérateur je chipotais
 
Mais excellent quand mm, le coup des micro explosions pou faire avancer le sous marin... J imagine pas la taille du piston    
 
Bon sinon j ai survolé les 2 pages, et je plussoie le post sur les renouvelables, en effet, aucune source renouvelable d energie ne pourrait pour l instant remplacer ce que peut fournir le nucleaire, ou le charbon chez les US    
 
Quoi que dise les ecolos, j attends de voir un projet potable capable de fournir autant qu une centrale normale de qq centaines de MW en eolienne ou en barrage hydraulique... Parlons pas du solaire, vu le rendement

et une station orbitale qui capterait la chaleur du soleil pour faire bouillir de l'eau et faire de l'electricité redirigée au sol en micro ondes ?

 
   
Pourquoi de l'eau  

bah paske les panno solaires c dla merde a priori d'apres ce ke je lis ici, et on me dit ke faire bouillir de l'eau est le meilleur moyen de faire de l'electricité