Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1467 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Sciences

  International Thermonuclear Reactor (ITER). On est pas rendu...

 



 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  56  57  58  59  60  61
Page Précédente
Auteur Sujet :

International Thermonuclear Reactor (ITER). On est pas rendu...

n°1501139
burtonsnow​board
Ass licker
Posté le 17-11-2003 à 10:55:37  profilanswer
 

Cadarache vient d'être retenu pour representer l'Europe dans le choix du site où s'installera ITER.
Cadarache est le centre de recherche nucléaire du Commissariat à l'Energie Atomique, dans les bouches du rhône.
 
 
Qu'est ce qu'ITER ?
L'objectif du projet ITER est de démontrer la possibilité scientifique et technologique de la production d'énergie par la fusion des atomes.  
 
La fusion contrôlée représente un défi scientifique et technologique majeur qui pourrait répondre au problème crucial de disposer, à plus ou moins long terme, de nouvelles ressources énergétiques. A côté de l'énergie de fission, l'énergie de fusion représente l'espoir d'avoir une source d'énergie propre et abondante au cours du XXIe siècle. A l'heure où la raréfaction des énergies fossiles est prévue d'ici 50 ans, il est d'une importance vitale d'explorer le potentiel de toutes les autres sources d'énergie.  
Avec 300 litres d'eau de mer, on pourrait fournir 1 gramme de deutérium. C'est-à-dire que l'eau des océans permettrait, à elle seule, de subvenir aux besoins mondiaux de l'humanité pendant, environ, un milliard d'années.  
 
http://www.iter.gouv.fr/photos/reacteur.gif
http://www.iter.org/ITERPublic/ITER/gifs/iter8x.jpg
 
Quelles différences par rapport à un réacteur classique ?
La différence essentielle provient du combustible : de l'uranium (éventuellement mélangé à du plutonium) pour les réacteurs classiques de fission et de l'hydrogène pour les réacteurs de fusion. Ce qui laisse une source quasi-inépuisable d'énergie.
La seconde différence et, par voie de fait, toute la difficulté de réaliser la réaction de fusion, est les température TRES élevées nécessaires pour initier la réaction. Elles doivent être les mêmes que celles régnant dans le soleil (plusieurs centaines de millions de degrés). A ces temperatures, aucun matériau ne résiste. Il faut donc confiner le plasma où se produit la réaction sans contact avec les parois du coeur. C'est la raison pour la laquelle les coeurs de réacteur de fusion ont la forme d'un tore entourée de puissants aimants supra-conducteurs.
 
Quid des déchets ?
La partie la plus nocive des déchets provenant des réacteurs nucléaires est le combustible irradié, qu'il faut retraiter (à la Hague) pour sépararer les produits de fission, très actfs, du combustible réutilisable. Les structures métalliques sont aussi des déchets radioactifs mais bcp moins problématiques et qu'on n'aura à traiter qu'au cours du démantelement du réacteur.
Dans le cas d'un réacteur de fusion, le combustible (l'H2) ne s'active pas. Seules les structures métalliques proche de Tokamak (le coeur) s'activeront et constituront des déchets radioactifs. Ce qui constitue une très nette diminution de l'activité globale générée.


Message édité par burtonsnowboard le 26-02-2004 à 13:05:35

---------------
Toi et moi, on a un peu le même problème, on ne peut pas vraiment tout miser sur notre physique... Surtout toi. Alors si je peux me permettre de te donner  un conseil : oublie que t'as aucune chance vas-y fonce... Sur un malentendu ça peut marcher.
mood
Publicité
Posté le 17-11-2003 à 10:55:37  profilanswer
 

n°1501163
morgoth1
Agathe ze Céleste powah§§§
Posté le 17-11-2003 à 10:59:32  profilanswer
 

Interessant. Faut voir le résultat maintenant :sweat:
 
Mais l'initiative est bonne : il faut essayer !


---------------
Profil Steam | Envie de faire un ptit cadeau original ? C'est par ici ! | Profil G+
n°1501192
ElPedro
Virtual worker
Posté le 17-11-2003 à 11:06:18  profilanswer
 

Les Espagnols vont faire la tronche, ils y tenaient beaucoup a ce projet. Ils avaient meme obtenu l'appui des USA (ils financent une partie du projet) en "remerciemment" du soutient a la guerre en Irak !
 
A+

n°1501194
VydoLL
Cat Killer 0_-
Posté le 17-11-2003 à 11:06:37  profilanswer
 

les dangers? quels sont t-ils?

n°1501203
le proto
Pushing the Limits
Posté le 17-11-2003 à 11:08:28  profilanswer
 

a mon avis, il faut une bonne batterie pour demmarer l engin, genre une centrale pas propre? :whistle:


---------------
"Ah, mais si.."  -> TA GUEULE§§§
n°1501207
ElPedro
Virtual worker
Posté le 17-11-2003 à 11:09:19  profilanswer
 

Avec l'Espagne en moins, le site de Cadarache est favori.
 
Allez hop un lien: http://www.itercad.org/
 
A+

n°1501213
ElPedro
Virtual worker
Posté le 17-11-2003 à 11:10:41  profilanswer
 

BurtonSnowboard a écrit :

Après avoir longtemps hésité, la commission de choix du site d'implantation du reacteur ITER vient de donner sa préférence, au niveau européen, au site de Cadarache (Bouches du Rhones) appartenant au Commissariat à l'Energie Atomique.
Celui-ci était en concurrence avec l'espagne, le japon, et le Canada.
Le Canada se désengae de la course. Il ne reste plus que le Japon. Ca nous laisse plus d'une chance sur deux.
 :bounce:  
 
voilà, simplement pour dire que c'est là que je bosse et que j'espère travailler sur ce projet.  :)  
 
Qu'est ce qu'ITER ?
L'objectif du projet ITER est de démontrer la possibilité scientifique et technologique de la production d'énergie par la fusion des atomes.  
 
La fusion contrôlée représente un défi scientifique et technologique majeur qui pourrait répondre au problème crucial de disposer, à plus ou moins long terme, de nouvelles ressources énergétiques. A côté de l'énergie de fission, l'énergie de fusion représente l'espoir d'avoir une source d'énergie propre et abondante au cours du XXIe siècle. A l'heure où la raréfaction des énergies fossiles est prévue d'ici 50 ans, il est d'une importance vitale d'explorer le potentiel de toutes les autres sources d'énergie.  
Avec 300 litres d'eau de mer, on pourrait fournir 1 gramme de deutérium. C'est-à-dire que l'eau des océans permettrait, à elle seule, de subvenir aux besoins mondiaux de l'humanité pendant, environ, un milliard d'années.  
 
http://www.iter.gouv.fr/photos/reacteur.gif
http://www.iter.org/ITERPublic/ITER/gifs/iter8x.jpg
 
Quelles différences par rapport à un réacteur classique ?
La différence essentielle provient du combustible : de l'uranium (éventuellement mélangé à du plutonium) pour les réacteurs classiques de fission et de l'hydrogène pour les réacteurs de fusion. Ce qui laisse une source quasi-inépuisable d'énergie.
La seconde différence et, par voie de fait, toute la difficulté de réaliser la réaction de fusion, est les température TRES élevées nécessaires pour initier la réaction. Elles doivent être les mêmes que celles régnant dans le soleil (plusieurs centaines de millions de degrés). A ces temperatures, aucun matériau ne résiste. Il faut donc confiner le plasma où se produit la réaction sans contact avec les parois du coeur. C'est la raison pour la laquelle les coeurs de réacteur de fusion ont la forme d'un tore entourée de puissants aimants supra-conducteurs.
 
Quid des déchets ?
La partie la plus nocive des déchets provenant des réacteurs nucléaires est le combustible irradié, qu'il faut retraiter (à la Hague) pour sépararer les produits de fission, très actfs, du combustible réutilisable. Les structures métalliques sont aussi des déchets radioactifs mais bcp moins problématiques et qu'on n'aura à traiter qu'au cours du démantelement du réacteur.
Dans le cas d'un réacteur de fusion, le combustible (l'H2) ne s'active pas. Seules les structures métalliques proche de Tokamak (le coeur) s'activeront et constituront des déchets radioactifs. Ce qui constitue une très nette diminution de l'activité globale générée.


 
Au fait t'as un lien pour cette grande nouvelle ?
 
A+

n°1501214
burtonsnow​board
Ass licker
Posté le 17-11-2003 à 11:11:11  profilanswer
 

ElPedro a écrit :

Les Espagnols vont faire la tronche, ils y tenaient beaucoup a ce projet. Ils avaient meme obtenu l'appui des USA (ils financent une partie du projet) en "remerciemment" du soutient a la guerre en Irak !
 
A+


 
Faut avouer que c'est plutôt une surprise. Le site Espagnol avait des avantages. Et compte tenu de la politique actuelle, on avait pas trop les faveurs des grands investisseurs.


---------------
Toi et moi, on a un peu le même problème, on ne peut pas vraiment tout miser sur notre physique... Surtout toi. Alors si je peux me permettre de te donner  un conseil : oublie que t'as aucune chance vas-y fonce... Sur un malentendu ça peut marcher.
n°1501216
burtonsnow​board
Ass licker
Posté le 17-11-2003 à 11:11:38  profilanswer
 

vydoll a écrit :

les dangers? quels sont t-ils?


 
j'ai édité mon post.


---------------
Toi et moi, on a un peu le même problème, on ne peut pas vraiment tout miser sur notre physique... Surtout toi. Alors si je peux me permettre de te donner  un conseil : oublie que t'as aucune chance vas-y fonce... Sur un malentendu ça peut marcher.
n°1501232
ElPedro
Virtual worker
Posté le 17-11-2003 à 11:16:01  profilanswer
 

Dis BurtonSnowboard t'es sur de ton coup la parce que je trouve aucune news sur ITER qui dit que le choix a ete fait ?
 
A+

mood
Publicité
Posté le 17-11-2003 à 11:16:01  profilanswer
 

n°1501241
burtonsnow​board
Ass licker
Posté le 17-11-2003 à 11:18:15  profilanswer
 

vegeta020786 a écrit :

c pas un peu comme superphenix?


 
Euh pas vraiment non
 
Superphénix (et phénix) sont (étaient  :D ) des surgénérateurs,autrement dit des réacteurs de fission à neutrons rapides.
très simplement, les réacteurs EDF actuels (REP) sont refroidis et modérés à l'eau mais les réacteurs rapides (RNR) sont refroidis et modérés au sodium liquide. Ils utilisent de plus du combustible à base de plutonium et sont capables d'en produire plus qu'ils n'en consomment (d'où le terme surgénération ou Phénix  :p ).


---------------
Toi et moi, on a un peu le même problème, on ne peut pas vraiment tout miser sur notre physique... Surtout toi. Alors si je peux me permettre de te donner  un conseil : oublie que t'as aucune chance vas-y fonce... Sur un malentendu ça peut marcher.
n°1501248
Profil sup​primé
Posté le 17-11-2003 à 11:19:34  answer
 

ElPedro a écrit :

Dis BurtonSnowboard t'es sur de ton coup la parce que je trouve aucune news sur ITER qui dit que le choix a ete fait ?
 
A+


 
c'est décidé par vote le 27 novembre prochain
http://www.iter.gouv.fr/

n°1501249
burtonsnow​board
Ass licker
Posté le 17-11-2003 à 11:19:35  profilanswer
 

ElPedro a écrit :

Dis BurtonSnowboard t'es sur de ton coup la parce que je trouve aucune news sur ITER qui dit que le choix a ete fait ?
 
A+


 
oué (enfin j'espère que ca changera pas).
 
Raffarin est en ce moment sur le site pour l'annoncer. Debriefing pour les grouillots à 15h.


---------------
Toi et moi, on a un peu le même problème, on ne peut pas vraiment tout miser sur notre physique... Surtout toi. Alors si je peux me permettre de te donner  un conseil : oublie que t'as aucune chance vas-y fonce... Sur un malentendu ça peut marcher.
n°1501255
djoul
Posté le 17-11-2003 à 11:21:02  profilanswer
 

BurtonSnowboard a écrit :


 
Euh pas vraiment non
 
Superphénix (et phénix) sont (étaient  :D ) des surgénérateurs,autrement dit des réacteurs de fission à neutrons rapides.
très simplement, les réacteurs EDF actuels (REP) sont refroidis et modérés à l'eau mais les réacteurs rapides (RNR) sont refroidis et modérés au sodium liquide. Ils utilisent de plus du combustible à base de plutonium et sont capables d'en produire plus qu'ils n'en consomment (d'où le terme surgénération ou Phénix  :p ).


 
Interressant, je savais pas...Tu as des liens de vulgarisation là dessus ?

n°1501256
ElPedro
Virtual worker
Posté le 17-11-2003 à 11:21:14  profilanswer
 

BurtonSnowboard a écrit :


 
oué (enfin j'espère que ca changera pas).
 
Raffarin est en ce moment sur le site pour l'annoncer. Debriefing pour les grouillots à 15h.


 
Hmm c'est bizarre comme l'indique Alberich il est sense avoir un vote le 27 ?

n°1501262
VydoLL
Cat Killer 0_-
Posté le 17-11-2003 à 11:22:26  profilanswer
 

BurtonSnowboard a écrit :


 
j'ai édité mon post.


 
 :jap:  
 
Mais question:  
 
Est ce que les conséquences d'une explosion dans ce type de centrales serait aussi dramatique que dans nos centrales actuelles?
 

n°1501264
burtonsnow​board
Ass licker
Posté le 17-11-2003 à 11:22:40  profilanswer
 

ElPedro a écrit :


 
Hmm c'est bizarre comme l'indique Alberich il est sense avoir un vote le 27 ?


 
bah, il faut bien des avantages d'être à la source non ?  :D  
 
je croise néanmoins les doigts  :(


---------------
Toi et moi, on a un peu le même problème, on ne peut pas vraiment tout miser sur notre physique... Surtout toi. Alors si je peux me permettre de te donner  un conseil : oublie que t'as aucune chance vas-y fonce... Sur un malentendu ça peut marcher.
n°1501266
ezzz
23
Posté le 17-11-2003 à 11:23:19  profilanswer
 

BurtonSnowboard a écrit :

voilà, simplement pour dire que c'est là que je bosse et que j'espère travailler sur ce projet.  :)  


 
Tout ca pour nous dire que t'es allé serrer la main à Rafarin :o

n°1501270
ElPedro
Virtual worker
Posté le 17-11-2003 à 11:24:01  profilanswer
 

Bon ben esperons que ca va se confirmer... c'est plusieurs milliards d'Euros d'investissements, des milliers d'emplois hautement qualifies.

n°1501281
burtonsnow​board
Ass licker
Posté le 17-11-2003 à 11:26:58  profilanswer
 

vydoll a écrit :


 
 :jap:  
 
Mais question:  
 
Est ce que les conséquences d'une explosion dans ce type de centrales serait aussi dramatique que dans nos centrales actuelles?
 
 


 
En fait, le réacteur en lui-même présente très peu de danger.  
Schématiquement,tu allumes le réacteur, c'est radioactif, tu éteinds, c'est plus radioactif (aux structures métalliques près), à la différence des REP où le potentiel de radioactivité reste tout le temps présent et une fusion du coeur dû à un défaut de refroidissment reste théoriquement possible.
il reste l'unité de tritium qui va avec mais sa radioactivité est sans commune mesure avec celle du combustible classique.
 
Donc schématiquement
Le risque zéro n'existe pas.
 
J'ai du mal à évaluer des probabilités d'accident mais une chose est sûre. Le scénario d'accident grave conduirait à des conséquences sur la population très limitées.


Message édité par burtonsnowboard le 17-11-2003 à 11:30:23

---------------
Toi et moi, on a un peu le même problème, on ne peut pas vraiment tout miser sur notre physique... Surtout toi. Alors si je peux me permettre de te donner  un conseil : oublie que t'as aucune chance vas-y fonce... Sur un malentendu ça peut marcher.
n°1501288
burtonsnow​board
Ass licker
Posté le 17-11-2003 à 11:27:41  profilanswer
 

ezzz a écrit :


 
Tout ca pour nous dire que t'es allé serrer la main à Rafarin :o


euh oué, ça moyen qd même :/
 


---------------
Toi et moi, on a un peu le même problème, on ne peut pas vraiment tout miser sur notre physique... Surtout toi. Alors si je peux me permettre de te donner  un conseil : oublie que t'as aucune chance vas-y fonce... Sur un malentendu ça peut marcher.
n°1501308
VydoLL
Cat Killer 0_-
Posté le 17-11-2003 à 11:31:02  profilanswer
 

BurtonSnowboard a écrit :


 
En fait, le réacteur en lui-même présente très peu de danger.  
Schématiquement,tu allumes le réacteur, c'est radioactif, tu éteinds, c'est plus radioactif (aux structures métalliques près), à la différence des REP où le potentiel de radioactivité reste tout le temps présent et une fusion du coeur dû à un défaut de refroidissment reste théoriquement possible.
il reste l'unité de tritium qui va avec mais sa radioactivité est sans commune mesure avec celle du combustible classique.


 
Merci.  :jap:  
 
bref sur le papier c'est du 0 défaut ? :) J'approuce ! Ou c'est qu'on signe? :o
 
Autre question:
Est ce que cela sera UNE centrale pour UN pays? ou UNE Centrale pour UNE planete? Ou UNE central pour UNE region?  
En fait qu'elle est la proportion d'alimentation en electricité?

n°1501342
burtonsnow​board
Ass licker
Posté le 17-11-2003 à 11:38:25  profilanswer
 

vydoll a écrit :


 
Merci.  :jap:  
 
bref sur le papier c'est du 0 défaut ? :) J'approuce ! Ou c'est qu'on signe? :o
 
Autre question:
Est ce que cela sera UNE centrale pour UN pays? ou UNE Centrale pour UNE planete? Ou UNE central pour UNE region?  
En fait qu'elle est la proportion d'alimentation en electricité?


 
euh oulà  :lol:  
0 défaut  :non:  
Aucune installation industrielle ne présente aucun défaut, ni risque, quelle qu'elle soit.
Je dis simplement que par rapport aux REP, c'est intrinsèquement plus sûr.  
Maintenant, c'est un proto industriel et la réaction n'est pas encore maitrisée (c'est pour y arriver qu'on doit faire ce proto). Le record mondial de durée est moins de 2 mn je crois. Il faut arriver à entretenir cette réaction pour espérer produire de l'electricité. Pour l'instant, ca en consomme beaucoup plus que ca n'en crée.  :D


Message édité par burtonsnowboard le 17-11-2003 à 11:46:43

---------------
Toi et moi, on a un peu le même problème, on ne peut pas vraiment tout miser sur notre physique... Surtout toi. Alors si je peux me permettre de te donner  un conseil : oublie que t'as aucune chance vas-y fonce... Sur un malentendu ça peut marcher.
n°1501382
leFab
Itadakimasu !!!
Posté le 17-11-2003 à 11:46:25  profilanswer
 

Seulement, le problème des tokamak jusqu'à présent c'est qu'il faut plus d'énergie pour alimenter le champ magnétique confinant que ce que la centrale produit...

n°1501396
VydoLL
Cat Killer 0_-
Posté le 17-11-2003 à 11:48:12  profilanswer
 

[Ironie Style used]
bouah ! stou juste bon a faire griller mes tartines sur mon grille pain alors :o
 
je signe plus :o

n°1501405
moyen_moin​s
chat réincarné
Posté le 17-11-2003 à 11:49:02  profilanswer
 

ya des conditions de température et de pression a respecter je crois (plus tres sur pour la pression, ça fait longtemps ke jai lu un truc la dessus :()
pour arriver a creer un plasma ki va bien  
des protos actuels, seul celui du projet européen en grande bretagne s'approche de la limite (production d'nrj et non consommation)

n°1501446
@ttil@
Q, retire ce bonnet !
Posté le 17-11-2003 à 11:54:36  profilanswer
 

Un truc il me semble, c'est que ce reacteur est purement expérimental, pour avoir une vrai production d'energie industriel par la fusion il faudra encore attendre de longues années... :o
https://www.gearbest.com/a380-_gear/?lkid=11288237https://affiliate.gearbest.com/logsss/1.gif?url=https://www.gearbest.com/a380-_gear/?lkid=11288237&web_id=gearBest&lkid=11288237&timestamp=&reffer=https://new.gearbest.com/fun/?act=info_check&action=1&_=


Message édité par @ttil@ le 07-09-2017 à 00:26:56
n°1501482
HumanRAGE
Rage d'être un Humain...LIBRE!
Posté le 17-11-2003 à 12:00:07  profilanswer
 

ils vont recuperer l'energie comment ?
paske avec plusieurs millions de degré, va falloir trouver autre chose que faire bouillir de l'eau ... [:mlc]


---------------
"Le journalisme consiste à publier ce que d’autres ne voudraient pas voir publié : tout le reste n’est que relations publiques." George Orwell
n°1501491
gilou
Modérateur
Modzilla
Posté le 17-11-2003 à 12:01:52  profilanswer
 

Normal, y'a pas de raison qu'il y ait que les ukrainiens et les ricains soient les seuls a voir pris de l'avance dans la pyrotechnie nucleaire. Nous allons leur prouver que la France peut les rattraper et meme les depasser! :D
A+,


---------------
There's more than what can be linked! --    Iyashikei Anime Forever!    --    In umbra igitur pugnabimus. --
n°1501504
le proto
Pushing the Limits
Posté le 17-11-2003 à 12:06:22  profilanswer
 

HumanRage a écrit :

ils vont recuperer l'energie comment ?
paske avec plusieurs millions de degré, va falloir trouver autre chose que faire bouillir de l'eau ... [:mlc]


avec du mais  :D  
en plus tu peux fournir toutes les salles de cinema et tu relance l agriculture :D


---------------
"Ah, mais si.."  -> TA GUEULE§§§
n°1501508
HumanRAGE
Rage d'être un Humain...LIBRE!
Posté le 17-11-2003 à 12:07:33  profilanswer
 

recuperer l'energie sous forme de popcorn ? :??: [:humanrage]
le popcorn devient la monnaie d'echange mondiale ?  :pt1cable:


---------------
"Le journalisme consiste à publier ce que d’autres ne voudraient pas voir publié : tout le reste n’est que relations publiques." George Orwell
n°1501512
@ttil@
Q, retire ce bonnet !
Posté le 17-11-2003 à 12:08:54  profilanswer
 

le maïs transgenique :o

n°1501529
le proto
Pushing the Limits
Posté le 17-11-2003 à 12:11:47  profilanswer
 

HumanRage a écrit :

recuperer l'energie sous forme de popcorn ? :??: [:humanrage]
le popcorn devient la monnaie d'echange mondiale ?  :pt1cable:  

ben le passage de l etat de grain de mais a celui du popcorn est expansif!
un ratio qui doit etre de 5 environ [:slowboy]


---------------
"Ah, mais si.."  -> TA GUEULE§§§
n°1501542
HumanRAGE
Rage d'être un Humain...LIBRE!
Posté le 17-11-2003 à 12:14:01  profilanswer
 

produire du popcorn par recuperation de la chaleur de la fusion, et ensuite produire de l'electricité en faisant pedaler plein de poules attachées a leur selle et alimentées par entonnoir ? :??:


---------------
"Le journalisme consiste à publier ce que d’autres ne voudraient pas voir publié : tout le reste n’est que relations publiques." George Orwell
n°1501582
Ryoandr
Bientot dans les salles
Posté le 17-11-2003 à 12:21:33  profilanswer
 

Le Tritium sera produit comment?


---------------
Branchez votre Radeon directement sur la Peritel de votre TV en RGB! - e-nyar/bresse: the grodon legacy lives on.
n°1501584
gilou
Modérateur
Modzilla
Posté le 17-11-2003 à 12:22:05  profilanswer
 

@ttil@ a écrit :

le maïs transgenique :o


Y'aura pas besoin des OGM: UN bon Cadarachnobyl, et le maïs mutera tout seul comme un grand :D
A+,


---------------
There's more than what can be linked! --    Iyashikei Anime Forever!    --    In umbra igitur pugnabimus. --
n°1501630
Ryoandr
Bientot dans les salles
Posté le 17-11-2003 à 12:30:25  profilanswer
 

Ryoandr a écrit :

Le Tritium sera produit comment?

En fait, je m'est mal exprimé :o
 
le combustible introduit sera exclusivement du Deuterium, ou un melange Deuterium-Tritium?


---------------
Branchez votre Radeon directement sur la Peritel de votre TV en RGB! - e-nyar/bresse: the grodon legacy lives on.
n°1502597
ezzz
23
Posté le 17-11-2003 à 14:43:59  profilanswer
 

BurtonSnowboard a écrit :

Après avoir longtemps hésité, la commission de choix du site d'implantation du reacteur ITER vient de donner sa préférence, au niveau européen, au site de Cadarache (Bouches du Rhones) appartenant au Commissariat à l'Energie Atomique.
Celui-ci était en concurrence avec l'espagne, le japon, et le Canada.


 
Je veux bien te croire mais tu tiens ca d'ou ?  :heink:  
Je viens de lire ca sur libé.fr :

Citation :

L'UE doit choisir le 27 novembre entre Cadarache et un site proposé par l'Espagne, Vandellos, en Catalogne.


 
:??:

n°1502625
6fusion7
Posté le 17-11-2003 à 14:49:00  profilanswer
 

[:drapo]

n°1502722
Shooter
Cherche niche fiscale
Posté le 17-11-2003 à 15:04:32  profilanswer
 

Pour ceux qui se posait la question du risque d'explosion, il est à peu près nul.
Pour maintenir la réaction, la température doit être extrêmement élevée, comme cela a déjà été dit. Si jamais le tokamak venait à se fissurer, la température du plasma chuterait immédiatement et la réaction s'arrêterait d'elle-même. De même si le plasma venait à être dévié dans le tokamak et touchait la paroi.

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  56  57  58  59  60  61
Page Précédente

Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Sciences

  International Thermonuclear Reactor (ITER). On est pas rendu...

 

Sujets relatifs
Echange international d'appt / Home exchange - NYC - Paris -/!\ Fantasy Premier League 2018/19 - Nouvelle saison ce soir !!!
Tournoi international de basketmettre son téléphone en international ?? comment ?
[ GSM ] comment ca marche a l'international ?[Français] le pluriel de : "le compte-rendu de réunion" ?
Les etats unis bafouent l'honneur et le droit internationalComment expédier des très gros colis a l'international ???
Plus de sujets relatifs à : International Thermonuclear Reactor (ITER). On est pas rendu...


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR