Cadarache vient d'être retenu pour representer l'Europe dans le choix du site où s'installera ITER.
Cadarache est le centre de recherche nucléaire du Commissariat à l'Energie Atomique, dans les bouches du rhône.
 
 
Qu'est ce qu'ITER ?
L'objectif du projet ITER est de démontrer la possibilité scientifique et technologique de la production d'énergie par la fusion des atomes.  
 
La fusion contrôlée représente un défi scientifique et technologique majeur qui pourrait répondre au problème crucial de disposer, à plus ou moins long terme, de nouvelles ressources énergétiques. A côté de l'énergie de fission, l'énergie de fusion représente l'espoir d'avoir une source d'énergie propre et abondante au cours du XXIe siècle. A l'heure où la raréfaction des énergies fossiles est prévue d'ici 50 ans, il est d'une importance vitale d'explorer le potentiel de toutes les autres sources d'énergie.  
Avec 300 litres d'eau de mer, on pourrait fournir 1 gramme de deutérium. C'est-à-dire que l'eau des océans permettrait, à elle seule, de subvenir aux besoins mondiaux de l'humanité pendant, environ, un milliard d'années.  
 


 
Quelles différences par rapport à un réacteur classique ?
La différence essentielle provient du combustible : de l'uranium (éventuellement mélangé à du plutonium) pour les réacteurs classiques de fission et de l'hydrogène pour les réacteurs de fusion. Ce qui laisse une source quasi-inépuisable d'énergie.
La seconde différence et, par voie de fait, toute la difficulté de réaliser la réaction de fusion, est les température TRES élevées nécessaires pour initier la réaction. Elles doivent être les mêmes que celles régnant dans le soleil (plusieurs centaines de millions de degrés). A ces temperatures, aucun matériau ne résiste. Il faut donc confiner le plasma où se produit la réaction sans contact avec les parois du coeur. C'est la raison pour la laquelle les coeurs de réacteur de fusion ont la forme d'un tore entourée de puissants aimants supra-conducteurs.
 
Quid des déchets ?
La partie la plus nocive des déchets provenant des réacteurs nucléaires est le combustible irradié, qu'il faut retraiter (à la Hague) pour sépararer les produits de fission, très actfs, du combustible réutilisable. Les structures métalliques sont aussi des déchets radioactifs mais bcp moins problématiques et qu'on n'aura à traiter qu'au cours du démantelement du réacteur.
Dans le cas d'un réacteur de fusion, le combustible (l'H2) ne s'active pas. Seules les structures métalliques proche de Tokamak (le coeur) s'activeront et constituront des déchets radioactifs. Ce qui constitue une très nette diminution de l'activité globale générée.

Interessant. Faut voir le résultat maintenant
 
Mais l'initiative est bonne : il faut essayer !

Les Espagnols vont faire la tronche, ils y tenaient beaucoup a ce projet. Ils avaient meme obtenu l'appui des USA (ils financent une partie du projet) en "remerciemment" du soutient a la guerre en Irak !
 
A+

les dangers? quels sont t-ils?

Avec l'Espagne en moins, le site de Cadarache est favori.
 
Allez hop un lien: http://www.itercad.org/
 
A+

 
Au fait t'as un lien pour cette grande nouvelle ?
 
A+

 
Faut avouer que c'est plutôt une surprise. Le site Espagnol avait des avantages. Et compte tenu de la politique actuelle, on avait pas trop les faveurs des grands investisseurs.

 
j'ai édité mon post.

Dis BurtonSnowboard t'es sur de ton coup la parce que je trouve aucune news sur ITER qui dit que le choix a ete fait ?
 
A+

 
Euh pas vraiment non
 
Superphénix (et phénix) sont (étaient   ) des surgénérateurs,autrement dit des réacteurs de fission à neutrons rapides.
très simplement, les réacteurs EDF actuels (REP) sont refroidis et modérés à l'eau mais les réacteurs rapides (RNR) sont refroidis et modérés au sodium liquide. Ils utilisent de plus du combustible à base de plutonium et sont capables d'en produire plus qu'ils n'en consomment (d'où le terme surgénération ou Phénix   ).

 
c'est décidé par vote le 27 novembre prochain
http://www.iter.gouv.fr/

 
oué (enfin j'espère que ca changera pas).
 
Raffarin est en ce moment sur le site pour l'annoncer. Debriefing pour les grouillots à 15h.

 
Interressant, je savais pas...Tu as des liens de vulgarisation là dessus ?

 
Hmm c'est bizarre comme l'indique Alberich il est sense avoir un vote le 27 ?

 
   
 
Mais question:  
 
Est ce que les conséquences d'une explosion dans ce type de centrales serait aussi dramatique que dans nos centrales actuelles?
 

 
bah, il faut bien des avantages d'être à la source non ?    
 
je croise néanmoins les doigts  

 
Tout ca pour nous dire que t'es allé serrer la main à Rafarin

Bon ben esperons que ca va se confirmer... c'est plusieurs milliards d'Euros d'investissements, des milliers d'emplois hautement qualifies.

 
En fait, le réacteur en lui-même présente très peu de danger.  
Schématiquement,tu allumes le réacteur, c'est radioactif, tu éteinds, c'est plus radioactif (aux structures métalliques près), à la différence des REP où le potentiel de radioactivité reste tout le temps présent et une fusion du coeur dû à un défaut de refroidissment reste théoriquement possible.
il reste l'unité de tritium qui va avec mais sa radioactivité est sans commune mesure avec celle du combustible classique.
 
Donc schématiquement
Le risque zéro n'existe pas.
 
J'ai du mal à évaluer des probabilités d'accident mais une chose est sûre. Le scénario d'accident grave conduirait à des conséquences sur la population très limitées.

euh oué, ça moyen qd même
 

 
Merci.    
 
bref sur le papier c'est du 0 défaut ? J'approuce ! Ou c'est qu'on signe?
 
Autre question:
Est ce que cela sera UNE centrale pour UN pays? ou UNE Centrale pour UNE planete? Ou UNE central pour UNE region?  
En fait qu'elle est la proportion d'alimentation en electricité?

 
euh oulà    
0 défaut    
Aucune installation industrielle ne présente aucun défaut, ni risque, quelle qu'elle soit.
Je dis simplement que par rapport aux REP, c'est intrinsèquement plus sûr.  
Maintenant, c'est un proto industriel et la réaction n'est pas encore maitrisée (c'est pour y arriver qu'on doit faire ce proto). Le record mondial de durée est moins de 2 mn je crois. Il faut arriver à entretenir cette réaction pour espérer produire de l'electricité. Pour l'instant, ca en consomme beaucoup plus que ca n'en crée.  

Seulement, le problème des tokamak jusqu'à présent c'est qu'il faut plus d'énergie pour alimenter le champ magnétique confinant que ce que la centrale produit...

[Ironie Style used]
bouah ! stou juste bon a faire griller mes tartines sur mon grille pain alors
 
je signe plus

ya des conditions de température et de pression a respecter je crois (plus tres sur pour la pression, ça fait longtemps ke jai lu un truc la dessus )
pour arriver a creer un plasma ki va bien  
des protos actuels, seul celui du projet européen en grande bretagne s'approche de la limite (production d'nrj et non consommation)

Un truc il me semble, c'est que ce reacteur est purement expérimental, pour avoir une vrai production d'energie industriel par la fusion il faudra encore attendre de longues années...

ils vont recuperer l'energie comment ?
paske avec plusieurs millions de degré, va falloir trouver autre chose que faire bouillir de l'eau ...

Normal, y'a pas de raison qu'il y ait que les ukrainiens et les ricains soient les seuls a voir pris de l'avance dans la pyrotechnie nucleaire. Nous allons leur prouver que la France peut les rattraper et meme les depasser!
A+,

recuperer l'energie sous forme de popcorn ?
le popcorn devient la monnaie d'echange mondiale ?  

le maïs transgenique

produire du popcorn par recuperation de la chaleur de la fusion, et ensuite produire de l'electricité en faisant pedaler plein de poules attachées a leur selle et alimentées par entonnoir ?

Le Tritium sera produit comment?

Y'aura pas besoin des OGM: UN bon Cadarachnobyl, et le maïs mutera tout seul comme un grand
A+,

En fait, je m'est mal exprimé
 
le combustible introduit sera exclusivement du Deuterium, ou un melange Deuterium-Tritium?

 
Je veux bien te croire mais tu tiens ca d'ou ?    
Je viens de lire ca sur libé.fr :

Pour ceux qui se posait la question du risque d'explosion, il est à peu près nul.
Pour maintenir la réaction, la température doit être extrêmement élevée, comme cela a déjà été dit. Si jamais le tokamak venait à se fissurer, la température du plasma chuterait immédiatement et la réaction s'arrêterait d'elle-même. De même si le plasma venait à être dévié dans le tokamak et touchait la paroi.