Reprise du message précédent :

Dans quels discours distinct d'un univers de vie sans contenant voudriez-vous nous projeter ?
L'univers, du point de vue de la vie est de mon point de vue le plus naturel, une vie ou plusieurs lui aussi.
 
Malgré le fait que l'on cultive des sciences dites dures qui fonctionne, on sais aujourd'hui qu'elles dérégulent notre environnement. Que se soit la science chimico-biophysiologique ou la science thermodynamique qui sert de base à la science atomique.
 
Observez vous et n'y voyez rien d'autre.
 
Connais toi toi même etc....
 
Libre de remettre les choses en question, l'avènement de la conscience est de fortifier notre sagesse et de savoir où d'apprendre à dire stop, voir, de faire un pas en arrière pour mieux sauter.
 
Mais je crois que l'économie de marché nous en empêchera ; A  moins d'une suprématie effective de notre espèce.

T'as 40 ans de retard : les interactions faible et electromagnétique ont été unifiées en electrofaible  
Le prix Nobel a été donné pour cette théorie en 1979
La prochaine fois, prends le temps de lire mes messages

Et donc au final, pas de protocole expérimental, merci de confirmer
Et belle esquive sur la reproduction asexuée

edit : il existe même des courants neutres en electrofaible https://fr.wikipedia.org/wiki/Inter [...] ts_neutres

Donc ton délire +/- ne veut rien dire

 
Les philosophes contemporains ont résolu ce paradoxe:
 
https://www.youtube.com/watch?v=_JR [...] u.be&t=181

 
Je pose la question au modérateur: "ces nazes" , est-ce une insulte ?
 

 
Kurt Gödel a laissé des textes manuscrits qu'il n'a pas publiés, qui éclairent sa pensée philosophique.
 

 
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Kurt_ [...] s_diverses

C'est pas très flatteur pour la "pensée philosophique" de Gödel, ton extrait...

Encore une connerie où il est affirmé sans preuve que dieu vit en dehors du temps  

 
Une multitude de dieux créateurs posent plusieurs problèmes:
Si on postule qu'un créateur est un être suprême, on pose qu'il est unique (par définition de la suprématie).
Si on postule qu'un créateur est omnipotent, un dieu interfèrerait dans les affaires d'un autre, puisque le champ d'action de sa toute-puissance s'étend sur tout. L'univers ne saurait être gouverné en même temps avec des lois différentes édictées par des dieux différents. L'harmonie de l'univers montre qu'il n'y a qu'un corpus de lois, qu'il n'y a qu'un maitre d'œuvre, qu'il n'y a qu'un maitre d'ouvrage.

 
Il existe des choses, des idées qui sont indépendantes (ou en dehors du temps). Par exemple, le théorème de Fermat-Wiles est indépendant du temps.
 

LOL, et revoilà le concept archaïque grec de l'Eïdos
De plus ça n'a rien à voir avec ton dieu imaginaire, à moins que tu cherches à prouver que ton dieu n'est qu'un invention de l'esprit humain

Comme toujours, vous voulez absolument qu'il n'y ait qu'un dieu, le vôtre. C'est LE pré-requis à toute votre argumentation, et vous adaptez toute votre logique pour ça.
Vous inversez complètement la réflexion.

 
On ne part pas de rien, mais du vide.  

 
Bonsoir.
 
Le vide ou rien, C'est pareil, à moins de vouloir jouer sur les mots dans un sens divergent de celui que l'on interjeté.
 
Comme il est de bon sens de ne pas nier le fait qu'un monde sensible au bien être et son inverse, il va de soit de dire que le dit rien ou vide ne peuvent à aucun moment être observer.
 
ps : su néant, rien ne peut émerger. ( moi même).

Non justement ça n'a RIEN à voir
Et on l'a prouvé. Les effets Casimir et sa version dynamique par exemple
Encore un qui parle sans savoir

 
Vous ne savez pas ce que je veux et je ne sais pas ce que vous voulez.

 
Dans toutes tes réponses, tu prétends détenir la véritude.
 

Non ça c'est toi. Moi je fournis des sources avec des expériences reproductibles.

Moi j'ai étudié pour savoir tout ça (et je continue, tous les jours), je ne me suis pas contenté d'apprendre par cœur un conte de fées sanglant & amoral

 
Ils sont une 20ene à l'époque à se tenir ainsi en opposition à l'ouverture du discours qui pourrait nous éloigner des angles obtus.
 
Ils sortent de l'entenoir de déperdition et s'insurge à présent en pointillés.

   
 
ah non en fait c'est du n'importe quoi  
 
Et belle esquive au passage de mon message sur l'effet Casimir qui prouve que néant et vide n'ont rien à voir  
Et puisque tu es trop feignant pour faire une recherche google : https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Casimir
 

Je n'ai tout simplement pas envie de considérer votre PNL  visant à m'opposer binairement comme vous le confirmez vous également jeune homme.
 
Je suis sur ce forum à suivre depuis trop de conflit du même style pour préter mon attention un instant au gloubiboulga que vous me soumettez en me tutoyant de surcroît.
 
Cazimir c'était bien il y a 40ans

C'est y est, on y vient : la théorie du complot    
 

Oui voilà, depuis 40 ans, t'as rien appris de plus
L'attitude complotiste classique : "je ne comprends rien à la science donc c'est faux"
 
Pas étonnant que tu sois croyant

La science prétend décrire le monde du mieux qu'elle le peut. Elle ne prétend pas détenir la vérité, mais cherche toujours à quantifier ses erreurs et à se remettre en question. Certains points sont par exemple validés avec un très haut niveau de confiance. On peut considérer que dans le cadre dans lequel ça a été étudié, la science est dans le vrai : on inclut la connaissance, et la façon d'arriver à la conclusion. Si je dis qu'en faisant passer un faisceau lumineux dans un prisme, il va se décomposer en sortie selon ses composantes, c'est vrai. Ça s'observe. Mais ça n'a pas la prétention de tout résoudre.
 
C'est là qu'on trouve la différence avec la/ta religion. Tu sais, mais tu ne sais pas pourquoi, tu ne peux rien prouver (et d'ailleurs rien prédire), tout en prétendant tout résoudre. Bref une prétention supérieure avec un résultat proche du néant.

Ce que tu veux c'est que ton dieu existe.

 
 
Je ne prétends pas savoir à votre défaut.
J'apprends à chaque instant.
 
Si vous me parler de vous avant ?
 
Comment apréciez-vous la pénétration du projectile tiré par un FAMAS ? par exemple.
 
 
 
Voyez la science comme sa cause initiale et finale.
 
Et moi sur la trajectoire.
 
Allez vous poursuivre votre objectif ?

On ne comprend rien à ce que tu dis.

 
Il est moyennement, ou plus ou moins probable qu'une barierre  des entendement nous sépare.
 
1+1 peut être une constante ou pas.
 
C'est selon la liberté de l'opérateur.
 
Et des unités ainsi opérées.

 
Google translate = pas bien

 
Je t'ai répondu et je vais me répéter encore..
 
La cosmologie taoïste c'est du bon sens, et elle nous enseigne qu'il y a un principe dualiste fort qui empreigne l'univers tout entier. Mais c'est aussi un principe unificateur ou la source est dans l'unité.  
 
Le Yin c'est l’obscurité et le Yang c'est la lumière, ça ne veut bien entendu pas dire qu'il n'y a pas de nuance, il y a aussi de la clarté et de l'ombre. Mais les dualités fortes restent la lumière et l'obscurité, le mâle et la femelle. Les cas d’espèces hermaphrodites et asexués sont des nuances et ils sont rares tout comme les courant neutres sont des nuances entre +/-

 
Le vide ce n'est pas le néant c'est déjà quelque chose.
 
D’où vient ce vide ? d’où viennent les lois physiques qui vont permettre des interactions et des phénomènes dans ce vide ?
 
Si tu as une explication qui ne fasse pas intervenir la sorcellerie, je suis preneur.  

Quelque soit la logique employée pour tenter d'expliquer l'Univers, toute explication se heurtera au principe de raison suffisante.

EN résumé : même quand t'as tort, t'as raison  

Voilà, quoiqu'il arrive tu bases tes réflexions, tes intuitions sur cette condition : dieu existe.
C'est complètement biaisé. Donc tout ce que tu penses est complètement inutile. Tu n'avanceras jamais.

Le PSR c'est quand même un point à ne pas évacuer bêtement de la main. La réfutation demande une longue réflexion (ex. https://archive.org/details/cu31924052172271/page/n5 ).

Est ce que Dieu est de la sorcellerie, pour toi ?

edit : Dieu ou n'importe quel principe originel incréé comme le Yin et le Yang, ou un Esprit originel ou que sais je. Un truc incréé dont tout procède.

 
Je reste ouvert à toutes hypothèses et l'explication la plus valable c'est Dieu ou soit un mystère qui restera à jamais insaisissable à l'humain...

 
Croire en Dieu, c'est croire en un être suprême et éternel, cause de toutes les causes, créateur de l'univers visible et invisible et de tout ce qui existe.
 
Croire en la sorcellerie, c'est croire en des choses qui apparaissent sans cause ni créateur, sorties de nulle part comme par magie.
 
« Dieu n'est pas un magicien, c'est un créateur » (Pape François)

Donc tu 'n' es pas ouvert à tout voire très fermé.

 
Il y a donc "création" d'énergie dans le cadre du multivers inflationnaire. De quoi suggérer encore une fois la présence d'un Créateur.
 
On pourrait avoir un bilan énergétique nul avec des flux d'énergie entrant et sortant égaux.
 
On pourrait alors faire un parallèle entre l'énergie entrante dans l'univers et l'Etre divin qui insuffle dans le monde de son Esprit, et un autre parallèle entre l'énergie sortante de l'univers et l'Etre divin qui reprend les âmes.

On pourrait avoir n'importe quoi que vous y verriez dieu, par principe.

Lapsus on ne peut plus révélateur. Le seul et unique argument.
Finalement, on peut résumer ton point, sans rien simplifier, par : "Donc mon Dieu.". Passionnant, vraiment. J'avoue qu'au début tu m'as feinté.

Très drôle.