Reprise du message précédent :
Je ne pense pas que ces angles soient complétement incompatibles: l'univers est grand! Et dans un système même, sur une planète même, dans la même ville! Il y a de la place pour les deux (ou trois, ou plus!) approches entremêlées.

Certaines circonstances seront certainement plus favorables a l'une ou l'autre approche, c'est probablement pourquoi il serait intéressant de toutes les développer si possible. (éviter le "tout les œufs dans le même panier par la même occasion)

On va la conquérir, cette galaxie!  

Tu n'as pas répondu à mes questions. Tu n'as pas répondu pourquoi tu peux affirmer sans preuves. Je répète :

Pourquoi "c'est différent" ? En quoi, la logique doit être différente quand c'est ton propre cas ?
 
Pourquoi tu peux affirmer si facilement que Dieu a forcément créé l'Univers sans preuves alors que tu reproches à la science de ne pas avoir toutes les preuves ?

ah non c'est Gaia, "Sortie après Chaos et avant Eros, elle engendra d'abord, sans intervention d'élément mâle, Ouranos, le ciel couronné d'étoiles, "qu'elle rendit son égal en grandeur, afin qu'il la couvrît tout entière ", les hautes montagnes (Ourea) et Pontos, la mer stérile, aux flots harmonieux. Le monde était créé."
 
ah non en fait c'est Odin

"Odin, Vili et Vé créant la Terre à partir du corps d'Ymir"

L'instant d'avant, tu disais qu'il ne pouvait rien y avoir d'organisé qui ne fut crée.

J'entends dire que Satan, devant tant de mauvaise foi, a donc décidé que ce serait le god ceinture de 80, entouré de barbelés.
Je ne sais pas s'il la confession peut t'en sauver, mais à ta place, j'essayerais, tu commences à risquer gros.

Dieu c'est le créateur de la page FB, Satan c'est le Community Manager.
Et comme tu peux pas prouver que j'ai tort, j'ai donc raison §

Et c'est le Community Manager qui gère le god ceinture. C'est cohérant.

Et il faut voir que ce sont des décisions prises ensemble, à main levée.

"on ajoute le barbelé ?"
         

Non puisqu'il n'a pas de commencement.
Il existe que ce Cas là. Cas particulier.
On aurait dit que tu oublies qu'on parle de Dieu et que c'est lui qui fait que les autres existent.

 
Mais pourquoi ce n'est pas possible qu'il ai été créé par quelqu'un d'autre ?

Car si quelqu'un d'autre l'avait fait, il l'aurait dit/écrit et on serait au courant.
/v-X-v
 

kthxbye

On peut dire mot pour mot la même chose de l'Univers :

Il n'a pas été créé par un Dieu puisqu'il n'a pas de commencement.
Il existe que ce Cas là. Cas particulier.
On aurait dit que tu oublies qu'on parle de l'Univers et que c'est lui qui fait que les autres existent.

 
Et du coup, "cas" prend un majuscule    
C'est vraiment épatant comme logique.
Et puis, quelque part, très simple et pas prise de tête
 
(faignant   )    

Tu essayes de dire la même chose mais cela ne marche pas.
Ben justement c'est parce qu'on parle de l'univers qu'on parle de commencement.
Les étoiles n'ont pas toujours existé par exemple.

L'idée de D.ieu non plus, mais ça te fait trop chier de l'admettre.

Pour le créer il aurait fallu la puissance que Dieu lui même a.
C'est donc impossible.

On ne s'est pas débarrassé de l'humain pour l'exploration, notre politique de préservation de la vie humaine, nos technologies, ainsi que les budgets alloués à l'exploration ne permettent tout simplement pas d'envoyer des humains plus loin que Mars.

 
Pourquoi aurait-il fallu la même puissance que Dieu ? Pourquoi n'est-ce pas possible qu'il y ai un Dieu encore plus puissant qui ai créé ce Dieu là ?
Enfin si Dieu a cette puissance, je ne vois pas pourquoi un autre Dieu ne pourrait pas l'avoir lui aussi

Je t'ai dit que pour que tu puisses avoir de la conscience, il faut une au départ.
Tous les jours on a cette preuve.
C'est toi qui ne veux pas l'admettre.
Comme tu refuses c'est a toi de me démontrer que l'inverse est possible.
L'univers ne peux pas faire émerger de la conscience alors qu'elle n'en a pas.
Si demain il y a des robots conscients ce serait que parce qu'il y a de la conscience capable de le faire.
Il nous faire preuve d'humilité il y a une conscience ou une intelligence supérieure à la notre qui est à l'origine de notre conscience.
En fait je n'ai pas de preuve que la nature peut faire de la conscience, mais si tu en a, fais nous en part.

Tiens, le retour des robots.  
Tu parles d'humilité alors que t'es convaincu d'être l'oeuvre de D.ieu (qui nous aurait fait à son image, le pauvre   ), j'espère qu'il n'a pas des chevilles aussi grosses que les tiennes.

Non, puisqu'il en est la source de toute énergie.
Pour que tu puisses le créer il aurait fallu que tu ailles lui demander de la puissance.
Tu ne peux créer ce qui t'a donné naissance.

Je suis simplement conscient qu'il y a plus intelligent que nous.
Ou est le problème ?

Et quand il y a modification des gènes sur une espèce donnée, c'est Dieu qui le modifie avec sa baguette magique, puisque pour toi l'évolution darwinienne n'est pas une réalité ?

Genre comment ça se fait que l'homme est apte à boire du lait depuis très peu de temps, c'est Dieu qui a finalement changé d'avis, ou ce sont les gènes responsables de la digestion du lactose se sont activé parce qu'ils y ont été "contraint" selon toi ?

 
Bah non, la source de toute énergie, c'est le Dieu qui a créé le deuxième Dieu. Pourquoi ça ne serait pas possible comme ça ?
C'est le Dieu n°1 qui est la source de toute énergie, et qui a créé un Dieu quasi équivalent à lui pour qu'il nous créé nous

 
Le problème c'est que t'es convaincu qu'il y a besoin de plus intelligent (voir carrément infiniment plus intelligent) pour que notre univers existe, ce qui est très très loin d'être avéré.

Mais déjà d'où vient le fait qu'on puisse avoir des idées ?
Pourquoi on en a ?

T'as des idées toi ? Faut nous prévenir avant de nous faire de telles surprises.

 
 
T'es comme un gosse, à qui l'on raconte que les bébés naissent dans les choux, parce qu'inapte à comprendre le processus. Tu piges keudal à la science, tu devrais pas aborder les sujets qui te dépassent.

Si Dieu est crée il n'est plus Dieu mais une créature.
Toute la source ne peut appartenir qu'a un seul Dieu.
Il ne dépend pas d'un autre.

Non, c'est toi seulement qui en a.

Non, ce n'est pas une preuve, c'est juste un observation que tu transformes en axiome.

Or, il existe un modèle scientifique qui est totalement valable logiquement et avec les observations actuelles qui contredit ton axiome

Tu ne peux donc pas dire "C'est impossible, c'est prouvé" sans invalider le modèle scientifique dont je te parle, déjà.
Donc, déjà, désormais, quand tu diras "c'est prouvé", tu devras donner des preuves. Et je te conseille même de donner ses "preuves" à la science, ce serait un changement conséquent dans nos théories actuels et tu serais un bon candidat pour le prix Nobel.

Même en science expérimentale, on ne dit jamais "c'est impossible" car on ne peut pas prouver que quelque n'existe pas. Il n'y a que en mathématique où on peut dire ça.
Par exemple, aujourd'hui, on part du principe que la vitesse de la lumière est impossible à dépasser. Pour autant, ce n'est pas prouvé. On peut très bien imaginer des modèles scientifiques qui vont dans le sens contraire.

Donc, maintenant, puisque tu dis que "l'impossibilité qu'un conscience existe sans une précédente est prouvée", je te demande une démonstration formelle sur ce topic.

Hihihi miroir magique.
Lis des articles sur la nucléosynthèse primordiale au lieu de nous infliger ta bouillie pseudo-logique.

 
Ben c'est juste que selon ta définition Dieu n°2 est une créature. Et comme je dis, toute la source appartient au Dieu n°1 qui a créé Dieu n°2 aka la créature. Et Dieu n°2 a décidé de nous créer. Et si c'est juste une question énergie, c'est juste que Dieu n°1 a donné un peu de son énergie à Dieu n°2 pour nous créer.  
D'ailleurs, pourquoi la source ne peut appartenir qu'à un seul Dieu ? Et c'est quoi en fait la source ?

Le mot créer n'appartient qu'a celui qui a toute la puissance.
Celui qui crée ne doit pas sa création a quelqu'un d'autre.

 
Tu ne m'as pas répondu à ces questions : "D'ailleurs, pourquoi la source ne peut appartenir qu'à un seul Dieu ? Et c'est quoi en fait la source ? "
 
Mais sinon, il faut utiliser quoi comme autre mot que créer ?
Dieu n°1 a créé Dieu n°2 (aka la créature) vu que c'est lui qui a la toute puissance et qui est à l'origine de tout, même de Dieu n°2, qui nous a fabriqué ? conçu ? Quel mot faut-il utiliser ici ? Pourquoi on ne peut utiliser le mot créer que pour celui qui a la toute puissance ? (c'est pas expliqué dans le dico )

 
Ben si, ça marche, ya pas de raison.
 
Les étoiles n'ont pas toujours existé, mais ça n'a rien à voir avec l'Univers lui-même. Je ne vois pas en quoi il est inconcevable que des étoiles puissent naitre et mourir au sein d'un Univers éternel. Ce n'est que de la transformation.

En fait, il utilise le mot "créer" de manière absolue.

Un peu comme lorsque l'homme crée un robot puis que le robot fabrique une chaussure. C'est l'homme qui crée la chaussure en réalité car il serait responsable de tout du point de vue de VxV car on a programmé la machine pour qu'elle le fasse (même si on utilise un algorithme où le robot apprend de lui-même à fabriquer une chaussure).

Donc chez VxV, tout est planifié au départ dans la tête du Dieu source de toute chose. De même tout ce que fait l'homme viendrait de la création de Dieu au départ.

'tain ce bullshit total, ce niveau de logique d'un enfant de 5ans qui veut convaincre les adultes que le père noël existe  

Ferme ta bible, ouvre ce bouquin, plutôt et élève un peu ton niveau en science, t'en a grand grand besoin:

 
L'homme ne peut pas avoir crée la chaussure vu que le mot créer vu que c'est un mot qui n'appartient qu'à celui qui a la toute puissance, c'est à dire mon Dieu n°1 qui a créé le Dieu n°2 de vxv

Dans ce cas présent, pour VxV, c'est ça oui. Dieu a créé l'homme. L'homme a créé le robot. Le robot a créé la chaussure. Donc, au final, Dieu a créé la chaussure. C'est lui le créateur suprême.
Si un Dieu numéro deux se glisse entre, alors il n'est pas le réel Dieu créateur, il est juste un intermédiaire au même titre que le robot ou l'homme.

S'il en est la source cela veut dire que tout vient de lui et uniquement de lui.

Parce que toute existence ne serait possible que grâce à lui.

Dans l'interprétation que tu fais de ton Dieu, ce n'est pas un dieu d'amour, vu comment il crée la misère, la souffrance, la famine, les guerres, le sida, vxv, et j'en passe.