Reprise du message précédent :

Si je suis ton raisonnement qu'il ne peut qu'attendre une éternité, pourquoi tu poses la question "Pourquoi il a attendu une éternité ?"  
Pourquoi poser cette question qui n'a pas de sens ?

 
Pourquoi? Pour connaître quel pirouette sera ta réponse.  
 
Tu connais mon avis : Il n'a pas la possibilité ni de décider, ni de créer puisque je répète que ce Créateur Suprême n'est rien d'autre qu'une simple idée humaine.

Je savais que tu aurais sorti cette pirouette par manque d’argument.
Normal : tu aimes poser des questions qui n’ont pas de sens.  

Quand tu n'as plus d'argument devant l'évidence des faits tu fais un pirouette en disant que seul l'intelligence peut créer l'intelligence et hop, rebelote. Depuis 1370 pages.

Mais tellement  

Sources ?

 
       
 
 
Amusant comme l'évocation d'un créateur, engendre des réactions vives et émotives chez certains, trahissant une certaine panique dans l'appréhension de ce concept.

 
 
Merci.
 
De la part d'un commentaire crétin c'est toujours bon

c'est quoi cette date de 1793 ?

L'histoire de France. Le côté sombre d'une Révolution qui coupait les têtes d'un clergé qui avait choisi son camp.

 
Ce n'est pas une question. C'est une affirmation!
 

 
Tu n'as jamais affirmer quelque chose de sérieux, affirmer que Dieu existe de toute éternité n'explique absolument rien. Rien du tout! Tu peux le répéter autant de fois que tu veux ça reste du pipo.  

Je vois : https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3% [...] C3%A7aise)
L'église était un allié du roi , et peut être même commande le roi , c'est une erreur , l'église aurait dû rester neutre et loin de la politique .

Un jour ou l'autre, le bras des sectes porte toujours une épée.

 
   
 
Etes-vous certain d'avoir étudié l'histoire de France ?
 

 
 
Réflexion sophistique.
L'Homme n'a pas besoin d'organisation sectaire pour brandir l'épée.
L'Homme, bien que niant ce fait, répond à un grand nombre de lois naturelles, dont celle ("codée" en dure) de survie.
=> Car la réalité est que pour vivre il faut tuer. Rien, absolument rien ne peut contredire ce fait.
(vous trouverez toujours des bigots modernes pour nier cela, ce qui est très souvent hilarant)
 
Alors attribuer aux religions le statut de source des primeurs de la violence de l'Homme est au mieux une erreur causée par ignorance ou une volonté de bâcher cout que cout les religions.
 
PS: Je ne suis pas religieux et je renie les fondations des religions révélées. Donc ne m'attribuez pas une volonté cachée de défendre les religions.

Disons que les religions ont bien profité de cette "loi naturelle" tout en niant l'Evolution d'ailleurs.

Je n'ai jamais dis ce que je dis comme tu le présentes et tu peux remplacer secte par idéologie, si tu veux et c'est justement la grandeur de l'homme de pouvoir se demander ce qu'il est loisible de tuer.

 
La théorie "moribonde" de l'évolution ?
 
Le problème avec cette pseudo-théorie (oui, il n'y a aucune hypothèse scientifique valable en amont qui justifierait à minima l'appellation "théorie" ) est que pas grand monde la maitrise et la comprend.
 
Pourriez-vous me donner les causes ainsi que les conséquences premières, énoncées par cette pseudo-théorie ?  
 
De nos jours, bien peu savent différencier science de pseudo-science.

 
"Un jour ou l'autre, le bras des sectes porte toujours une épée."
 
=> "Je n'ai jamais dis ce que je dis"
   
 
Soit, ça va être compliqué.

Et ? je n'ai jamais écris que la religion était épicentre de la violence, j'ai dis qu'avec le temps, elle devient comme bien d'autres idéologie une source de violence, c'est assez différent.

Ouais bon d'accord

Oui comma le pseudo théorie moribonde la Terre ronde.
 
J'ai plutôt l'impression que l'évolution est quelque chose de très bien connue aujourd'hui.
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89volution_(biologie)

Évolution-> pseudo science, on sent bien la déformation volontaire car ça ne correspond pas à une croyance.

 
Certes, mais il faudrait au préalable définir votre compréhension des différences entre idéologies et religions.
Mon commentaire évoque le caractère inhérent et donc naturel de la violence par conséquence d'une loi naturelle.
 
Le concept de survie n'est pas exclusivement dépendant de la sustentation.
Un individu peut développer un sentiment de peur et de danger face à une idéologie différente de son bagage.

Sustentation ?

 
 
=> Vous etes un croyant.
 
Je ne crois pas.  (je l'ai même spécifié explicitement)
J'ai argumenté et ouvert une porte à la contradiction :
 
"Pourriez-vous me donner les causes ainsi que les conséquences premières, énoncées par cette pseudo-théorie ?"
 
Vous ? Bien évidemment, rien.
Vous proliférez des sentences sans argumentation et ne répondez pas aux invitations à l'échange.
 
=> Vous paraissez être l'exemple, la représentation de ce que donne un perroquet gavé aux pseudo-sciences.

C'est la tentation de..
 

 
 
"1.  Action de sustenter, de nourrir quelqu’un ; le fait de se sustenter. C’est tout ce qu’on lui permet de prendre pour sa sustentation."
https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9S3783

 
 
"Le crétin dit quoi ?"

Les mêmes pseudo sciences qui réalisent des prouesses en médecine ou en ingénierie biologique ? C'est fou la puissance du déni. J'imagine que le vaccin du covid nous inoculait la 5G ?

Ah oui donc c'est forcément vrai.

Je comprenais ce mot comme une prise d'équilibre, mais je n'ai pas ton bagage.

 
 
Justement non.
Vous listez des sciences dures.
La médecine est construite sur des hypothèses scientifique VALABLES.
(De même que la biologie)
 
 
Curieusement personne n'a rebondi sur mon invitation, que je réitère :
"Pourriez-vous me donner les causes ainsi que les conséquences premières, énoncées par cette pseudo-théorie ?"
 
 
Je commence à me demander si un des intervenants ou un des contradicteurs déjà manifesté, sait faire la différence ...
Encore des produits de la médiocrité moderne qui croient sans savoir. Bref des zombis intellectuels.
 

 
 
Oulaaaa   donc vous faites parti de ces surhommes, qui ont la formidable capacité de sonder les cœurs et les esprits !
 
Oh mon dieu le niveau !
 
Qui êtes vous pour juger l'honnêteté des autres ?
 
 
Plus on avance plus vous montrez un visage des plus infame. Belle prestation !

 
 
OSEF du bagage.
Les dictionnaires ne sont pas la pour prendre la poussière.
Le savoir n'est pas l'intelligence et encore moins la sagesse.
 

Peut-être que personne n'a envie de discuter avec toi sur certains sujets, tout simplement.

Commence par développer tes arguments qui balayent le principe d'évolution, au lieu de traiter la monde d'inculte. Tu seras plus crédible.

L'évolution c'est de la biologie et se base donc aussi sur des hypothèses scientifiques valables.
 

Parce que les individus d'une population possèdent des caractères héritables différents, et que seule une partie de ces individus accède à la reproduction, les caractères les plus adaptés à l'environnement sont préférentiellement conservés par la sélection naturelle. De plus, le hasard de la reproduction sexuée rend partiellement aléatoires les caractères qui seront transmis, par effet de dérive génétique. Ainsi, la proportion des différents caractères d'une population varie d'une génération à l'autre, conduisant à l'évolution des populations
 
L'apparition de nouveaux caractères se produit dans un individu, pas dans l'espèce entière. Un nouveau caractère se répand ensuite (ou pas) sous l'effet de la sélection naturelle ou de la dérive génétique. Un ou plusieurs nouveaux gènes peuvent être acquis :
 
par mutation, recombinaison génétique ou remaniement chromosomique
par symbiose lors d'une endosymbiose. La fusion des partenaires initiaux peut conduire à l'émergence d'une nouvelle entité
de novo, à partir d'une portion d'ADN non codant, par l'acquisition des codons start et stop, suivie de l'amélioration du nouveau gène sous la pression sélective
 

Bla bla bla, attaque ad hominem, bla bla bla  
   

 
 
HAHAHHAHA
   
Mais oui, j'en suis certain.
Je ne pense pas que ça soit un problème de compréhension ou de capacité ...
 
 
   
 
 
PS: Qui a dit que l'obscurantisme et que l'insertion accusatoire ont disparu ? Vous montrez de plus en plus à quel point VOUS ETES un religieux qui s'ignore. C'est génial, continuez.

 
 
Illogisme !
 
C'est à celui qui émet un assertion positive de prouver sa validité.
 
Vous dites que la théorie de l'évolution est valable, VOUS devez en apporter les preuves.