Reprise du message précédent :

sauf que l'évolution est prouvée, et à l'échelle humaine, donc pas de raison de croire qu'autre chose est à l'oeuvre.
Mais pour ça il aurait fallu que tu consultes les liens qu'on met quand on en parle.
mais vu que tu es adepte d'un dogme sans preuve, tu n'y vas pas, pas folle la guêpe tu ne vas lire, ou voir, rien d'autre que ta bible ou la parole de ton gourou.
 
sinon t'a pas de bol. t'es pas né avant que l'évolution ait pu produire quoi que ce soit, et t'a pas vécu assez longtemps pour voir ce que font 13,8 milliard d'années dans l'univers.

Pour avoir un résultat intelligent, la logique voudrait quoi ?
Donne moi un exemple que nous pouvons tous vérifier.

tu peux donc vérifier que seule l'intelligence crée l'intelligence.
où sont tes preuves?
des vraies preuves, pas ta croyance, ta bible ou la parole de ton gourou.

Tu parles comme si tu étais au premier plan quand cela s'est passé.  

Parce que toi tu as vu ce que les 13,8 milliards d'années passées évidemment pour conclure que rien en 13,8 milliard d'années ne peut arriver...
 
Et quand tu réponds au reste?
Quand nous donnes-tu ta définition de 'Dieu'?

Avec toi j'ai l'impression que pour avoir un produit intelligent il faut partir de n'importe quoi, qui n'a rien à voir avec l'intelligence.
Je me trompe ou pas ?

nième non réponse aux questions.
moi je sais, il y a des preuves, des faits, une logique normale, que l'évolution nous a doté d'intelligence.
tu tu crois, selon les dogmes écrits par ta bible ou énoncés par ton gourou que 'Dieu' a créé l'homme.
et quand on te demande des faits des preuves, un raisonnement logique qui pourrait étayer ta foi, tu bottes en touche avec juste 'on ne peut créer d'intelligence sans intelligence, enfin c'est pas ça parce qu'on peut avoir une intelligence incréée parce que sinon ça marche pas'.
 
nous pouvons donc fermer ce topic ou tu y étales ta propagande.

Comme je te l'ai expliqué, pour certaines choses ce n'est pas une question de temps.
Si tu n'as pas d'intelligence au départ rien d'intelligent ne se fera même avec l'éternité.
 

Tu dis que tu parle bien le français et tu n'as pas vu que je t'ai répondu !

Tout ce que tu viens de dire c'est de la croyance. Tu ne peux appuyer cela avec aucune logique puisque tu pars d'une base dénuée de toute intelligence et logique.

Tout ça parce que les péquenots du Jourdain n'avaient même pas la moindre idée de l'existence des neurones.

Que le néant n'existe pas c'est l'évidence même. Si il existait on ne serait pas là.
Je suis d'accord qu'il y a toujours eu quelque chose mais il faut que ce soit intelligent.
Dire que tout était déjà là je ne sais si on peut dire cela si l'univers à un début.

Donc ton 'Dieu' n'existe pas puisque même avec l'éternité on ne peut créer d'intelligence.
ta croyance étant ça par définition.
et si tu crois qu'il peut exister une intelligence incréée alors tu ne peux rejeter l'évolution.
 

où?
dans quel post?
moi j'ai vu que 'c'est le contraire de toi'. donc ton 'Dieu' est un atome, et encore je ne sais pas si tu comprends ce qu'est un atome, la plupart des choses dépassant ton entendement.
Donc si tu peux enfin répondre à 'c'est quoi 'Dieu' pour toi?' ce serait bien, parce que compréhensible et imaginable ça peut être n'importe quoi, alors que inimaginable et incompréhensible, ça limite très sérieusement ce que ça peut être, par définition des termes employés.

CQFD, tu n'as apporté aucune preuve de ta croyance, des preuves de l'évolution, même en temps 'humain' on en a, je les aies déjà citées.
et il faut beaucoup beaucoup beaucoup d'intelligence et de logique pour comprendre l'évolution, donc non je ne pars pas d'une base dénuée d'intelligence et de logique.
par contre prétendre que aucune intelligence ne peut être incréée de toute éternité, ça implique que 'Dieu' n'existe pas et toi non plus. et ça c'est de la logique. basique. simple.

Si tu avais lu ma définition tu n'aurais pas fait cette réflexion.

Je te laisse chercher. C'est le poste ou je parle d'entité.

Si tu avais donné une définition de 'Dieu' qui contredise le fait que ta croyance est valide ça se saurait.
 

donc y a rien.
bref, où est ta définition de 'Dieu'?

J'ai à nouveau vérifié c'est là, cela ne s'est pas envolé.

Si tu connaissais la définition de Dieu est ce tu aurais fait cette remarque ?
Non.

alors, un 'Dieu' imaginable et compréhensible...
c'est incompatible avec une intelligence incréée de toute éternité (ce qui est incompréhensible)
donc où est ta définition de 'Dieu' compatible avec tes croyances?

Je t'ai donné ma définition mais tu fais le mort.
Une question : Est ce que Dieu existe pour toi ?

et encore les mêmes détournements mille fois joués pour ne pas répondre.
un 'Dieu' inncompréhensible et inimaginable est possible et il n'est jamais intervenu.
un autre 'Dieu' c'est impossible.
 
primo parce qu'un 'Dieu' doit avoir en tête et simultanément en dehors de tout temps tout ce qui concerne tous les univers possibles et impossibles, imaginables et inimaginables, de leur début à leur fin, qu'il y en ai ou pas, avec tout ce qui s'y passe au plus minuscule détail près.
rien que ça rend ce 'Dieu' incompréhensible et inimaginable.

x V x !
 
Vous voyez bien que le fil de ce sujet montre que l'intelligence effective est toutefois très relative.../...

 
La fontaine.

Tu dis il est possible laissant entendre qu'il peut ne pas être possible aussi.
Si il est possible pourquoi ?
Si il n'est pas possible pourquoi ?

tu n'as rien lu de ce que j'ai écrit.
comme d'hab.
puisque les réponses à tes questions sont dans ce que tu cites.
 
toujours pas de réponse de ta part.
c'est une habitude chez toi.

imaginons la taille de la définition de l'homme.../...
 
 
imaginnons parce que pour l'écrire c'est une autre paire de manche.
 
imagine celle de Dieu..../....
 
 
Allé ! qui se lance ?

 
 
L'univers est la création d'un système qui était déjà là ! Singularité initial, fluctuation quantique, Dieu, appelez ça comme bon vous sembles. Cette énergie à l'origine de notre univers est là depuis toujours, sans notion de temps.  
Le temps (l'espace temps) est propre à notre univers, "avant" que celui ci n'existe, le temps n'existait pas.
 
C'est de cette énergie original que je parle, quand je parle de "tout", pas de l'univers, qui est la création (une évolution?) de ce "tout".
 
 

A mon avis on est obligé de parler d'une notion de temps.
Si il y a quelque chose qui a toujours existé c'est le Temps car il est couplé à une entité qui toujours existé.  
Parler d’une naissance du temps me paraît étrange.
Si le temps de l’univers n’à pas toujours existé,  le temps de celui qui lui a donné naissance à toujours existé.  
On ne peut donné naissance sans faire parti d’un temps.
Le temps est trempé dans plein de chose. Il aime se mêle de tout, met son nez partout.  
Dès que quelque chose existe, il est là pour dire " je sais ".
Nos calculs sur le temps ont leur limite car on ne peut mesurer ce qui n’a pas de limite.
 
Je ne sais pas si on peut dire que l’univers est une évolution de...
Une évolution est quelque chose qui a commencé dans le temps.
Une création c’est différent. Elle est le résultat d’une décision.
L’énergie original peut très bien décidé et non subir une évolution qui va donner l'univers.

pourquoi 'Dieu' devrait être intimement lié au temps?
un 'Dieu' qui n'est pas lié au contingence du temps est bien plus logique.
parce que le temps est une composante de l'univers et qu'il est né avec lui.
 

aussi étrange qu'n 'Dieu' lié au temps et qui aurait passé une éternité à attendre, en écoutant le tic tac de l'horloge.
 

tu as bien décidé de limiter ton 'Dieu' à un temps.
un 'Dieu' n'a pas besoin du temps, cf mon post où je définissais pour la nième fois 'Dieu'
 
 

Encore une fois tu te permets de dire ce que 'Dieu' a fait.
Qui es-tu pour te permettre de dire ce que 'Dieu' a fait?
 
Et quand réponds-tu à mes questions?

Dans ta définition je ne retrouve pas si Dieu a toujours existé d'où mes questions.
Comme tu ne me donnes pas cette information ta définition est floue.
Je ne sais pas si tu parles d'une intelligence. Bref je ne sais pas de quoi tu parles exactement.
En fait tu veux me décrire un inconnu avec des éléments que tu n'as pas.
Comprends tu mieux ou pas ?

tu ne sais donc pas lire.
et effectivement un 'Dieu' tel que je le décris ne t'es pas compréhensible puisqu'il ne correspond ni à ta bible ni aux paroles de ton gourou.
pas grave, finalement t'es très limité niveau vocabulaire et compréhension, ce qui n'est guère étonnant.

Non seulement l'énergie pondue par le Dieu biblique est originale, mais en plus elle serait orientale. Pour être précis.

Mais il n’y a rien comprendre dans ce que tu as écrit puisque toi même tu dis que c'est incompréhensible.
Bref, tu décris rien du tout. En fait je ne sais pas discuter de Dieu avec toi puisque je ne sais de quoi tu parles quand tu en fais mention.

ce n'est toujours pas ce que j'ai écrit.
relis encore.
un jour tu comprendras.
et les réponses à mes questions ?

Pour que l'univers puisse naitre il faut du temps avant. A moins que tu me donnes un exemple de naissance sans temps avant

Tu veux dire que toi tu as une notion du temps et Dieu non !  

Il est lié à un temps qui n'a pas de début.
Ou est le problème ?

Je t'ai répondu sur la définition de Dieu mais comme tu ne me lis pas…
Tu dis Dieu est possible, ce qui sous entend qu'il peut y a voir une alternative, il peut ne pas exister.
Dans la définition de Dieu c'est un être qui ne peut qu'exister.
 
 

non, limitation de ton imagination, on peut avoir un univers qui a un temps précédé d'un truc ou le temps n'existait pas.
et dans un univers où le temps est inhérent, une naissance sans temps avant est impossible, à part la naissance de l'univers lui-même, ce que tu n'acceptes pas, puisque ça ne correspond ni à ta croyance, ni à ta bible, ni aux paroles de ton gourou.
 

'Dieu' à la conscience de tous les temps possibles, impossibles, imaginables et inimaginables. c'est un 'Dieu' après tout, il n'a que faire des limitations humaines
 

un temps qui n'a pas de début signifie qu'il y a une infinité de temps avant toute action, et donc toute action n'arrive jamais.
un Dieu qui n'est pas limité à un temps n'a pas l'obligation d'attendre une infinité de temps avant de faire quoique ce soit

Donc tu n'as toujours pas lu ou compris ce que j'ai écrit, puisque la définition de 'Dieu' que je donne est la seule qui est un 'Dieu' qui peut exister.
et oui que 'Dieu' existe ou pas est une croyance, vu qu'il n'y a ni preuve dans un sens ni preuve dans l'autre sens.
et qu'on se passe très bien de l'existence de 'Dieu' pour vivre.

Ce n'est pas une question d'imagination mais une question de logique. Ce qui cause l’univers doit exister. Exister sans notion de temps n’à pas de sens.

Ben justement "avoir conscience de" s'inscrit avec le temps quand bien même il n’y aurait pas encore d'univers.  

Non, un temps qui n’a pas de début révèle simplement qu'il y a toujours eu quelque chose. C'est ça qu’il faut que tu retiennes.  
Chercher à  savoir où commence les actions n’a pas de sens.

Tu appliques la logique de notre univers à autre chose que notre univers. Pas très logique.

Comment ne pas le faire quand effet et cause sont liés ?

Encore une fois ce sont des propriétés de notre univers.