Reprise du message précédent :

Tu commences à comprendre mais pas complètement.
Ce n'est pas parce qu'une chose est possible qu'avec le temps elle va forcément se réaliser.

Ben si, c'est logique et mathématique.

Sauf que les mathématiques ne fonctionnent pas dans tous les cas.

Ah c'est nouveau. Dans quels cas les mathématiques ne fonctionnent pas ?

Tu réponds à coté mais ce n'est pas grave.
La maison de l'escargot est un modèle.
De toute manière ce n'est pas lui qui a décidé de la forme de sa protection ni l'évolution.
C'est lié à son code génétique. L'évolution ne connait rien en codage, encore moins le hasard.
Quand un oiseau fait un nid, il ne fait pas cela pour tes beaux yeux.
Il prépare l'arrivée de son oisillon. Il compose avec l'avenir En quoi le hasard y est pour quelque chose ?
J'aurais voulu que tu me montre le lien entre le hasard et l'avenir.
Je repose ma question.
Est ce que nos lieux d'habitation (immeuble ou maison) peuvent voir le jour sans que l'homme intervienne ?
Ne me réponds pas avec des histoires d'animaux.
 

Tu dis si une chose est possible avec le temps elle va arriver.
Mais qui décide de cela ? D'où vient cette nouveauté ?

 
Oui mais mon point est au niveau de la subjectivité. Les mathématiques sont une construction de l'homme afin d'appréhender l'environnement qui l'entoure.
Une croyance c'est également propre à l'homme. Pas d'hommes, pas de mathématiques. pas de croyance.
Mais tout ça pour dire quoi au final ?
 
Ben c'est ma question de départ    
Pourquoi les mathématiques seraient l'argument contre l'existence d'un Dieu ?

Est-ce qu'une histoire de dieu peut voir le jour sans que l'homme n'intervienne ?

Comment empiler des dalles pour un gratte ciel sans qu'aucune intelligence n'intervienne ?
Comme faire le réseau électrique ou téléphonique sans intervention intelligente ?
Tu as encore le temps de corriger ton oui en non.
 
 

Je t'ai répondu qu'il y a des limites même avec un temps infini.

Ca a été démontré 15'000 fois mathématiquement. On va pas tout réécrire pour chaque nouveau arrivant.

Qui décide de cela ? Personne, comme personne n'a décidé de la création de cette planète dans cette autre galaxie.
 
D'où vient cette nouveauté ? Ce n'est pas une nouveauté, car ca existe déjà potentiellement. La nouveauté c'est au moment de fixer les règles qui font que c'est possible.

Donut78: "Si une chose est possible, avec le temps elle va arriver. Ce n'est pas une nouveauté, car ca existe déjà potentiellement"
 
Vi vi.  
Mais potentiellement je pourrais atteindre la lune en sautant assez fort de là où je suis. Et toi aussi. Il suffirait que je me donne assez d'impulsion avec mes cuisses... d'où le "potentiellement" dans la phrase. Fourre-tout permettant à peu près tout par la sémantique.  
"Potentiellement" c'est le mot caca boudin par excellence, en guise d'argument.

Ah carrément. Là il n'y a même plus "ce qui est possible"... c'est du lourd  

La maison qui se crée spontanément avec quelques hypothèses. Sublime. Avec des stores en bois et une cheminée incrustée de marbres.  
C'est mieux que Harry Potter ça. Jésus qui démultiplie les pains? Peuh... Un apprenti face à ces hypothèses créatrices dans un temps infini.
 
Z'êtes en roue libre les gars. C'est chouette.
Curieux de lire "le bon cadre et les hypothèses" requises pour qu'une copie parfaite de ma maison (avec le mobilier et la TV HD, j'y tiens) apparaisse spontanément. Ca risque d'être long à rédiger ces "cadres", oui, infiniment... mais tu as tout ton temps vu que tu disposes de l'infini dans tous tes messages, non ?
 

Quelle énormité. Le seul truc in-intelligent connu qui génère des produits intelligents produisant de l'intelligence, est pour l'instant la matière vivante, ses transformations résultant en nodules neuronaux dans divers organismes. Transformations qui viennent de variations aléatoires sculptées. Ce design n'est pas intelligent, mais pas aléatoire non plus.
 
Il n'y a rien d'intelligent dans les lettres générées aléatoirement. Si des suites correspondent à des phrases syntaxiquement correctes et interprétables ou reconnaissables, ON y lit et/ou ON y projette du sens, parfois.
En revanche, de l'intelligence humaine préalable est obligatoire pour concevoir la machine générant des caractères considérés +/- "aléatoires" dont vous parlez depuis des lustres. vXv pourrait mettre en pièces vos arguments d'un revers de mains. Il est bien trop aimable.    
 
"La sémiotique donne une formalisation constructiviste fonctionnellement conservative au regard d'une interprétation universelle de l'histoire"."
Intelligente cette phrase ?

Non, tu où je ne peux pas potentiellement atteindre la lune en sautant. Fin de débat.

Avec les lois de la gravité actuelle non. Mais dans le futur, quand l'univers aura changé, qui sait  

Mais jusqu'à preuve du contraire ni Zorglub ni moi ne serons là  

Sous ta forme actuelle humaine non  

  Mais si, c'est écrit dans la phrase:  
je peux SI je donne assez d'impulsion à mes jambes.  
<=>
Cela se réalisera SI on dispose de temps infini.  
 
Tu spécules sans pouvoir démontrer ni pouvoir mettre une démo en place pour confirmer.  
Avec une impulsion des jambes, je peux au moins tenter de mettre en place une expérimentation. De plus, qui te dit que je suis sur Terre dans la phrase ? Elle ne précise aucun lieu. Je pourrais atteindre la lune en sautant sur moi-même si je suis sur la lune.  
Ton affirmation est en revanche empiriquement invérifiable, irréfutable, indécrottablement a-scientifique. C'est caca boudin absolu.
 
Allez bonhomme, puisque tu dis que ton affirmation a été 15000 fois démontrée. Une fois de plus sans te faire prier ?

Encore une fois, c'est la comparaison d'une maison et de la vie qui n'a aucun sens, et tu es bien placé pour le savoir.

Hé mon gars.  
Je prends vos affirmations telles que vous les énoncez, sans tricheries. Vous dites tous les 2 n'importe quoi depuis des pages...  Ainex parle de MAISON. Il a écrit qu'une maison peut être générée spontanément par le hasard et hypothèses (modulo cadre).
J'aimerais les connaître. Légitime, non ?

Tu deformes ce que je dis. Mon affirmation de départ :

Tu peux mettre tous les si possibles, atteindre la lune en sautant n'est pas possible.

Depuis la lune non plus ?
Vous êtes en vrille complète... Obligés de vous référer à ce que vous écriviez il y a 30 pages pour justifier vos bêtises récentes.

Moi pas. Mais encore une fois c'est vXv qui raconte n'importe quoi en premier lieu.

Pourquoi tu ne lui expliques pas que la vie ce n'est pas comme une maison ?

C'était sur la page précédente, et le départ du débat.

Tu repars sur de la mauvaise foi et redeviens méprisant. Tu sais comment ça se termine en général.

Je ne t'ai pas reproché les énormités qu'écrit Ainex...  
 
Je ne vois donc pas pourquoi tu le défends systématiquement.  
Il te salarie ?
 
Défends plutôt les tiennes. Y a du boulot. Alors cette démo que le hasard fera TOUT ce qui n'est pas impossible ?

Ah, en premier lieu c'est lui... Donc, ça donne de la légitimité à vos cracs à vous ?  
   
Lui, vous le méprisez pour les conneries et son obstination et lorsque je pointe quelques-unes de vos conneries à tous les 2, tu me signales à la modération ou menaces de me signaler ? (juste au-dessus)

Et toi vXv te salarie pour le défendre ?
 
Bref ca vole tellement bas, que comme d'habitude, je m'arrêterai là avec toi.

Vi vi vi. Comme avec le multivers, comme avec le trou noir déjà envisagé bien avant le XXe s, comme avec le couple cocu-cocufié que vous tentiez de réfuter par la Relativité, comme avec "la physique quantique explique la gestation d'un hamster", et tous ces autres salamaleks que j'ai oubliés.  
 
On va en rester là, vaut mieux. Dommage que tu n'aies pas tenté la 15'001e démo mathématique...
Alors pour ce week-end, vous serez trop sympas:  
SVP, Donut78 va bosser sur sa démo que "Si une chose est possible, avec le temps elle va arriver "
SVP; Ainex va bosser sur "Ma maison (une copie conforme (*) peut parfaitement être générée par le hasard en un temps infini".
 
(*) Oui, comme la mienne, je préfère. C'est pour l'offrir à mon ex femme.

Et pour être complètement transparent, ce n'est pas moi qui ai alerté    
 
Edit : Et en plus tu m'alertes ?  

 
T’as encore compris de travers. Mon message n’a jamais parlé de maison qui apparaît spontanément en une demie-seconde.
T’es en train de t’énerver, de faire des messages agressifs et écrire des tartines alors que tu n’as même pas essayé de t’assurer d’avoir bien compris le message de ton interlocuteur.
 
Je peux même te donner un exemple d’une maison qui apparaît par le fruit du hasard : ta maison après 4 milliards d’années sur Terre, ta maison est le fruit d’un long processus avec des êtres vivants qui apparaissent, qui se développent par le hasard sous les contraintes terrestres pour finir par aboutir à un humain qui fabrique une maison.
Ainsi, la maison est l’aboutissement d’un processus aléatoire dans un cadre donné sur plusieurs milliards d’années sans qu’il n’y ait besoin d’une intelligence précrée.
 
Bref, mon message ne parle pas de magie à la Harry Potter. Calme toi.
 

Non. C’est plus subtil que ça. Un contre-exemple basique « Il est possible que mon premier lancé de pièce donne Pile » est un événement qui est possible mais qui peut ne jamais se réaliser (typiquement si je fais Face au premier lancé, cet événement est à jamais inaccessible).

Donc, déjà, on doit parler d’événements qui sont, à tout moment, possibles.

Deuxièmement, quand on parle de « possible », il faut faire gaffe aux deux sens qu’on peut lui donner. Il y a des événements qu’on considére, mathématiquement, comme presque-sûr (et donc, l’événement contraire est presque-sûr d’échouer). Au sens strict, l’événement est possible mais sa mesure de probabilité est nulle.
La deuxième condition est qu’il ne faut pas que l’évènement soit presque-sûr d’échouer.
Ainsi, par exemple, l’événement « à partir d’un moment, il y aura une infinité de Pile » est un événement qui respecte la première condition mais ne respecte pas la deuxième.
Donc, précisons,  pour la deuxième condition qu’un événement, doit forcément avoir une probabilité strictement positive.

C’est pour ça d’ailleurs que j’ai toujours insisté sur le fait que pour des lancers de Pile/Face infini, si quelqu’un vous demande si une suite va forcément arriver, il faut que ce soit une suite finie pour que vous puissiez dire « oui ». Peu importe la longueur, mais elle doit être finie.
C’est ça que pour la Bible, ça fonctionne car c’est un ouvrage fini.

Je suis d'accord avec tes précisions  

Mais bon on avait déjà défini tout ça. C'est ultra pénible de devoir le refaire ça chaque fois.

Et pour Pi ?

encore une fois je réponds précisément à ton post, avec des faits et des preuves.
mais tu n'aimes toujours pas ce qui contredits ta croyance, donc plutôt que d'admettre que j'ai raison, tu affirmes que je ne réponds pas à ta question, ce qui est factuellement faux.
 

Ce n'est pas lui effectivement, ce que je disais, c'est bien de confirmer, mais si l'évolution et le hasard l'ont façonnée.  
 

code génétique qui varie aléatoirement et que la pression de sélection du à l'environnement va avantager, ce qui le modifiera au final dans l'espèce entière, (ou pas, ce qui a terme signifie que 2 espèces d'escargots existeront). ha voir l'évolution à l'oeuvre, que c'est beau.
et toujours pas besoin de 'Dieu'.
 

Ce dinosaure a évolué pour devenir un oiseau, et la pression de sélection l'a poussé à développer un nid, qu'il va faire éventuellement pour les beaux yeux de dame oiselle.
Et la pression de sélection actuelle, due aux changements climatiques, nous permet de voir en temps réel des comportements d'oiseaux changer.
 

La question est donc:
est-ce que des objets que fabriquent des humains peuvent apparaître sans intervention de l'homme, répondre par une intervention de l'homme.
bizarre comme question.
on t'explique que le concept de maison existe sans l'intervention de l'homme dans la nature, car le concept de maison apporte un plus adaptatif relativement à une pression de sélection donnée par un environnement, par exemple l'homme a évolué conjointement à des maisons adaptées à leur environnement.

C'est pareil, tu peux trouver toute suite finie dans les décimales de Pi (si Pi est bien un nombre normal).

La bible n'est pas un ouvrage divin, quoi que...
 
Elle est sacrée.
 
Et encore faudrait - t - il savoir ce que signifi sacrér ! Ahah !!
mdr.

 
 
La réponse est mathématiquement scientifique comme preuve éprouvée éprise et prenante.

Mais alors, qui la racontera, si ce n'est pas l'homme ? autrement posée, la question est: que signifie "voir le jour" ?

L'homme est un bavard qui s'étonne de tout, au contraire du TGV qui sort des ténèbres du tunnel sans avoir besoin de gonfler les avions, qui voit de la lumière être et qui sait que c'est bon.