Reprise du message précédent :
No comprendo, compadre!

Me comprendo que c’est pas très sexy. Comme catalyseur de l’évolution, Dieu aurait pu prévoir de leur faire chier de la crème au chocolat.

Nue, t'es là ?

FYP
devine coquin  

de même que le panda ne se nourrit que de pousses de bambou, si la femme avait pour regime exclusif des fèves de cacao, peut-être que ...

évolution et d.ieux dans la même phrase, ça fait quand même bizarre à lire

je comprends bien que certaines pratiques lors du coït serait plus   ... enfin moins   ... mais en quoi serait-ce catalyseur ?

c'est pas en bouffant des culs qu'on l'aurait sorti des ronces pour autant

En attendant le pape a besoin qu'on garde son corps, je trouve que ça cloche (de Paques, comme dit le muezzin).

pâque,
chocolat,
lapins qui pondent des oeufs

garder le corps
...
3 jours pour la résurrection

il raconte quoi le pape ?

et les marmottes?
 

Ah oui c'est rigolo   . On trouve mentions de Gilgamesh (glgmyš) dans deux fragments araméens (4Q530 et 4Q531), qui font partie du Livre des Géants, un texte parabiblique découvert dans les manuscrits de la mer Morte (grotte 4 de Qumrân). Il complète le Livre d'Hénoch en racontant l'histoire des géants Nephilim, nés des Veilleurs (des anges déchus).

Dans l'épopée mésopotamienne, Gilgamesh est terrifié par la perspective de sa propre mort (suite à celle de son ami Enkidu). Il entreprend une quête épuisante qui le mène jusqu'au bout du monde pour trouver Utnapishtim, le seul homme à avoir survécu au Déluge, afin qu'il lui révèle le secret de la vie éternelle. Il revient brocouille

Je cite cet article, qui m'a l'air relativement sérieux :
https://jeremypaytonbooks.com/2025/ [...] of-giants/

Le Livre des Géants établit un parallèle saisissant.

Ce parallèle est trop frappant pour être une coïncidence. Le Livre des Géants réinterprète l'histoire de Gilgamesh. Il est à nouveau le puissant roi lancé dans une quête désespérée pour retrouver le « survivant du Déluge » (Énoch/Utnapishtim) et comprendre sa propre mortalité.

Les fragments
https://www.deadseascrolls.org.il/e [...] pt/4Q530-1

La transcription. Bon c'est pas clair, clair, on ne va pas se mentir  
http://www.gnosis.org/library/dss/ [...] giants.htm

La schizophrénie est de trop, mais le reste  

Et parle à ma main ?

Sauf si dieux n’est rien d’autre que le catalyseur de l’évolution. Une sorte de phénomène physique.

Par definition d.ieux ne peut pas être un "simple phénomène physique", il n'aurait aucune caractéristique morale humaine qu'on lui prête
amour, miséricorde, jalousie...

pas plus de capacité d'inspirer des fables

un catalyseur d'évolution,  c'est le monolithe de 2001 odyssée de l'espace?

Faut bien un bidul truc pour un commencement d’explication "rationnelle". Perso je n’ai aucune croyance en un dieu. D’ailleurs ceux que nous proposent les religions, ça me fait penser au théâtre guignol.
Ça fait un petit bout de temps que je me pose des questions existentielles.  
Tout ne peut pas être non plus le fruit du hasard.
Alors faut bien un catalyseur, un processus qui aboutie à un univers avec des planètes où peuvent naître la vie.
Je suis preneur de tout début de piste.

D'où sors-tu cette affirmation ?

Tu prends toutes les briques matérielles qui proviennent de l’après big bang, tu laisses faire le hasard, tu arrives à une galaxie, un système solaire, la terre, la vie ?

Ah oui mais si toi aussi tu réponds à des questions par des questions...

Si j’avais la réponse, je poserai pas la question. Tu me demandes pourquoi j’affirme que tout ne peux pas être du au hasard. Il y en a peut être une part, mais je suis d’avis que lui tout seul, c’est pas possible.

mais pourquoi ce ne serait pas possible ? Je ne dis pas que tu te trompes ou pas, c'est juste que tu affirmes cela puis tu développes sur cette affirmation, elle sort d'où ? du bon sens ?

La vitesse de la lumière, c’est un hasard ?

definition du 'hasard' stp
ta question n'a pas de sens

vxv ?

C’est l’objet même de l’astrophysique que de détailler les processus qui permettent naturellement (c’est-à-dire sans faire appel à une finalité) de structurer l’Univers en galaxies, étoiles et planètes, en partant d’un état initial extrêmement homogène, avec juste quelques fluctuations de densité de quelques dizaines de millionièmes, issues des fluctuations quantiques du vide inflationnaire qui a produit le Big Bang.

On y arrive plutôt bien, et de mieux en mieux.

La plupart des planètes sont stériles, sans nul doute, mais il en existe plus dans l’Univers observable que de grains de sable sur la Terre. Il n’est donc pas intellectuellement très coûteux d’envisager qu’au moins une parmi elles, par pur hasard, réunisse toutes les conditions favorables pour permettre à la vie de naître et de se maintenir pendant quelques milliards d’années (durée nécessaire pour faire apparaître des êtres complexes).