Reprise du message précédent :

Les pouvoirs de la foi et de la prière n'ont pas de limite. Avec l'aide de D.ieu, et de la pratique, rien n'est impossible, Inch'Allah. Triste qu'un prétendu croyant comme v-X-v ne s'en rende pas compte.

1277, Jésus m'accompagne et je ne faillirai pas.

tu es un phare dans la nuit

Je me sens plus proche d'un panneau de signalisation rouillé sur une route départementale, mais le principe est le même.

Tu échoues au moment ou t'y attends le moins. Je te laisse voir toi-même.

J'ai un peu peur de ce qu'on appelle le "cap des 10 000", chez les amateurs de pile ou face.

 
Mais je pense qu'on joue sur les mots. C'est pas que c'est impossible mathématiquement, c'est que c'est totalement invraisemblable dans l'expérimentation de la vie d'un homme que de tirer face toutes les minutes, tout les jours, pendant 80 ans. Car tout le sytème qui constitue l'homme et son environnement est instable. Sauf si dans ce sytème il y a une intention de triche.

Bah en faites c'est simple, tu calcules la probabilité exacte de faire 80 ans de suite.  Tu prends tous les humains qui vivent suffisamment pour experimenter. Par exemple depuis le début de l'humanité il y a eu à peu près 110 milliards d'humains, donc bien moins ont vécu au moins 80 ans mais bon peut être que dans ta probabilité, celui qui pouvait faire 80 ans de F d'affilée a vécu dans le moyen âge ou bien il y a 150 ans... ou bien il naitra que dans 15 000 000 d'années dans l'eventualité que l'humanité ne disparaisse pas avant.

a 42 près ca passe non ?

@RajdoN
 
Non mais ça d'accord mais on n'est pas dans un référentiel parfait. Rien que le souffle du vent, dont la vitesse varie, sur un côté de la pièce pendant le lancé ajoute du hasard non ? Et par extension je dirais mème tout l'univers entiers par effet papillon ajoute du hasard derrière non ? Dans ce cas comment peut tu affirmer ta prédiction ?

non mais tu  simplifies l'experience. Le lancer de la pièce devra se faire en intérieur, dans une salle sans vent, le lancer doit faire entre 15 et 25 cm de hauteur et l'expérimentateur doit être eveillé et conscient

 
Il paraît urgent de mettre en œuvre les moyens qui permettront à l'humanité d'atteindre cet objectif avant de disparaitre. Qu'est-ce qu'on attend ? Honte à nous de ne rien faire.

sans vouloir pourrir le débat : vacciné ?

Pour information, au niveau des compétitions, la FFPF a imposé la vaccination obligatoire.
J'étais le seul participant au tournoi de Mulhouse, que j'ai remporté. Je me suis arrêté après une série de 1, préférant m'économiser pour la suite, ça s'appelle gérer une carrière. Le public m'a hué, ils étaient au moins quatre ou cinq en comptant les organisateurs, mais rien à foutre, je sais où je vais.
 
1302

Ce topic est wtf depuis longtemps  mais en ce moment c'est pas mal. C'est donc particulièrement vrai à  cette époque que moins on sait plus on est convaincu  d'avoir raison.  Dans tous les domaines. Le nucléaire le vaccin la 5g les nanotechnologies etc... Des opinions tranchées  fondées  sur quasi rien.

en gros tu n'as eu qu'a faire un lancer, les dieux ont du bien rigoler  
 
quel chemin parcouru par contre, chapeau bas, tu comptes écrire tes mémoires posthumes ?

 
 
Forcément quelquechose a crée l'univers
Apprelle le dieu, grand schtroumpf ou ce que tu veux mais y'a bien quelquechose qui a créé l'univers

la physique quantique va t'elle découvrir dieu ?
le dieu de Schrödinger ?

Mon psychologue m'a déconseillé les expériences paranormales, paraît-il que je mens déjà assez.

tu vas donc les écrire ! je serais ton premier lecteur

"Les premiers seront les derniers", dommage pour toi.

Tu as corrigé c'est bien, mais à mon avis tu as fait 1 pas en avant et 2 en arrière.
En effet comme a compris Zorglub1999, comment prouver que ce tu avances n'est pas fondamentalement impossible ?
Si tu ne peux pas le prouver et comme tu ne le pourras pas, je pense qu'on peut parler de foi et de croyance en mathématiques.
A vrai dire comme le nombre cohorte pour le prouver est astronomique on ne pourra jamais y arriver.
En fait ce sont les mathématiques elles-mêmes qui démontrent que c'est impossible.  
 

Oui il a le pouvoir de prolonger la date d'expiration à l'infini.
Etant créateur le fonctionnement du soleil n'a pas de secret pour lui.

On ne peut douter que le train du savoir a ses wagons de queue.

 
Ha oui si tu simplifie le référentiel et y met des conditions évidemment que cela va rejoindre le résultat. Mais déjà la pièce est un système complexe soumis à des imperfections. Et l'être humain n'est pas un shadock il est soumis au aléas de l'extérieur, de sa propre condition, de la pièce qui si elle tombe sans arrêt sur son flanc côté face va s'user et orienter sa chute, etc.. on sent bien dans les conditions du réel que c'est impossible de faire face pendant 80 ans, bien qu'avec aplomb on peut affirmer que c'est "non nul" mais affirmation qui s'efface devant la somme de tout les aléas ( tout l'univers en effet papillon ). On va dépasser la durée de vie d'un humain à essayer sans jamais avoir fait face 100 fois de suite d'ailleurs, et mème celle de l'univers. D'ailleurs mème l'idée d'essayer est insensé. Alors non évidemment que cet impossible à un humain de faire face pendant 80 ans. Comme le dit v-x-v mène 100 fois de suite bon courage.

Son troll est énorme et ça marche encore!
 

 
Il gagne là.
Encore bravo !

Je rappelle que j’ai demandé à vXv s’il était prêt à admettre si l’humanité allait continuer de manière éternelle et qu’il y aura toujours des humains qui feront Pile ou Face. Il a dit oui.

C’est bien beau de dire « ouais,mais l’Univers mourra avant » sauf que la question ne se met pas dans le contexte d’un monde fini qui mourra mais dans une perspective où même une cohorte d’une infinité d’humain. Je vous rappelle que vXv est un croyant qui croit vivre dans un monde pù le Soleil est eternel et qu’il n’y a que Dieu qui peut décider si quelque chose finit ou non…
De plus j’avais demandé à vXv s’il admettait si tous ces humains avaient pris l’habitude de jouer à pile ou face durant leur vie et il disait aussi oui.

De plus, encore une fois, pourquoi vous emmerdez vous à contester les hypothèses de départ en sortant l’argument de l’univers fini ou que la pièce va finir par s’user (par contre faut pas exagérer, une pièce qui est lancée 30 000 fois va pas s’user tant que ça… ) alors que si vous vous voulez vraiment faire chier l’énoncé il suffit de dire une seule chose : un nourrisson qui vient de naître ne pourra jamais lancer de pièce le jour de sa naissance ou même le jour suivant, donc l’énoncé est impossible de base…
C’est quand même une impossibilité immédiate largement plus rapide que vos élucubrations ridicules.

Sauf qu’en faisant ça, vous avez juste rien compris à l’argumentation de vXv et à l’expérience de pensée. vXv s’en fout complètement de ce que vous raconter. Il s’en fout qu’un bébé ne pas pas lancer de pièces. On n’est pas des cons. Vous aussi vous avez compris.
L’essentiel est bien l’idée qu’un phénomène qui a une chance sur deux de se réaliser 30 000 fois, est ce « impossible » ou non ?

De plus, je répète encore une fois que dire « il y a l’aléas du vent » « de sa propre condition », etc. est un argument profondément abscons sachant que… l’expérience est justement en train de faire l’hypothèse la plus pessimiste sur le côté aléatoire de la pièce.
Or, oui, c’est aléatoire mais c’est justement pour ça qu’on prend un événement dont on considère qu’il a déjà un bruit maximal : une pièce qui aurait une chance sur deux sur deux résultats possible. L’effet du vent et autre ne peuvent pas plus empirer la situation aléatoire de la pièce, en fait, parce qu’on est déjà dans la pire situation.
Parce que si le vent varie et change les conditions du lancé de la pièce un tout petit peu, l’expérience étant supposée chaotique, la pièce peut parfaitement retomber par « chance » sur le bon côté.

Bref, vous voulez déplacer le débat en critiquant l’énoncé exact de l’expérience de pensée et non l’esprit qui s’en dégage quand on parle à un vXv qui soutient une thèse mathématiquement fausse.

Tu peux le dire avec les mots que tu veux, mais cette époque de merde brasse quand même une belle cohorte de foules dont la naïveté est plus nocive pour l'esprit que tu puisses le penser.

Une des nombreuses phrases d'apparence simple mais dont on peut tirer diverse choses au fil du temps. Aujourd'hui pour moi elle veut dire que le mental, ou l’intellect disponible pendant l'incarnation, est un merveilleux outil pour s'amuser dans le monde de le manifestation.  
Mais ce n'est pas cet outil, du moins limité comme il est par le filtre réducteur de la conscience qu'est le cerveau, qui donnera les réponses satisfaisante sur les questions existentielles, comme le pourquoi du j'existe, de tout et des choses, de ce qu'on appelle Dieu, de ce qu'est la vie... Ce qui est derrière l’apparence des choses.
Au contraire même, cela peut être un obstacle ou un frein, car lorsque le mental s’arrête, la connaissance peut être touchée, ressentie, expérimentée. Retrouvée. Et pas de façon intellectuelle, pas de la façon dont nous avons tous l'habitude de fonctionner dans ce monde.
 
Ou dit plus simplement, ouvrir son cœur, plutôt que son esprit. L’intelligence, du moins ce que moi j'entends par ce mot, est ici et non là
 

Ah oui c'est intéressant    
 

Intéressant même si je ne sais pas si "Dieu et preuves" sont conciliables, du moins pas avant longtemps. Et format ITW oblige, il y a quelques petits raccourcis discutables, comme le miracle de Fatima qui n'est pas obligatoirement en rapport avec ce que l'on nomme Dieu mais bien tout à fait en rapport avec le fait qu'il y a des choses inexplicables par la science purement matérialiste.  
Car s'il n'y avait qu'un seul évènement genre Fatima, on pourrait dire que peut être on passe à coté de l’explication rationnelle, mais il y en a pléthore de choses qui n'ont aucun début de réponses satisfaisante par le matérialisme tant elles semblent violer ses lois.
 
Voilà d'ailleurs à ce propos une affirmation toute simple et d'une logique imparable :

 
Et j'aime bien me rappeler le miracle même de cet univers et de la vie en son sein, où de l'infiniment grand avec les filaments, les rivières de galaxies, jusqu’à "l'infiniment" petit, le subatomique et au delà, Planck et tout ces champs d'énergies mystérieuses, en passant par tout les stades intermédiaires, amas galactiques, galaxies, systèmes planétaires, planètes, corps, cellules, molécules, atomes...  
Tout se tient, chaque chose dépendant de l'autre, tout fonctionne ensemble harmonieusement dans un incroyable ballet cosmique ininterrompu, toujours en mouvement et d'une complexité au delà de l'imaginable.
 

Oui effectivement, quel que soit le nom ou la représentation qu'on en a, c'est une évidence. Car on ne sort pas quelque chose du rien, le rien reste le rien, et si quelque chose a débuté comme le big bang, c'est n'est pas du rien qui aurait décidé d’être quelque chose.

 
On parle d'une étoile, pas de l'univers. Les mécanismes de formation des étoiles sont bien connus et il n'est pas nécessaire d'y inclure une force magique supra intelligente tout droit sortie de l'imaginaire d'un être humain.

 
Heureux est celui qui baigne dans l'ignorance. Dieu n'a pas créé le Soleil et ce dernier n'est pas éternel. Il n'y a aucun doute là-dessus.

Non pas forcément, encore une fois l'univers pourrait être éternel.

De toute façon, qui aura créé ce qui a créé l'univers ? C'est sans fin et donc pas satisfaisant.

En tout cas, elle a déjà permis de nombreuse choses, notamment d'avoir un autre regard sur ce qu'est le tissu de notre "réalité".  
Voici une bonne petite vulgarisation d'E.Klein à propos de la physique quantique, qu'il est toujours bon de rappeler, encore et encore, tant certaines croyances sont tellement enkystées qu'on les croise encore plus de cent ans après le début de ces découvertes.
 
https://www.youtube.com/watch?v=6Oc-X4px5a4

Avis personnel je pense que il n'y a jamais eu de commencement ni de fin, et que donc c'est éternel. Je parle pas de l'univers visible que l'on connait mais d'un substrat derrière. Et s'il n' y a pas de notion de temps dans cette soupe là, la question du temps n'a aucun sens. Pour moi c'est juste que les choses sont impermanentes ce qui donne cette illusion du temps.

Pour une chose prise indépendamment du reste, peut être, et encore... Mais de telles choses n'existent pas dans notre univers. A part peut être dans l'étrange fantasme réductionniste ou l'humanité s'est perdue.
Chaque chose, d'un électron à une galaxie, est en interaction constante avec une autre et ne devrait pas être prise indépendamment du reste, ou du moins ça ne devrait jamais être perdu de vue.

L'univers visible matériel tel qu'il est décrit ne peut pas être éternel, d'ailleurs il me semble qu'il y a un consensus pour dire qu'il y a eu un début, le big bang, et qu'il y a aura une fin, pour l'univers que l'on connait et selon la théorie actuelle. Qui changera immanquablement.
Et le temps étant relié à l'espace, s'il y a principe créateur, ce n'est pas dans le temps puisque antérieur, donc ce n'est pas sans fin (façon de parler puisque fin ou sans fin n'a pas vraiment de sens dans le hors temps).

Mais qu'il n'y ai pas de réponses satisfaisante pour de telles questions, c'est une évidence avec l'approche scientifique et l'état actuel de nos connaissances, et de nos consciences.  Mais il y aura peut être un jour, très lointain où il y aura quelques réponses satisfaisantes, même si elles déboucheront certainement sur d'autres questions encore plus complexes.

Mes pieds sont en interaction avec la terre, elle-même l'est avec la lune, le soleil et les planètes...
On doit pouvoir justifier l'astrologie  

en même temps c'est altarius, le chantre de l'alter-réalité.

Ah tu ne sais donc pas que la planète que tu foule est dans un système planétaire, lui même dans une galaxie, qui est dans un amas... tout cela en grand mouvement. Ni que c'est aussi le cas de tes cellules, formées de molécules, d'atomes, d'électrons et ainsi de suite, et que cela bouge aussi. Que toute ces choses bougent ensemble ?
 
Par contre je ne vois pas le rapport avec l'astrologie, mais chacun son truc.

tu as oublié une part de ton message:  
 

 
ça, ça justifie l'astrologie et autres concepts du même genre.

Ah ? Il me semble que l'astrologie parle d'une influence des astres sur la naissance, et quel est le rapport avec les ballets des galaxies jusqu'aux électrons et l'astrologie ? Je ne le vois pas non plus dans mon post, Dsl.
 
A moins que parce que l'astrologie dit une chose, il faudrait nier que tout les corps bougent dans cet univers ?