Reprise du message précédent :

Ca voulait dire quoi irradié à l'époque. Je ne suis pas sûr qu'ils avaient un compteur geyser    

Ne demande pas ça, parce que si ça arrive on va dire que c'est à cause de moi.  

Trop tard, c'est fait. J'attends  

"Irradié par ta beauté", ça marche à toutes les époques si on le dit en chantant. Ou pas.  
Moi je ne sais pas chanter, ça ne marche jamais...
Pas besoin de compteur Geiger.
 
Pour compter les geysers de Palestine, les doigts de ta main suffisent.

1) Parce que l'ensemble vide caractérise les propriétés de ce monde vide; c'est une "vérité" qui existe indépendamment de si quelqu'un est là ou non. Rien ne l'interdit.

2) Faux. Dieu est une définition et un énoncé "omnipotent, omniscient, créateur de notre monde" peu importe. A partir du moment où tu le définis, tu viens d'en faire un énoncé. Selon ta logique, si personne n'est capable au départ d'énoncer Dieu alors Dieu n'aurait pas pu exister.
C'est étrange que tu fasses une telle différence de principe entre l'énoncé "Dieu" et l'énoncé "ensemble vide".

Pour avoir une idée.
Essaye de regarder le soleil les yeux dans les yeux, jusqu'à ce que le soleil pris de honte baisse ses yeux.
Si tu fais cet exercice tu verras (je ne sais pas comment !   ), mais tu verras comment tu vas voir claire sur la puissance de Dieu.    
 
 

C'est  ça de comparer Dieu au soleil ? Ou alors tu parles de Ra ?  

L'œuvre t'aurait donné une idée de sons créateur.
On aurait dit que tu n'as pas envie d'expérimenter pour la science.  

Tel que tu le décris ou le compare on aurait dit que pour toi on peut obtenir Dieu comme ce a quoi tu compares.

 
Holy shit.
 
Pour les lurkeurs, ne regardez jamais le soleil avec vos propres yeux vous risquez de les endommagés de façon permanente. C'est extrêmement dangereux.
 
C'est ce qui se passe quand on ne veut pas se fier à la science: on met des gens à risque et en danger par manque de connaissance élémentaire.
 
Il n'y a aucun espèce de lien entre la formation des étoiles et un quelconque Dieu.

Ben justement c'est son propos  

bah, qu'est-ce qu'il y a de compliqué ?

Jésus était sinon "révolutionnaire"  en tout cas anarchiste, puisqu'il dénonce la violence de ceux qui essayent de la justifier en prétendant que c'est "réaliste", que c'est la loi de Jéhovah, Allah ou autre divinité idolâtrique imaginaire des théocrates "savants" docteurs des saints z'écritures" autoproclamés

la violence= hiérarchie et "soumission" du "peuple"   vulgum pecus manuel, ignare et povre, évidemment...

donc en la dénonçant ("rendez à César ce qui appartient à César (la violence politique et son corolaire l'argent) et à "Dieu" (la Nature réelle des choses, et donc de l'Homme "fils" de "Dieu" le Père"...) ce qui appartient à "Dieu" , il dénonce cette vision hiérachisée et forcément corrompue de la société

c'est bien ce qui va entrainer la chute de l'Empire romain - la Chrétienté libère le "peuple" (l'Homme) de la violence des "intellectuels" hiérarques impériaux et des "barbares" pseudo-guerriers tribaux - individus mentalement régressifs qui singent l'Homme ("l'Homme descend du singe" etc..)

depuis,  il n'y a plus d'Empires (à la mode antique, avec empereur "dieu vivant", "fils du Ciel" ou même "César impérator" )
sauf l'éphémère (et anachronique) 1er empire arabo-islamique basé sur l'islam du (pseudo) prophète arabique et ...qui singe la Chrétienté avec son "dieu de mamour et de paix " Allah, là
et les "saints" (autoproclamés) empires d'opérette européens "chrétiens" qui succèderont à Charlemagne..., et dont la France chrétienne catholique (et donc laïque) est exclue, avec ses Rois  anarchiques (roi souverain qui "règne mais ne gouverne pas" et non pas  monarque au "pouvoir" )

c'est plutôt au tout début que "Dieu" crée la Lumière" - pour y voir clair pour la suite... - ça semble plus logique, non ?
faut pas interpréter au pied de la lettre tout ce qui a été écrit, résultat de moults remaniements par des "savants" z'intellectuels (auto-proclamés)

toutafé -  pour comprendre  ce qui se cache derrière ce "Dieu" le Père" du monothéisme (judéo)chrétien , il faut bien passer d'abord par ce Jésus-Christ le "Fils" l'Homme
au moins, l'Homme, c'est concret et on peut  y croire ...ce qui n'est pas si évident, quand on débute dans la vie, les choses étant ce qu'elles ont, où l'Humanité ressemble plutôt à la "Planète des Singes", une vaste et obscure jungle-cocoteraie où ça piaille de partout pour se disputer les places en haut des cocotiers...

et évidemment, avant d'être grand ( à 28/33 ns) Jésus était un petit t'enfant, comme tout Homme (mâle et femelle, évidemment), qui est aussi un petit-Jésus  à sa naissance...

en même temps, on ne se souvient pas d'être né et de cette époque, forcément, on ne réfléchit pas pendant l'enfance, on ne se regarde pas dans la glace (c'est tjs la même chose que la veille...)
et devenu ado, quand on se regarde un peu plus dans la glace, on pourrait croire anéfé que le peuti-jézu qu'on était n'a jamais z'existé
et pourtant si, non ?  

C'est exactement ça.
Si son œuvre tu as du mal à regarder alors que tu es 150 millions de kilomètres, ce n'est pas le créateur que tu pourras regarder.
Le soleil ce sont des explosions de bombes.
Il faut bien des lois pour maitriser ses explosions pour que la vie soit préservée sur terre.
Ses lois viennent d'où ?

Ce ne sont pas SES lois mais CES lois.

Elles viennent tout simplement du théorème du viriel, les réactions nucléaires agissent comme un thermostat. Dès que le Soleil se contracte un peu, sa température centrale augmente ce qui “emballe” le taux de production nucléaire, et provoque ainsi l’expansion du Soleil par apport d’énergie. Si au contraire le Soleil s’expand un peu, la température centrale chute et le taux de production nucléaire s’effondre, ce qui provoque alors l’effondrement de l’astre sur lui-même. Ainsi, la fusion au coeur du Soleil est bien contrôlée... Pas besoin de Dieu.

"Le soleil ce sont des explosions de bombes. Il faut bien des lois pour maitriser ses explosions pour que la vie soit préservée sur terre.
Ses lois viennent d'où ? "
 
Euh... des bombes ?  
Nan...  
Des explosions ?  
Nan... du soleil ?  
C'est vache ta question.  
 
Je donne ma langue à la chatte de dieu.

 
Il ne s’agit pas de « obtenir Dieu », justement, puisque, MOI, je ne crois pas à ce raisonnement idiot qui consiste à dire que quelque chose ne peut exister que si quelqu’un l’énonce.
 
Par contre, si tu crois à une telle chose, alors tu dois constater qu’il a fallu que quelqu’un énonce Dieu avant qu’il n’existe…

 
 
Et si on garde le raisonnement de vXv Dieu serait l'énoncé d'un esprit humain, c'est pourquoi je persiste à croire que l'homme a créé Dieu. C'était la réponse facile à tous les mystères de l'existence. Mais xVx va moins aimer son raisonnement.

Viriel n'a rien inventé, il n'a fait que découvrir des lois qui permettent la vie en étant bien dosées.  
Parce que si tu connais des explosions qui maintiennent la vie , ne te gène pas.
En plus la terre à 2 boucliers pour protéger la vie.  
Si tu penses que c'est lié au hasard, c'est que tu n'es pas loin de penser que le casque du motard se fait dans les volcans.  

Tu dis que l'ensemble vide peut décrire sans que personne ne soit la.
Comment ?

 
Effectivement, viriel n'a rien inventé puisque c'est personne. C'est un terme.
 

 
Pas de soleil pas de vie.
 

 
Inutile de tourner au ridicule des propos que tu ne comprends pas.
 
Les éléments qui permettent la construction d'un casque de motard ont été synthétisés à l'intérieur d'une étoile.

Ah ok, alors tout ce qui se passe dans l'univers c'est dieu alors ?

Donc tu en connais pas.

La question n'est pas là. Que ce soit synthétisé il faut que quelqu'un y pense, d'où une volonté de protéger.  
Ton casque n'est pas le fruit du hasard quand même. Les étoiles ne font pas tout.

Tu réfléchis à l'envers.
Elles n'ont pas été dosées pour permettre la vie mais la vie est apparue parce qu'elles sont bien dosées  

 
Oui, le soleil.
 

 
Il faut que quelqu'un pense à synthétiser les éléments?  Non, ce n'est pas nécessaire.
 
Je n'ai pas dit que les étoiles faisaient tout, j'ai dit qu'elles synthétisaient les éléments nécessaire pour sa fabrication.

 
T’es encore en train de confondre la description de l’énoncé avec ce que l’énoncé désigne, non ?
 
Pour te répondre, dans le contexte de la conversation, je te parlais que l’ensemble vide que nous définissons par des symboles logiques qui ne se contredisent pas, décrit ce monde qui serait vide où personne ne vit.
 
Et sinon, tu n’as pas répondu sur le problème de considérer que uniquement ce qui est décrit existe, alors qui a décrit Dieu ?

Tu confonds.
C'est dosé pour maintenir la vie.  
Le fait qu'elles soient dosées ne fait pas apparaitre la vie.  

Je t'ai demandé un exemple autre que celui que j'ai utilisé.

On est d'accord la protection vient d'une volonté.

 
Non, le soleil est l'exemple parfait.
 

 
Quelle protection ? Ce que tu nommes les deux boucliers ? Genre atmosphère et champ magnétique ?

 
Viriel n'a rien inventé, déjà car il n'existe pas...    
 
Le théorème du viriel : https://fr.wikipedia.org/wiki/Théorème_du_viriel
 

 
Non, il as raison, on est tombé "par hasard" sur une combinaison qui permet l'apparition de la vie, mais on aurait très bien pu tomber sur une combinaison qui ne la permet pas...
 
L'idée est de ce dire qu'il y'a potentiellement eu des centaines de milliards d'univers différents du notre, ou les combinaisons ne permettaient pas l'apparition de la vie, ni même la formation de matière..., jusqu'au jour ou notre univers est apparu qui lui le permet (un peut comme un coup de bol à la grande loterie).
 
En gros, tu va lancer les dés de la création de l'univers, des centaines de milliards de fois..., et un jour paf, tu va tomber sur la bonne combinaison (et tu finira forcement par tomber dessus, c'est comme-ci un être immortel jouait au loto tout les jours..., un jour ou l'autre, au bout de centaines de centaines de milliards d'années, ou peut-être au bout de quelques années seulement si il as de la chance..., il tombera forcement sur la bonne combinaison).  
 
Par-contre, si on estime qu'il n'y jamais eu d'autres univers que le notre, la on pourrait penser qu'un dieu l"a crée, car tomber sur la bonne combinaison du premier coup, aurait une probabilité infime..., mais si on estime qu'il a existés des centaines de centaines de centaines de centaines de milliards d'univers avant le notre, la on peut finir par tomber sur la bonne combinaison au bout d'un moment avec une forte probabilité, sans qu'un dieu l'ai crée...

Tu devrais aussi admettre que la distance au soleil est parfait pour maintenir la vie.
Mais encore une fois le soleil ne fait pas tout.

Tu devrais aussi admettre que ses 2 boucliers sont parfaits pour nous protéger.
 
 

Ok, j'avoue que je n'ai pas vérifié.  

Là par contre dès que tu commences à parler de multivers, tu ne peux pas dire qu'il a raison puisque toi même tu ne pourrais pas prouver que le multivers existe.
La vie pour moi est une recette que la nature n'a pas.
Tu as beau avoir 10 000 multivers, sans l'intervention d'un cuisinier tu n'auras pas la cerise sur le gâteau.

Wow! C'est merveilleux à quel point Dieu à calculé la distance idéale !
Les autres planètes, ils les a placé là pour faire une jolie décoration. Il a vraiment bon goût!

 
Certes..., tout comme on ne peut pas prouver qu'un dieu existe.    
 
Ceci-dit, je ne parlait pas de "multivers", mais plutôt d'univers qui ont existés avant le notre (pas de plusieurs univers qui existent simultanément).  
 
Ma "théorie" est qu'il à toujours existé des univers avant le notre, et avant celui qui était avant le notre, etc..., et qu'à chaque fois qu'un univers arrive à la fin de son existence qu'elle soit courte ou très longue, il s'effondre sur lui même, et ça recrée un big bang qui donne naissance à un nouvelle univers avec des paramètres "ou combinaisons" différents.
 
En gros, c'est la théorie du : "big bang > univers > big crunch > big bang > univers > big crunch > big bang > univers > big crunch, etc... à l'infini", et parmi ces milliard d'univers qui ce sont succédés, à un moment on est tombé sur un univers avec la bonne combinaison pour l'apparition de matière et de la vie, c'est à dire le notre...    
 
Einstein pensait qu'il n'y a jamais eu de début, et qu'il n'y aura jamais de fin à l'univers..., mais la théorie du bang bang lui à donné tort car elle donnait un début à l'univers..., mais il avait peut-être raison sur le fait qu'il n'y a jamais eu de début et qu'il n'y aura jamais de fin, si on considère que notre univers n'est qu'une étape, et qu'après notre univers il y'en aura d'autres, et qu'avant lui il y'en à déjà eu des centaines de centaines de milliards d'autres...  
 

 
Non, le cuisinier n'est pas nécessaire si on considère une infinité d'univers...
 
Si tu va essayé de faire de la cuisine sans être cuisinier et sans livre de recettes, tu va aléatoirement mélanger des ingrédients, et tu va faire des centaines de milliers de trucs immangeables et proprement dégeu..., jusqu'au jour ou gros coup de bol, tu va faire un truc bon... (mais tu ne réussira peut-être pas de le refaire à l'identique la prochaine fois).  

Oui et non.
Ce n'est pas parce qu'on ne t'a pas prouvé qu'on ne l'a pas prouvé à quelqu'un d'autre.  
 

Ok mais c'est difficile à prouver une filiation d'univers. Ce sont des questions qui n'auront jamais de réponse.
Le problème de ta théorie c'est nous.
Pourquoi il y a de la conscience dans l'univers ?
 

Si tu mets un singe dans ta cuisine, tu n'auras a aucun moment un plat gastronomique entrée et dessert sauf si tu rêves ça.  

 
Parce que suite à un gros coup de bol, on est tombé sur un univers ou c'est possible (l'apparition de vie et de conscience)..., et quand c'est possible, ça finit inexorablement par se produire au bout de centaines de milliards d'années sur une planète, bien situé dans son système solaire (et/ou sur plusieurs planètes dans d'autres systèmes solaires qui le permettent aussi...) parmi des centaines de milliards d'autres qui ne le permettent pas...
 
Pour faire simple, si une chose est possible dans notre univers (si les lois de la physique le permettent), ça finira par se produire si on lui laisse le temps.  

Sauf que tout n'est pas possible. Il y a toujours des limites Marcel.  

 
Et bien, ce qui n'est pas possible ne se produira pas...  
 
Par exemple, si les lois de la physique empêchent de voyager plus vite que la vitesse de la lumière, rien ne voyagera jamais plus vite que la vitesse de la lumière...  
 
Mais si les lois de la physique permettent l'apparition de la vie, il est fort probable qu'elle apparaitra sur plein de planètes ou les conditions le permettent.

Et oui, il n'y a que la terre qui ressemble à la terre.  

 
Ca tu n'en sais rien, il y'a peut-être des milliers de planètes dans notre galaxie qui ressemblent à la terre (ou du moins qui ont les conditions idéal pour l'apparition de la vie).
 
Ca ne signifie pas qu'il y'a forcement de la vie dessus, mais peut-être que dans des millions d'années de la vie s'y développera, et peut-être même des civilisations comme la notre.
 
On peut tout à fait imaginer que la vie est un phénomène courant dans notre univers, et qu'elle est présente sur des milliers ou millions de planètes.

Non, la terre est trop spéciale.

 
Si c'est le cas, pourquoi il existe des centaines de milliards d'étoiles avec des planètes qui gravitent autours, rien que dans notre galaxie..., et pourquoi il existe des centaines de milliards de galaxies dans notre univers ?  
 
C'est juste pour faire un joli ciel étoilé la nuit ?    
 
Si ton dieu existe, il a crée beaucoup d'espace pour pas grand chose, si la vie n'existe que sur terre.  
 
PS : quand tu construit une maison, tu la fait généralement d'une taille adapté au nombre de personnes qui vont y habiter..., tu ne construit jamais un hôtel de 500 chambres pour y vivre tout seul...